Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.Н, судей Дурневой С.Н. и Яковлева А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 на решение Еланского районного суда "адрес" от 25.04.2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19.07.2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, по встречному иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании сделки действительной и истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, Заслушав доклад судьи Ивановой О.Н, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО18 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным.
В обоснование заявленных требований указала, что 16.01.2023 года между ней и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства - "CHEVROLET KLAN" (J200 Chevrolet Lacetti), 2009 года выпуска. Данный автомобиль был ей продан за 30 000 рублей, уплаченных при подписании договора купли-продажи транспортного средства. После заключения указанного договора, ФИО3 передала ей транспортное средство, паспорт транспортного средства, а также свидетельство о регистрации ТС и ключи от автомобиля. 18.01.2023 года она обратилась в ОГИБДД ОМВД России по "адрес" для постановки на учет транспортного средства, приобретенного ею у ФИО3, однако, сотрудник указанного отделения сообщил, что данная услуга не может быть оказана в связи с тем, что указанный автомобиль 20.12.2022 года на основании договора купли-продажи продан ФИО2, и снят с регистрационного учета 17.01.2023 года. Считает, что сделка, совершенная между ФИО19 A.В. и ФИО2, является мнимой, так как передачи автомобиля, документов на автомобиль и ключей от автомобиля не было, равно как и оплаты за приобретенный ФИО2 автомобиль, в связи с чем, правовых последствий не наступило, а их действия являются незаконными и нарушают ее права как собственника автомобиля.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства CHEVROLET KLAN" (J200 Chevrolet Lacetti), 2009 года выпуска, VIN: N, модель, номер двигателя: N, синего цвета, государственный регистрационный номер N, заключенный 20.12.2022 года между ФИО3 и
ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО3 ФИО1 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании сделки действительной и истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование иска указал, что он состоял в гражданском браке с ФИО3 с апреля 2022 года до середины декабря 2022 года. В период совместной жизни они приняли решение о ведении совместного хозяйства и создании совместного имущества, т.е. имущество, приобретаемое ими в период совместного проживания, приобреталось на общие денежные средства. Так, в период совместной жизни были приобретены: транспортное средство "Volkswagen Polo", 2018 года выпуска, за счет кредитных средств, оформленных на имя ФИО3; стиральная машина "Ariston", стоимостью 20 000 рублей; холодильник "Ariston Hotpoint", стоимостью 35 000 рублей; телевизор "SAMSUNG", стоимостью 60 000 рублей; двуспальная кровать, стоимостью 18 000 рублей; кухонный гарнитур, стоимостью 250 000 рублей. Совместная жизнь не сложилась, и в середине декабря они приняли решение разделить приобретенное на совместные средства имущество, о чем было составлено письменное соглашение в присутствии адвоката. Согласно условиям достигнутого соглашения, стиральная машина, холодильник, телевизор, двуспальная кровать, кухонный гарнитур, остались в его собственности, автомобиль "Volkswagen Polo", 2018 года выпуска, стоимостью 850 000 рублей, за который лично им выплачено 130 000 рублей, остается в собственности ФИО3, автомобиль "CHEVROLET KLAN" (J200 Chevrolet Lacetti), 2009 года выпуска, собственником которого являлась ФИО3, оцененный ими в 250 000 рублей, переходит в его собственность на условиях выплаты ФИО3 стоимости транспортного средства за минусом 130 000 рублей, оплаченных за транспортное средство, оставшееся у ФИО3 Поскольку он не имел возможности единовременно выплатить указанную сумму, они достигли соглашения о выплате им указанных средств частями. Во исполнение достигнутых договоренностей, 20.12.2022 года между ним и ФИО3 был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства и переданы денежные средства в размере 30 000 рублей. 30.12.2022 года он передал ФИО8 80 000 рублей.
Передавая 80 000 рублей, он не обнаружил на территории жилого дома спорного автомобиля. На его просьбы передать автомобиль в связи с практически полным расчетом, ФИО3 ответила отказом.
Согласно условиям соглашения, окончательные расчеты между ними должны были произойти 15.01.2023 года. В указанное время он не смог передать ФИО3 оставшиеся 10 000 рублей. 17.01.2023 года он обратился к ФИО3 с просьбой принять оставшиеся денежные средства и произвести регистрацию договора купли продажи, однако, она от данных действий уклонялась и внятных ответов ему не давала. Получив копию искового заявления и повестку суда, ему стали известны причины уклонения ФИО3 от исполнения достигнутых соглашений и реализации указанного транспортного средства за 30 000 рублей. Указанная в договоре сумма не соответствует реальной рыночной стоимости аналогичных транспортных средств и не может свидетельствовать о действительности заключенной между ФИО3 и ФИО1 сделки. Им, как покупателем товара, все требования закона выполнены в надлежащем виде: заключен договор купли-продажи спорного автомобиля, денежные средства за купленное имущество переданы в полном объеме; с момента подписания договора купли-продажи спорного автомобиля, он является его собственником. 20.12.2022 года между ним и ФИО3, заключен договор купли-продажи спорного автомобиля; согласно существующей договоренности им произведена выплата денежных средств за приобретенный автомобиль в 3 приема, остаток денежных средств ему передан 17.01.2023 года. Таким образом, на момент принятия решения о распоряжении автомобилем, ФИО3 его собственником не являлась. Учитывая, что спорный автомобиль, который им был приобретен по договору купли-продажи и за который им уплачена его стоимость, выбыл из его владения помимо его воли, данное имущество может быть истребовано у ответчика. ФИО3 уклоняется от принятых на себя обязательств передачи и регистрации транспортного средства, а автомобиль находится у постороннего лица.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд признать договор купли-продажи автомобиля "CHEVROLET KLAN" (J200 Chevrolet Lacetti), 2009 года выпуска, VIN: N, модель, номер двигателя: N, синего цвета, государственный регистрационный знак N от 16.01.2023 года, заключенный между ФИО3 и ФИО1 недействительным, применив последствия недействительности ничтожной сделки; признать договор купли-продажи автомобиля "CHEVROLET KLAN" (J200 Chevrolet Lacetti), 2009 года выпуска, VIN: N, модель, номер двигателя: N, синего цвета, государственный регистрационный знак N от 20.12.2022, заключенный между ним - ФИО2 и ФИО3 действительным и заключенным; истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 автомобиль "CHEVROLET KLAN" (J200 Chevrolet Lacetti), 2009 года выпуска, VIN: N, модель, номер двигателя: N, синего цвета, государственный регистрационный знак N, передав в его пользу.
ФИО3 обратилась со встречным иском к ФИО1 и ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным.
В обоснование иска указала, что 15.01.2023 года между ней и ФИО5 заключен договор купли-продажи принадлежащего ей автомобиля "CHEVROLET KLAN" (J200 Chevrolet Lacetti), 2009 года выпуска, VIN: N, модель, номер двигателя: N, синего цвета, государственный регистрационный знак N. Согласно договоренности, ФИО5 обязалась ей выплатить за проданный автомобиль 250 000 рублей. В ходе обсуждения сделки купли-продажи, ФИО5 ей предоставлен чистый бланк договора купли-продажи автомобиля, который ею подписан, а ответчик обязался заполнить данный бланк самостоятельно. Также, ФИО5 обязалась до вечера отдать ей денежные средства в сумме 250 000 рублей за проданный автомобиль. Вопреки их договоренности, ответчик ФИО5 денежные средства в сумме 250 000 рублей за купленный автомобиль до настоящего времени не передала. В феврале 2023 года в ее адрес поступило исковое заявление ФИО1, из которого следовало, что 16.02.2023 года она продала принадлежащий ей автомобиль не ФИО5, а ФИО1 за 30 000 рублей, а не 250 000 рублей, как они договаривались с ФИО5 В связи с нарушением условий о выплате стоимости проданного автомобиля, с целью пресечения незаконного завладения принадлежащим ей автомобилем, она была вынуждена снять принадлежащий автомобиль с государственного учета. С ФИО1 договора купли- продажи она не заключала, автомобиль ей не продавала, сумму сделки не обсуждала и указанное лицо ей денежные средства не передавало, принадлежащий ей автомобиль за 30 000 рублей она продавать не соглашалась. Поскольку ею заключена сделка с ФИО5, которая, как следует из искового заявления, действовала в интересах ФИО1, ФИО5 обязана была подтвердить свои полномочия соответствующей доверенностью, что сделано не было. Вследствие обмана со стороны ответчиков ею заключена экономически не выгодная - кабальная сделка. Из справки оценщика следует, что стоимость аналогичного автомобиля "CHEVROLET KLAN" (J200 Chevrolet Lacetti), 2009 года выпуска, составляет 300 000 рублей.
Таким образом, из представленного ответчиками в суд договора купли-продажи следует, что она продала принадлежащее ей имущество по цене, более чем в 10 раз ниже существующей рыночной стоимости, что для нее, крайне экономически не выгодно и подтверждает тот пакт, что сделка совершена под влиянием обмана.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд признать договор купли-продажи автомобиля "CHEVROLET KLAN" (J200 Chevrolet Lacetti), 2009 года выпуска, VIN: N, модель, номер двигателя: N, синего цвета, государственный регистрационный знак - N, от 16.01.2023 года, заключенный между нею и ФИО1 недействительным ввиду совершения сделки под влиянием обмана; возвратить стороны в первоначальное состояние, применив последствия недействительности сделки.
Решением Еланского районного суда "адрес" от 25.04.2023 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, - удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи транспортного дгедства "CHEVROLET KLAN" (J200/Chevrolet Lacetti), 2009 года выпуска, VIN: N, модель, номер двигателя: N, синего цвета, государственный регистрационный номер N, заключенный 10.12.2022 года между ФИО3 (продавцом) и ФИО2 - (покупателем), недействительным (ничтожным). Применены последствия недействительности указанной сделки. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства 16.01.2023 года, недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании сделки действительной и истребовании имущества из чужого незаконного владения, - отказано. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства 16.01.2023 года, недействительным, - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19.07.2023 года решение Еланского районного суда "адрес" от 25.04.2023 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ФИО3 ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности и необоснованности.
Заявитель указывает, что судом апелляционной инстанции не исследовался ни один из доводов апелляционной жалобы. ФИО5 злоупотребив доверием ФИО3, введя ФИО3 в заблуждение относительно направленности своих действий, предоставила ФИО3 для подписания не заполненный бланк договора купли-продажи, не уведомив ее о том, что действует в интересах ФИО1, при этом не будучи в установленном законом порядке уполномоченной на совершение такого действия (не имея нотариальной доверенности), получив от ФИО3 два подписанных не заполненных бланка договора купли-продажи, по своему усмотрению собственноручно заполнила данные бланки, указав в качестве покупателя автомобиля ФИО18 и самостоятельно, без согласования с ФИО3, указав стоимость автомобиля 30 000 рублей, при реальной стоимости автомобиля 300 000 рублей.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.
Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.
Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.
Судом установлено, что 16 января 2023 года ФИО3 (продавец) и ФИО18 (покупатель) заключили договор купли-продажи транспортного средства "CHEVROLET KLAN" (J200/Chevrolet Lacetti), 2009 года выпуска, VIN: N, модель, номер двигателя: N, синего цвета, государственный регистрационный номер A656С34, стоимостью 30000 рублей, которые покупателем переданы, а продавцом получены. Согласно условиям договора, транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Продавец транспортное средство передал, покупатель деньги передал, транспортное средство получил.
Как следует из ПТС N на транспортное средство "CHEVROLET KLAN" (J200/Chevrolet Lacetti), 2009 года выпуска, VIN: N, модель, номер двигателя: N, синего цвета, представленного в материалы дела ФИО1, ФИО3 является собственником указанного транспортного средства с 30 июля 2021 года на основании договора, совершенного в простой письменной форме, дата регистрации 04 августа 2021 года. При этом ранее собственниками указанного ТС являлись: с 17 декабря 2015 года - ФИО5, с 12 января 2017 года - ФИО18
Согласно страховому полису N от 13 января 2017 года СПАО "Ингосстрах", в период действия с 13 января 2017 года по 12 января 2018 года, страхователем и собственником спорного транспортного средства указана ФИО18
Лица, допущенные к управлению транспортным средством без ограничений.
Как следует из страхового полиса EEE N от 16 февраля 2018 года ЗАО "МАКС", в период действия с 16 февраля 2018 года по 15 февраля 2019 года, страхователем и собственником спорного транспортного средства указана ФИО9 Лица, допущенные к управлению транспортным средством без ограничений.
Согласно страховому полису N N АО "Альфа-Страхование" от 04 августа 2021 года, в период использования спорного транспортного средства с 04 августа 2021 года по 03 августа 2022 года, страхователем указана ФИО5, собственником - ФИО3, лицами, допущенными к управлению транспортным средством - ФИО10 и ФИО5
Как следует из страхового полиса N N АО "Альфа-Страхование" от 04 августа 2022 года, в период использования спорного транспортного средства с 04 августа 2022 года по 03 августа 2023 года, страхователем указана ФИО5, собственником - ФИО3, лицами, допущенными к управлению транспортным средством - ФИО10 и ФИО5
Согласно страховому полису N N "Астра Волга", страхователем ФИО5 от имени собственника транспортного средства ФИО1 произведено страхование спорного транспортного средства на период с 17 января 2023 года по 16 января 2024 года. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством указаны ФИО10 и ФИО5 E.A. 17 января 2023 года оформлена диагностическая карта на технический осмотр транспортного средства.
30 июля 2021 года между ФИО1 и ФИО3 заключался договор купли-продажи транспортного средства "CHEVROLET KLAN" (J200/Chevrolet Lacetti), 2009 года выпуска, VIN: N, модель, номер двигателя: N, синего цвета, государственный регистрационный номер N, стоимостью 30 000 рублей, подписанный продавцом и покупателем.
Согласно сведениям, полученным по запросу суда из РЭГ ГИБДД ОМВД России по "адрес" от 10 март 2023 года N, 04 апреля 2023 года No N, владельцем автомобиля "CHEVROLET KLAN" (J200/Chevrolet Lacetti), 2009 года выпуска, VIN: N, модель, номер двигателя: N, синего цвета, государственный регистрационный номер N, являлись: в период времени с 22 декабря 2015 года по 14 января 2017 года - ФИО5; с 14 января 2017 года по 04 августа 2021 года - ФИО18; с 04 августа 2021 года по 17 января 2023 года - ФИО3
Согласно базе данных ФИС ГИБДД-М, договор купли-продажи автомобиля "CHEVROLET KLAN" (J200/Chevrolet Lacetti), 2009 года выпуска, VIN: N, отправлен 17 января 2023 года в ГИБДД посредством единого портала государственных услуг с личного кабинета владельца данного транспортного средства ФИО3, 17 января 2023 года регистрация автомобиля была прекращена в связи с продажей, лично данная гражданка в РЭГ ГИДД ОМВД России по "адрес" не обращалась. Указанные обстоятельства также подтверждаются карточкой учета транспортного средства.
Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по "адрес", ФИО5 E.A, управляющая автомобилем "CHEVROLET KLAN" (J200/Chevrolet Lacetti), государственный регистрационный знак N, 21.04.2021 года и 24.03.2023 года привлекалась к административной ответственности по 4.2 ст. 12.37 за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности ОСАГО и ч. 1 от. 12.1 КоАП РФ за управление транспортным средством, не зарегистрированном в установленном порядке.
Согласно договору купли-продажи от 20 декабря 2022 года ФИО19 A.B. (продавец) продала ФИО2 (покупателю) автомобиль "CHEVROLET KLAN" (J200/Chevrolet Lacetti), 2009 года выпуска, VIN: N, модель, номер двигателя: N, синего цвета, государственный регистрационный номер N, стоимостью 30 000 рублей.
Из соглашения о разделе совместно созданного (приобретенного) имущества, заключенного 15 декабря 2022 года между ФИО2 и ФИО3 следует, что в период совместного проживания с апреля 2022 года по середину декабря 2022 года и ведения общего хозяйства, сторонами совместно на общие денежные средства приобретено следующее имущество: транспортное средство "Volkswagen Polo", 2018 года выпуска, стоимостью 850 000 рублей, за счет заемных средств, оформленных на имя ФИО3, из которых к моменту составления настоящего соглашения ФИО2 выплачено 130 000 рублей; стиральная машина "Ariston", стоимостью 20 000 рублей; холодильник "Ariston Hotpoint", стоимостью 35 000 рублей; телевизор "SAMSUNG", стоимостью 60 000 рублей; двуспальная кровать, стоимостью 18 000 рублей; кухонный гарнитур, стоимостью 250 000 рублей. Стороны пришли к соглашению о разделе имущества следующим образом: стиральная машина, холодильник, телевизор, двуспальная кровать, остаются в собственности ФИО2, всего на сумму 130 000 рублей, кухонный гарнитур, стоимостью 250 000 рублей и транспортное средство "Volkswagen Polo", 2018 года выпуска, стоимостью 850 000 рублей, остаются в собственности ФИО3 Оставшуюся задолженность по оплате заемных средств на покупку транспортного средства ФИО19 A.B. обязуется выплачивать самостоятельно. Транспортное средство "CHEVROLET KLAN" (J/200 Chevrolet Lacetti), 2009 года выпуска, принадлежащее ФИО3, приобретенное последней до момента начала совместного проживания, стоимостью 250 000 рублей, переходит в собственность ФИО2 на условиях выплаты ФИО3 стоимости транспортного сродства с учетом вычета расходов ФИО2 по оплате кредитных платежей в сумме 130 000 рублей. Стоимость транспортного средства выплачивается в период с 20 декабря 2022 года по 15 января 2023 года в три этапа: 20 декабря 2022 года - 30 000 рублей, 30 декабря 2022 года - 80 000 рублей, 15 января 2023 года - 10 000 рублей.
Транспортное средство, документы и ключи подлежат передаче после окончательного расчета с ФИО3 Настоящее соглашение вступает в силу в момент его подписания сторонами и действует до его полного исполнения.
Как следует из дополнительного соглашения о предоставлении рассрочки платежа по договору купли-продажи от 20 декабря 2022 года, ФИО3 и ФИО2 заключили данное соглашение, по которому:
1. Стороны в рамках действия договора купли-продажи от 20 декабря 2022 года и согласно условиям соглашения о разделе совместно приобретенного имущества от 15 декабря 2022 года, на основании ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорились об условиях оплаты автомобиля "CHEVROLET KLAN" (J200/Chevrolet Lacetti), 2009 года выпуска, VIN: N, модель, номер двигателя: N, синего цвета, государственный регистрационный знак N в рассрочку в следующем порядке: 20 декабря 2022 года покупатель передает (уплачивает) продавцу наличные денежные средства в сумме 30 000 рублей;
30 декабря 2022 года покупатель передает продавцу наличные денежные средства в сумме 80 000 рублей; 15 января 2023 года покупатель передает продавцу наличные денежные средства в сумме 10 000 рублей.
1.1. В каждом случае получения наличных денежный средств по настоящему соглашению продавец выдает покупателю расписку, подтверждающую получение денежных средств.
2. Покупатель может в любое время перечислить всю оставшуюся часть цены товара или внести денежные суммы в счет последующих периодов оплаты.
3. В случае, если покупатель не произведет в установленный срок очередной платеж за автомобиль, продавец вправе отказаться от исполнения договора, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину стоимости товара.
4. Транспортное средство, документы и ключи подлежат передаче покупателю после окончательного расчета с продавцом.
5. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.
6. В остальном условия договора купли-продажи от 20.12.2022 остаются неизменными.
7. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и является неотъемлемой частью договора купли-продажи 20 декабря 2022 года.
Как следует из расписок ФИО3, датированных 20 декабря 2022 года, 30 декабря 2022 года и 17 января 2023 года, в подтверждение получения денежных средств за проданное транспортное средство она получила от ФИО2 денежные средства в сумме 30 000 рублей, 80 000 рублей и 10 000 рублей, соответственно.
Согласно отчету оценщика N от 06 марта 2023 года ООО "Лабиринт", рыночная стоимость транспортного средства "CHEVROLET KLAN" (J200/Chevrolet Lacetti), 2009 года выпуска, мощностью 109 л.с, МКПП, по состоянию 15 января 2023 года с учетом округлений и уторговывания ориентировочно составляет 310 000 рублей.
По сведениям ОМВД России по "адрес" от 06 апреля 2023 года N, 27 февраля 2023 года в отдел МВД России по "адрес" с заявлением о мошеннических действиях ФИО5 обратилась ФИО3 (по факту невозвращения денежных средств по кредитным картам банков), заявление зарегистрировано в КУСП N 27 февраля 2023 года. По результатам проведения процессуальной проверки, 09 марта 2023 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ.
Разрешая спор по существу, на основании оценки представленных в дело доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе приняв во внимание показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 относительно известных им обстоятельств по заявленным требованиям, с учетом положений ст. ст. 153, 166-168, 170, 218, 301, 421, 422, 431, 432, 434, 454, 460, 486, 489 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, отказав в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3
Вместе с тем, суд указал, что между ФИО1 (покупателем) и ФИО3 (продавцом) состоялась договоренность относительно купли-продажи автомобиля, стоимостью 30 000 рублей. Деньги покупатель передал, транспортное средство, документы и ключи на него получил, продавец денежные средства получил, что подтверждается договором, подпись в котором ФИО16 не оспаривает. Из текста договора усматривается воля продавца на отчуждение принадлежащего имущества, все условия договора сформулированы полно, четко и понятно и не предполагают их иное или двусмысленное толкование, а доказательств, прямо и явно подтверждающих, что при заключении договора купли-продажи заключен под влиянием обмана со стороны ФИО1, либо ФИО5, ФИО3 не понимала природу сделки, а также правовых последствий заключения договора купли-продажи, суду не предоставлено. Доказательств того, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создавать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, а также, что буквальное толкование договора купли-продажи автомобиля не соответствует волеизъявлению продавца и покупателя, материалы дела не содержат. Автомобиль фактически передан покупателю ФИО1, которая, реализуя свои права собственника, передала его в пользование ФИО5, которая им пользовалась, предприняла попытки поставить автомобиль на государственный учет в органах ГИБДД, чего не могла сделать по причинам, независящим от нее (ввиду предъявления ФИО3 иного договора купли-продажи от 20 декабря 2022 года и снятия его с учета), заключила договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. ФИО3 не обращалась ни в отдел полиции, ни в суд, ни в иные уполномоченные органы, с заявлениями о незаконном выбытии из ее владения автомобиля, взыскании денежных средств по договору, в связи с чем правовые последствия, которые в силу ст. 454 ГК РФ влечет договор купли-продажи, наступили.
Суд апелляционной инстанции, проверив соответствие выводов суда материалам дела, правильность применения к правоотношениям сторон норм материального и процессуального права, пришел к верному выводу о законности состоявшегося по делу судебного постановления.
Оснований ставить под сомнение выводы судов обеих инстанций суд кассационной инстанции по результатам изучения дела не установил, принимая во внимание, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применены подлежащие применению нормы материального права, регулирующие спорные отношения, соблюдены требования процессуального закона.
В соответствии с пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Сделка может быть признана недействительной лишь по основаниям, предусмотренным параграфом 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными нормами этого кодекса или другими федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 170 указанного Кодекса мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
В силу пункта 86 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
Как следует из смысла пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении возражений о мнимости заключенной сделки следует исходить из того, что сделкой являются действия, направленные на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть на достижение определенного правового результата.
При совершении мнимой сделки стороны не преследуют цели совершения какой-либо сделки вообще, не намереваются совершить какие-либо действия, влекущие правовые последствия. Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем, сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей, а направлена на создание у третьих лиц ложного представления о намерениях участников сделки.
Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, сделку фактически не исполняли и исполнять не желали, и правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.
В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить суду доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Выводы судов первой и апелляционной инстанции установленным обстоятельствам дела не противоречат, не имеют характер произвольных, вопреки мнению кассатора.
Суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из недоказанности обстоятельств, с наличием которых закон связывает признание сделки недействительной.
Судами нижестоящих инстанций созданы достаточные условия для реализации всеми участвующими в деле лицами, включая истца, процессуальных прав, в том числе по представлению доказательств, заявлению ходатайств, доведению своей позиции по существу спора и отдельным процессуальным вопросам.
Несогласие кассатора с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами, на что направлены доводы кассационной жалобы об ошибочности выводов суда о правовой квалификации сделки, само по себе не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Субъективное мнение стороны о наличии оснований для признания сделки недействительной основанием для отмены вступивших в законную силу актов в кассационном порядке по смыслу с. 379.7 ГПК РФ служить не могут.
Иных доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, кассационная жалоба не содержит.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО3 и отмены судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Еланского районного суда "адрес" от 25.04.2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19.07.2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.