Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-36165/2023[88-40331/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Ивановой Е.В. и Щетининой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования "Город Астрахань" к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойке, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 5 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 27 сентября 2023 года

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО "Город Астрахань" обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойке. Ввиду ненадлежащего исполнения условий договора аренды у ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате в размере 755 771, 50 руб, пени (неустойка) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 991, 13 руб.

При указанных обстоятельствах Администрация МО "Город Астрахань" просила взыскать с ФИО3 задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 755 771, 50 руб, пени (неустойку) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 991, 13 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 5 июня 2023 года исковые требования администрации МО "Город Астрахань" удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу администрации МО "Город Астрахань" взыскана задолженность по арендной плате в размере 755 711, 5 руб. и неустойка в размере 54 945, 1 руб.

Кроме того, с ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 11 307, 17 руб..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 27 сентября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты, в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела. Судами необоснованно не применены сроки исковой давности.

В возражениях на кассационную жалобу администрацией МО "Город Астрахань" выражается несогласие с доводами изложенными в ней и указывается на законность принятых по делу судебных актов.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность явки сторон в суд кассационной инстанции, ввиду подробно изложенной правовой позиции ответчика в кассационной жалобе, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что такого характера нарушения не допущены судами нижестоящих инстанций, в связи с чем, основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Постановлением администрации г. Астрахани N от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право аренды АООТ "Веста-1" на земельный участок площадью 0, 98 га по "адрес". Указано на необходимость Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Астрахани оформить документы землепользования и предоставить ФИО4 сроком на 25 лет с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 8 741 кв.м. по указанному адресу, из которых 7 145 кв.м. - для эксплуатации станции техобслуживания автомобилей, 1 596 кв.м. - для эксплуатации автостоянки.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Астрахани и ФИО4 заключён договор аренды земельного участка N, согласно которому администрация сдала, а ФИО4 принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 7 145 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", для эксплуатации станции технического обслуживания автомобилей.

Срок действия договора аренды определен в пункте 2.2 договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.3 договора установлено, что размер арендной платы определяется соглашением сторон или в результате проведения аукционов и указывается в Приложении к договору. Минимальный размер арендной платы не должен быть меньше 21 292, 1 руб.

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что размер арендной платы подлежит пересмотру, исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда.

Расчет арендной платы, как следует из договора, осуществлялся, исходя из площади земельного участка и базовой ставки арендной платы за 1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является наследником имущества ФИО5 в 1/5 доли.

Наследственное имущество состоит из права аренды земельного участка площадью 7 145 кв.м, находящегося по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО "Город Астрахань" и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору аренды на земельный участок N от ДД.ММ.ГГГГ, которым арендатором указанного выше земельного участка указана ФИО1, площадь земельного участка пропорционально размеру доли - 1 429 кв.м.

Приложением к данному соглашению установлен расчет арендной платы, исходя из кадастровой стоимости земельного участка и базового размера арендной платы за 1 кв.м.

За 2020 год размер арендной платы составил 112 530, 41 руб. (за 101 день), за 2021 год - 407 783, 48 руб.

Кроме того, указано, что на дату вступления в наследство по вышеуказанному договору имеется задолженность по арендной плате в размере 62 465, 6 руб. и пене - 4 945, 27 руб.

Условиями дополнительного соглашения предусмотрено, что арендатор вправе осуществлять перерасчет размера арендной платы за землю в соответствии с действующим законодательством и по ставкам, установленным органом местного самоуправления.

ДД.ММ.ГГГГ администрация направила ФИО1 претензию, в которой указала, что ввиду ненадлежащего исполнения условий договора аренды за ней образовалась задолженность в размере 755 771, 50 руб. За несвоевременное внесение арендных платежей начислена пеня в размере 88 991, 13 руб. Задолженность необходимо оплатить в течение 30 дней с момента получения претензии.

Отсутствие ответа на претензию явилось основанием для обращения администрации в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что отсутствуют доказательства исполнения обязательств по договору аренды со стороны ответчика, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме, заявленной истцом (755 711, 5 руб.), а также пени в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по оплате арендной платы.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции признает выводы суда первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими установленным судами обстоятельствам дела, существенных нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (п. 3).

При этом использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, что предусматривается ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Спорным договором аренды установлены обязательства ответчика об оплате арендных платежей в установленный договором срок.

Представленный истцом расчет не опровергнут надлежащими доказательствами со стороны ответчика, доказательств оплаты арендных платежей не представлено.

Таким образом, судом установлено, что стороной ответчика не исполнены обязательства по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией МО "Город Астрахань" и ФИО1 (наследником предыдущего арендатора), в связи с чем, у суда имелись все основания для удовлетворения исковых требований, так как доказательства исполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, суду не представлено.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применения сроков расчета задолженности, являются не состоятельными, поскольку судами принята задолженности в размере 62 465, 63 руб, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с которой истец согласилась при подписании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, поставив собственноручную подпись.

Иные доводы кассационной жалобы в целом сводятся к изложению заявителем своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену судебного постановления в кассационном порядке.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Нарушений правил оценки доказательств судебной коллегий по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не установлено. Выводы суда, содержащиеся в оспариваемом судебном постановлении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанции установлены все обстоятельства дела, которые получили надлежащую правовую оценку во взаимосвязи. В оспариваемом судебном акте отражены все значимые обстоятельства, приведены мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам и постановилобжалуемое апелляционное определение.

Кассационная жалоба не содержит оснований, по которым состоявшийся по делу судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на допущение процессуальных нарушений или неверное применение норм материального права, являющиеся основанием для отмены правильного по существу судебного постановления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационную жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 5 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 27 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи Е.В. Иванова

Е.В. Щетинина