Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2023 г. по делу N 8Г-36316/2023[88-40516/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н, судей Дурневой С.Н. и Жогина О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3, ФИО1 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 10.05.2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.07.2023 года по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о запрете эксплуатации в коммерческих целях, Заслушав доклад судьи Ивановой О.Н, выслушав стороны, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО г.-к. Анапа обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о запрете эксплуатации в коммерческих целях в сфере предоставления гостиничных услуг объект капитального строительства ? гостевой дом "Крепостная 73", расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Решением Анапского городского суда "адрес" от 10.05.2023 года исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от 27.07.2023 года решение Анапского городского суда "адрес" от 10.05.2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО3, ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности и необоснованности.

Заявитель указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в судебном заседании не доказаны, установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела. Так судом первой и апелляционной инстанции необоснованно не принято во внимание то, что на сайте https://edem-v-gosti.ru/rus/na-krepostnoy-chastayy-sektor-v-anape/, указанной в иске страницы не существует, на сайте https://www.domotdiha.ru/ru/gostevoy-dom-krepostaaya-73.html информация размещена 14.01.2014 г. и более не обновлялась, а также что указанный в ней номер телефона и фото комнат принадлежит бывшему собственнику жилого дома, расположенного по адресу: г.-к. Анапа, "адрес" А с кадастровым номером N, который расположен с фасадной части земельного участка, а не собственникам "адрес", принадлежащего на праве общей долевой собственности, как ответчикам, так и третьим лицам. Обращают внимание, что информация, размещенная на единственном активном интернет-сайте, никак не позволяет идентифицировать принадлежащее ответчикам жилое помещение, с помещением, информация о котором размещена на сайте в 2014 году.

Ссылаются, что с учетом характера спорных правоотношений, принимая во внимание наличие в деле противоречивых доказательств, по делу было необходимо провести судебную экспертизу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, имеются.

Поводом для обращения в суд с данным иском послужил тот факт, что, как указывает истец, в ходе проведения проверки с использованием сведений Единого государственного реестра недвижимости, а также сведений информационно телекоммуникационной сети "Интернет" сотрудниками отдела муниципального земельного контроля управления муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа установлено, что на земельном участке по адресу: "адрес" размещен гостевой дом "Крепостная 73".

Судом установлено и из материалов дела следует, что земельный участок кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес", уточненной площадью 879 кв.м, из земель населенных пунктов имеет вид разрешенного использования - для размещения малоэтажного многоквартирного жилого дома, В пределах данного земельного участка расположены объект капитального строительства с кадастровым номером N, литер А, правообладателями квартир в котором значатся ФИО8, ФИО9, ФИО17, ФИО11, и с кадастровым номером N, литер Б, правообладателями квартир в котором значатся ФИО16, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО13, ФИО12, ФИО14, ФИО15

Разрешая спор, применив к спорным правоотношениям положения ст.1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.16, 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.2, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.72 Земельного кодекса Российской Федерации, суды почитали установленным, что земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес" с видом разрешенного использования для размещения малоэтажного многоквартирного жилого дома, используется ответчиками в целях гостиничного обслуживания, что противоречит как Приказу Министерства экономического развития РФ N от 01.09.2014, так и нарушает требования ст.7 ЗК РФ, согласно которой земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи (в том числе земли населенных пунктов), используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Между тем, как указывает истец и с ним согласились суды, на земельном участке расположены объекты капитального строительства, которые используются для проживания граждан в коммерческих целях, то есть в качестве гостевых домов, а также два некапитальных объекта - хозяйственные постройки, которые используются для предоставления гостиничных услуг.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны).

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружениям соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что фактическое использование земельного участка должно соответствовать установленному виду его разрешенного использования и соответствовать территориальной зоне, предусмотренной градостроительным регламентом.

Между тем, материалы дела не содержат достоверные и допустимые доказательства использования ответчиками, принадлежащих им объектов недвижимости в коммерческих целях в сфере предоставления гостиничных услуг.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений эксперта.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 327 названного Кодекса эти требования распространяется и на суд апелляционной инстанции.

Судья на основании норм материального права, подлежащих применению, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и распределение обязанности их доказывания производятся судом исходя из норм материального права, подлежащих применению, с учетом доводов и возражений сторон.

Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

При рассмотрении спора, с учетом доводов истца и возражений ответчиков, суду надлежало установить действительно ли может использоваться и используется объект капитального строительства, принадлежащий ответчикам в сфере предоставления гостиничных услуг, однако, в нарушение приведенных выше норм процессуального права совокупность юридически значимых обстоятельств фактически судом не установлена, указанные вопросы на обсуждение сторон не ставились, судом не исследовались, экспертиза для разрешения указанных вопросов по данному делу не назначалась.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение и апелляционное определение нельзя признать законными, так как они постановлены с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить решение Анапского городского суда Краснодарского края от 10.05.2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.07.2023 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона и установленными фактическими обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 10.05.2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.07.2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи