Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8Г-36336/2023[88-40556/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Грибанова Ю.Ю, судей Ивановой Е.В, Щетининой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 24 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 4 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования "Тахтамукайский район" обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 24 марта 2023 года исковые требования администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате - удовлетворены частично.

Суд признал расторгнутым договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", заключенный между Администрацией муниципального образования "Тахтамукайский район" и ФИО1

Взыскал с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" задолженность по арендной плате по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 865 рублей 93 копейки и пени за нарушение условий по внесению арендной платы в размере 79 356 рублей 06 копеек.

Указал, что решение является основанием для аннулирования записи в сведениях ЕГРН о договоре аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между администрацией муниципального образования "Тахтамукайский район" и ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 500 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес".

В удовлетворении требований администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" об обязании Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея после вступления решения в законную силу погасить запись в сведениях ЕРГН о договоре аренды N от ДД.ММ.ГГГГ - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 4 августа 2023 года решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 24 марта 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит вынесенные по делу судебные постановления отменить, прекратить производство по делу, считая, что судами нижестоящих инстанций нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование требований заявитель жалобы указывает на то, что уведомления, требования и претензии, отправленные истцом по средствам почтовой связи, не были получены ответчиком. Кроме того, отмечает, что судами оставлено без внимания то обстоятельство, что истцом нарушен порядок уведомления арендатора об изменении стоимости арендной платы, предусмотренный условиями договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N. Ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт соблюдения указанного условия Договора, а именно размещения в СМИ информации об изменении арендной платы. Указывает на то, что требование о расторжении договора также не было вручено ответчику. Считает, что условие о неустойке так и не было согласовано сторонами договора в полном объеме, ни в п. 5.2 ни в другом пункте договора не содержится указания на то, что неустойка должна начисляться от цены договора, от суммы задолженности либо от иной суммы. Полагает, что условие о неустойке в данном договоре является недействительным. Заявитель жалобы указывает на то, что выводы судов о надлежащем начислении неустойки и правомерности ее взыскания незаконные и необоснованные.

В суд кассационной инстанции поступило ходатайство заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - ФИО5 о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Стороны и третьи лица надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение сторон и третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 304, 307, 309, 310, 450, 606, 608, 611, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта существенного нарушения ответчиком ФИО6 условий договора аренды, выразившегося в несвоевременном исполняли обязательств по оплате арендной платы и образовании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, установив факт наличия задолженности ответчика ФИО1 по арендной плате в размере 78 865 рублей 93 копеек, но с учетом произведенной ДД.ММ.ГГГГ оплаты, суд пришел к выводу о том, что размер задолженности, подлежащей взысканию, составляет 38 865 рублей 93 копейки. При этом, суд указал, что размер взыскиваемой пени в размере 79 356 рублей 06 копеек не подлежит изменению, поскольку расчет пени произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть до частичного погашения ответчиком задолженности по арендной плате.

Удовлетворяя исковые требования о расторжении договора аренды, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность по арендной плате, которая не была оплачена ответчиком ФИО1 своевременно, является значительной и данное нарушение влечет для истца существенный ущерб.

Поскольку неоднократное неисполнение в срок обязательств по оплате арендных платежей является существенным нарушением условий договора, то арендодатель вправе расторгнуть договор независимо от дальнейшего поведения арендатора по устранению допущенного нарушения.

При разрешении требований истца об обязании Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея после вступления решения в законную силу погасить запись в сведениях ЕРГН о договоре аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку такое требование может быть заявлено при наличии доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий со стороны регистрирующего органа осуществить внесение изменений в ЕГРН, то есть в случае возникновения спора по данному основанию. Как установлено судом первой инстанции, такой спор между сторонами отсутствует и Управление Росреестра по Республике Адыгея ответчиком по делу не привлечено.

Также суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истца об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея после вступления решения в законную силу погасить запись в сведениях ЕГРН о договоре аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, исходил из того, что решение суда является основанием для проведения необходимых регистрационных действий.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о том, что уведомления, требования и претензии, отправленные истцом по средствам почтовой связи, не были получены ответчиком подлежат отклонению, так как уже являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были обоснованно признаны несостоятельными.

Так, ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования "Тахтамукайский район" в адрес ФИО1 направлено уведомление N, в котором было указано, что согласно Приказа N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категории земель "земли населенных пунктов" на территории Республики Адыгея", Постановления Кабинета министров Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных в аренду без торгов", условиям договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, администрация муниципального образования "Тахтамукайский район" направляет вам Уведомление об изменении с ДД.ММ.ГГГГ размера годовой арендной платы, которая составила 3 695 рублей 84 копейки (л.д. 14).

Данное требование было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N (л.д. 15).

Таким образом, доводы о том, что судами оставлено без внимания то обстоятельство, что истцом нарушен порядок уведомления арендатора об изменении стоимости арендной платы, предусмотренный условиями договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений не являются.

Довод кассатора о том, что требование о расторжении договора также не было вручено ответчику опровергается материалами дела. Так, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N приложенный истцом к исковому заявлению, соглашение о расторжении договора аренды земельного участка N вручено ФИО1 почтальоном ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 14 минут.

Доводы об отсутствии в договоре аренды условий о неустойке также были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были обоснованно признаны несостоятельными, поскольку согласно пункту 5.2 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N в случае невнесения арендной платы в установленный Договором срок Арендатору начисляется пеня в размере 0, 1% в день за каждый день просрочки.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 ГПК РФ). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 ГПК РФ (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 24 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 4 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения кассационным судом общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи