Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2023 г. по делу N 8Г-36593/2023[88-40937/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова О.Н., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N Прикубанского внутригородского округа "адрес" от 08.02.2023 года и апелляционное определение Прикубанского районного суда "адрес" от 20.06.2023 года, по гражданскому делу по иску кредитного потребительского кооператива "Честь" к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

КПК "Честь" в лице конкурсного управляющего ФИО5 обратился к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членом кредитного потребительского кооператива ежегодных, дополнительных, стабилизационного взносов, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 в период с 24.11.2003 года по 05.08.2019 года являлась членом КПК "Честь". При вступлении в члены КПК "Честь" ФИО1 обязалась соблюдать Устав, Положения кооператива и иные внутренних нормативные распоряжения органов кооператива. Размер членского взноса для члена кооператива - физического лица составляет 100 рублей. Уведомление о необходимости внесения ежегодных, дополнительных взносов и членского взноса стабилизационный направлено ФИО1, однако оставлено последней без удовлетворения. Общая сумма задолженности по внесению ФИО1 взносов составила: по членскому взносу ежегодный за период с 2018 по 2019 гг. (включительно) в размере 200 рублей, дополнительному взносу за 2015 год составила 5 500 рублей, дополнительному взносу за 2017 год - 5 000 рублей, членскому взносу стабилизационный - 10 000 рублей. Кроме того, истцом понесены судебные расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 745, 40 рублей, уплате государственной пошлины в размере 1 412 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N Прикубанского внутригородского округа "адрес" от 08.02.2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Прикубанского районного суда "адрес" от 20.06.2023 года исковые требования кредитного потребительского кооператива "Честь" удовлетворены частично, взыскано с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива "Честь" задолженность: по уплате членского взноса ежегодный за период с 2018 по 2019 год в размере 400 рублей; по уплате дополнительного членского взноса за 2017 год в размере 10 000 рублей; по уплате членского взноса стабилизационный в размере 20 000 рублей; почтовые расходы в размере 406, 2 рублей.

Взыскал с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива "Честь" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 124, 18 рубля.

Денежные средства, поступившие в КПК "Честь" из РОСП УФССП по "адрес" в сумме 42 121 рубль зачесть в счет исполнения обязательств, установленных судом в размере 31 930, 38 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об изменении судебных актов. Просит снизить размер взысканной неустойки и применить поворот исполнения решения суда. Указывает, что выводы суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что суды нарушили и не применили нормы материального и процессуального права.

Обращает внимание, на тот факт, что она не знала о необходимости уплаты дополнительных взносов, то есть неумышленно их не платила, в том числе размера неисполненного обязательства, отсутствия у истца тяжких последствий в результате неумышленного нарушения ею его права на своевременную уплату дополнительных взносов, а также общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности.

Считает, что суммы в двукратном размере явно несоразмерны последствиям ее неумышленного нарушения обязательства и подлежат уменьшению.

В Четвертый кассационный суд общей юрисдикции поступили письменные возражения от представителя КПК "Честь" по доверенности ФИО6, согласно которым против удовлетворения жалобы возражала, просила судебные акты оставить без изменения.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Федеральный закон N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" закрепляет принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков) (пункт 3 часть 3 статьи 3).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 14 указанного Закона членство в кредитном кооперативе прекращается в случае выхода из кредитного кооператива.

Статья 13 Федерального закона "О кредитной кооперации" предусматривает права и обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), в частности член кредитного кооператива (пайщик) обязан: 2) вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кредитного кооператива в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива в соответствии с п. 4 ст. 116 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Прекращение членства в кредитном кооперативе не снимает с члена кредитного кооператива договорных и членских обязательств перед кредитным кооперативом, равно не снимает и исполнение кредитным кооперативом договорных обязательств перед членом прекратившим свое членство в кредитном кооперативе.

Члены кредитного кооператива несут ответственность перед кредитным потребительским кооперативом за неисполнение своих договорных обязательств и членских обязанностей перед кредитным потребительским кооперативом на основании и в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. При этом неисполнение обязательств членов кооператива по внесению взносов в силу п. 6 раздела 11 Устава КПК "Честь" является основанием для обращения с иском в суд о взыскании взнесенных взносов в двойном размере.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20 июня 2016 года общим собранием членов КПК "Честь" в форме собрания уполномоченных был утвержден годовой бухгалтерский баланс КПК "Честь" за 2015 год и рассмотрен вопрос о порядке выполнения требований статей 13, 26 Федерального закона N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", по результатам рассмотрения которого принято решение, образовавшееся по итогам финансового 2015 года, балансовый убыток КГ1К "Честь" в сумме 162 903 317, 26 рублей покрыть за счет дополнительных взносов членов (пайщиков) КПК "Честь" в срок до 20 сентября 2016 года. Правлению КПК "Честь" произвести расчет дополнительного взноса исходя из параметров расчета для пайщиков, активно пользовавшихся услугами финансовой взаимопомощи в 2015 году, в зависимости от начисленных процентов по сбережениям и процентов за пользование займами в пределах от 5 000 рублей до 20 000 рублей. Для пайщиков, не имевших активных операций в кооперативе, но являющихся его членами в 2015 году, установить размер дополнительного взноса в размере 5 000 рублей. В результате произведенного Правлением расчета, размер дополнительного взноса за 2015 год, подлежащего уплате ФИО1 составил 5 500 рублей. Срок исполнения 20.09.2016.

Уведомление о необходимости внесения дополнительных взносов по решению общего собрания от 20.06.2016 было размещено на официальном сайте КПК "Честь" 21 июня 2016 года.

20 апреля 2018 года общим собранием членов КПК "Честь" в форме собрания уполномоченных был утвержден годовой бухгалтерский баланс КПК "Честь" за 2017 год и рассмотрен вопрос о порядке выполнения требований статей 13, 26 Федерального закона N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", по результатам рассмотрения которого принято решение, образовавшееся по итогам финансового 2017 года, балансовый убыток КПК "Честь" в сумме 214 786 045, 82 рублей покрыть за счет дополнительных взносов членов (пайщиков) КПК "Честь" в срок до 20 июля 2018 года. Правлению КПК "Честь" произвести расчет дополнительного взноса за 2017 год в размере минимальной суммы 5 000 рублей для всех пайщиков и максимальной суммы - пропорционально сумме начисленных процентов по сбережениям за 2017 г. по каждому пайщику (коэффициент дополнительного взноса сберегателя - не более 0, 7). В результате произведенного Правлением расчета, размер дополнительного взноса за 2017 год, подлежащего уплате ФИО1 составил 5 000 рублей. Срок исполнения 20.07.2018. Уведомление о необходимости внесения дополнительных взносов по решению общего собрания от 20.04.2018 было размещено на официальном сайте КПК "Честь" 24 апреля 2018 года.

Согласно представленной КПК "Честь" справке о задолженности по членскому взносу ежегодному ФИО1 имеет задолженность перед кооперативом, образовавшуюся за период членства в КПК за период с 2018 по 2019 в размере 200 рублей. (100 рублей*2 года).

На внеочередном заседании правления КПК "Честь" от 12 января 2018 года утвержден и введён с 15 января 2018 года членский взнос стабилизационный в размере 10 000 рублей. Срок для добровольного внесения взноса установлен не позднее трёх лет с момента принятия правлением решения о введении в действии такого взноса. Уведомление о необходимости внесения членского взноса стабилизационный по решению заседания правления от 12 января 2018 года было размещено на официальном сайте КПК "Честь" 05 марта 2018 года. Для лиц, выходящих из членов КПК "Честь", срок добровольного исполнения обязательств по его внесению прекращается датой выхода (исключения) из КПК "Честь".

Вышеназванные решения Общего собрания членов КПК "Честь" о необходимости внесения дополнительных взносов, а также решения Правления об определении размера взносов для ФИО1 в установленном законом порядке никем не оспорены, недействительными признаны не были и подлежали обязательному исполнению членами кооператива.

Суд первой инстанции, изучив представленные материалы, Руководствуясь статьями 123.2, 123.3, 196, 199, 200, 207, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Закона N 190-ФЗ, положениями Устава КПК "Честь", суд первой инстанции исходил из того, что поскольку на момент принятия решения о необходимости внесения пайщиками дополнительных взносов ФИО1 являлся членом КПК "Честь", однако в установленный срок не выполнила своей обязанности по внесению взносов, то исковые требования КПК "Честь" являются обоснованными в части.

Отклоняя требования иска в остальной части мировой судья указал, что ответчиком заявлено ходатайства о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по уплате взносов. Срок исковой давности для взыскания дополнительного взноса за 2017 год, членского взноса "стабилизационный", ежегодного членского взноса, истцом не пропущен, принимая во внимание ранее вынесенный судебный приказ, суд находит требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с разделом 10 Устава КПК "Честь", утвержденного общим собранием членов КПК "Честь", членский взнос стабилизационный - взнос, вносимый всеми пайщиками, вне зависимости от участия пайщика в финансовой взаимопомощи.

Правлением КПК "Честь" введен и утвержден членский взнос стабилизационный для пайщиков КПК "Честь", установлен срок для добровольного внесения взноса - не позднее трех лет с момента принятия Правлением решения о введении в действие взноса для лиц, являющихся пайщиками на дату принятия такого решения, и не позднее трех лет с даты вступления для пайщиков, вступивших в кооператив после даты принятия решения о введении взноса. Уведомление о введении членского взноса стабилизационный и сроках его добровольной уплаты в соответствии с уставом КПК "Честь" размещено на официальном сайте кредитного потребительского кооператива "Честь".

В соответствии с разделом 11 Устава КПК "Честь", разделом 6 Положения о порядке формирования и использования имущества КПК "Честь", утвержденных общим собранием членов КПК "Честь", в случае неисполнения пайщиком кооператива обязательств по внесению взносов, установленных уставом, кооператив имеет право, при обращении в суд с заявлением о взыскании задолженности по невнесенным взносам, предъявить к пайщику сумму требования в двукратном размере невнесенного взноса.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указал, что эти выводы основаны на правильном применении норм процессуального законодательства.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласился.

Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела, согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права со стороны судов первой и апелляционной инстанций не установлено.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию ответчика, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, не опровергают выводов судов, а выражают несогласие с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, надлежащим образом исследованных судом и оцененных с учетом правил статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Такие доводы не могут служить основанием к отмене обжалуемых постановлений, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, сводятся к изложению норм права, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определила:

решение мирового судьи судебного участка N Прикубанского внутригородского округа "адрес" от 08.02.2023 года и апелляционное определение Прикубанского районного суда "адрес" от 20.06.2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.Н.Иванова