Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-36731/2023[88-40918/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н, судей Дурневой С.Н. и Яковлева А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3, ФИО1 на решение Лазаревского районного суда "адрес" от 18.01.2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от 18.07.2023 года по гражданскому делу по иску ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ФИО1 к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации в лице начальника ФИО9, Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в лице начальника ФИО2, о прекращении права собственности и регистрации перехода права собственности, Заслушав доклад судьи Ивановой О.Н, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации в лице начальника ФИО9, Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в лице начальника управления ФИО2, в котором просили прекратить право собственности Российской Федерации на жилое помещение, площадью 52, 3 кв.м, с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес"; прекратить право оперативного управления Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации на указанное жилое помещение; аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности Российской Федерации на жилое помещение; аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве оперативного управления Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации на жилое помещение; указать, что решение суда является основанием для регистрации права собственности на спорное жилое помещение за ФИО3, ФИО4, ФИО1

Также просил взыскать с Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу ФИО1 и ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4, 25 414 руб. 82 коп. в качестве компенсации судебных расходов, 30 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 18.01.2023 года в удовлетворении требований - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.07.2023 года решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 18.01.2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО3, ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности и необоснованности. Обращают внимание на то, что право собственности у истцов возникло еще в 2016 году на основании Решения Лазаревского районного суда "адрес" по гражданскому делу N от 05.09.2016 года, при этом оспариваемое право собственности и оперативного управлении зарегистрировано за ответчиками в 2020 году.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, имеются.

Судом установлено, что вступившим в законную силу, решением Лазаревского районного суда "адрес" от 05.09.2016 года по гражданскому делу N было признано в порядке приватизации право общей долевой собственности за ФИО3, ФИО4 и ФИО1 по 1/3 доли за каждым на "адрес", в "адрес". Указано, что данное решение является основанием для регистрации права собственности истцов на вышеуказанную квартиру.

Уведомлением Адлерского отдела "адрес" управления Росреестра по "адрес" от 05.10.2021 приостановлена государственная регистрация прав с указанием, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН в отношении объекте недвижимости с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", р- н Лазаревский, "адрес", зарегистрировано право собственности РФ, а также право оперативного управления Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации. При этом в судебном акте от 05.09.2016 года отсутствует информация о погашении (прекращении) какого-либо права, в связи с чем, установлены противоречия в части зарегистрированных прав. Для устранения причин приостановления Заявителю было разъяснено, что необходимо предоставить решение суда, содержащее информацию о прекращении права собственности и права оперативного управления, либо предоставить заявление о прекращении права от представителя РФ и учреждения.

Истцы обратились с соответствующим заявлением к Министерству обороны РФ и ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны РФ с заявлением о прекращении прав в отношении квартиры.

Согласно ответу ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны РФ от 18.02.2022 г. разъяснено, что для исключения жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", из собственности Министерства обороны РФ, необходимо представить в филиал "Южный" ФГАУ "Росжилкомплекс" заверенную копию решения суда от 05.09.2016 г, а также документы, относительно приватизации указанного жилого помещения.

Согласно ответу ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны РФ от 14.04.2022 г. представленная копия решения Лазаревского районного суда "адрес" от 05.09.2016 г. передана в отдел (имущественных отношений) для исключения жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", из собственности Министерства обороны Российской Федерации.

Поводом для обращения в суд с данным иском послужил тот факт, что до настоящего времени, спорное недвижимое имущество не исключено из собственности Российской Федерации, право оперативного управления также не было прекращено. Истцы не могут зарегистрировать право собственности на жилое помещение, возникшее у них на основании вступившего в законную силу решения Лазаревского районного суда "адрес" по гражданскому делу N от 05.09.2016 года.

Разрешая спор, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку заявитель не лишен права в соответствии со ст. 202 ГПК РФ, обратиться с заявлением о разъяснении решения суда.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции ошибочными, сделанными с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что, поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Суды, отказывая в удовлетворении исковых требований не рассмотрели все доводы, указанные истцом в обоснование иска, в частности, довод о том, что на момент вынесения Решения Лазаревским районным судом "адрес" в 2016 году право собственности Российской Федерации на жилое помещение равно как и право оперативного управления Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации зарегистрированы не были, соответственно ст. 202 ГПК РФ в данном случае не может быть применена.

Допущенные судами нарушения норм процессуального права привели к принятию неправильных судебных постановлений, что является основанием для их отмены.

Принимая во внимание запрет кассационному суду общей юрисдикции на установление обстоятельств, которые не были установлены и оценены судами первой или апелляционной инстанции, принятие дополнительных доказательств (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ), дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела следует устранить допущенные нарушения и разрешить спор с правильным применением указанных норм.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 18.01.2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.07.2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Председательствующий

Судьи