Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8Г-36808/2023[88-41042/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Ивановой Е.В, Парамоновой Т.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым к Апостолака Инге Александровне, Лутай Юлии Александровне о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды, по кассационным жалобам Апостолака Инги Александровны, Лутай Юлии Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялты Республики Крым 21.02.2023 г. обратился в суд с указанным иском и просил расторгнуть договор аренды земельного участка площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", заключенный 19.01.2022 г. между ДИЗО (арендодателем) и Лутай Ю.А, Апостолака И.А. (арендаторами); взыскать с Лутай Ю.А, Апостолака И.А. в пользу ДИЗО задолженность по арендной плате за период с 28.01.2022 г. по 31.12.2022 г. в размере 226968, 59 руб. и пени за период с 11.02.2022 г. по 08.02.2023 г. в размере 34119, 69 руб.

Заявленные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками условий договора аренды, что привело к образованию задолженности перед арендодателем и является основанием для расторжения договора.

Определением от 20.03.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Ялты Республики Крым.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 18.05.2023 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25.07.2023 г. решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 18.05.2023 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды от 19.01.2022 г. отменено, принято по делу в данной части новое решение об удовлетворении исковых требований - расторгнут договор аренды земельного участка площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", заключенный 19.01.2022 г. между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялты Республики Крым (арендодателем) и Апостолака И.А, Лутай Ю.А. (арендаторами).

Апостолака И.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного по делу апелляционного определения ввиду существенного нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование об оставлении судом кассационной инстанции без изменения решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 18.05.2023 г.

Лутай Ю.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного по делу апелляционного определения с оставлением в силе решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 18.05.2023 г. ввиду существенного нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные Апостолака И.А. и Лутай Ю.А. в кассационных жалобах, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялты (арендодателем) и Лутай Ю.А, Апостолака И.А. (арендаторами) 19.01.2022 г. заключен договор аренды земельного участка площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

В соответствии с п. 1.1 договора аренды от 19.01.2022 г. арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: N

Вид разрешенного использования земельного участка - "Гостиничное обслуживание".

Категория земель - земли населенных пунктов (п. 1.2 договора аренды от 19.01.2022 г.).

Договор заключен сроком до 18.01.2070 г. (п. 2.1 договора аренды от 19.01.2022 г.).

Согласно п. 3.2 договора аренды от 19.01.2022 г. размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания настоящего договора и составляет 535700, 00 руб. и может в дальнейшем изменяться арендодателем в одностороннем порядке в случае:

- инфляции и индексации цен;

- изменений и дополнений, вносимые в нормативные правовые акты РФ, Республики Крым и муниципального образования городской округ Ялта;

- изменений нормативной цены (кадастровой стоимости) земельного участка, в том числе, при изменении площади земельного участка при упорядочении его границ;

- изменения вида разрешённого использования земельного участка, перевода земельного участка из одной категории в другую;

- пересмотра ставок арендной платы на соответствующий финансовый год, но не более одного раза в год.

Изменение арендной платы осуществляется без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор.

Об изменении арендной платы арендодатель уведомляет арендатора через средства массовой информации. Уведомление может быть сделано арендодателем через средства массовой информации неопределенному кругу лиц либо письмом и является обязательным для исполнения арендатора.

Изменения, касающиеся арендной платы за пользование земельным участком, вступают в силу с даты, указанной в соответствующем нормативном правовом акте. В случае, если такая дата не определена - с момента вступления нормативного правового акта в законную силу.

Согласно п. 3.3 договора, арендная плата вносится арендатором равными частями ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчётным периодом.

Арендодатель вправе требовать надлежащего исполнения арендатором обязательств, предусмотренных п. 4.4 договора аренды от 19.01.2022 г. (п. 4.1.3 договора аренды от 19.01.2022 г.).

Арендатор обязан выплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором (п. 4.4.7 договора аренды от 19.01.2022 г.).

Ответчики своевременно не производили оплату арендной платы в полном объеме по указанному договору аренды, вследствие чего образовалась задолженность по арендной плате за период с 28.01.2022 г. по 31.12.2022 г. в размере 226968, 59 руб. и пени за период с 11.02.2022 г. по 08.02.2023 г. в размере 34119, 69 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялты Республики Крым обратился к ответчикам с претензией о нарушении условий договора 01.12.2022 исх. N9261/02.1-25, где указал в п. 4, что в случае непогашения задолженности в течении 20-ти календарных дней с момента получения требования, департамент будет вынужден обратится в суд с иском о расторжении договора аренды земельного участка. Претензия истца была оставлена ответчиками без ответа.

Задолженность по внесению платежей по арендной плате и пени были погашены ответчиками уже после обращения департамента в суд с настоящим иском. Каких-либо доказательств, которые указывали бы на наличие объективных причин, препятствовавших совершению действий по внесению арендных платежей, в материалы дела не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ДИЗО, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 619 ГК РФ и исходил из того, что арендные отношения сторон длятся более года, задолженность ответчиков по основному долгу на момент рассмотрения спора погашена, расторжение договора в данном случае является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон, в то время как имущественные интересы муниципального образования компенсированы применением к ответчикам предусмотренных договоров штрафных санкций (неустойки).

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции не учел разъяснения, содержащиеся в п. 23 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. N 13 и не дал оценки разумности срока устранения ответчиками нарушений, поскольку претензия о необходимости погашения задолженности по арендной плате была направлена истцом в адрес ответчиков в декабре 2022 г, а сами нарушения были устранены в полном объеме лишь 01.03.2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В ст. 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В ст. 450 ГК РФ закреплено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В п. 3 ст. 619 ГК РФ отражено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Учитывая обстоятельство невнесения предусмотренной договором арендной платы Лутай Ю.А. и Апостолака И.А, и признав его существенным нарушением условий заключенной сделки, принимая во внимание соблюдение истцом порядка, предусмотренного ст. 452 ГК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды земельного участка от 19.01.2022 г. N 1400.

Доводы обеих кассационных жалоб в целом сводятся к изложению заявителями своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену судебного постановления в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы обеих кассационных жалоб фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Нарушений правил оценки доказательств судебной коллегий по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не установлено. Выводы суда, содержащиеся в оспариваемом судебном постановлении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанции установлены все обстоятельства дела, которые получили надлежащую правовую оценку во взаимосвязи. В оспариваемом судебном акте отражены все значимые обстоятельства, приведены мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам и постановилобжалуемое апелляционное определение.

Кассационные жалобы Апостолака И.А. и Лутай Ю.А. не содержат оснований, по которым состоявшийся по делу судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на допущение процессуальных нарушений или неверное применение норм материального права, являющиеся основанием для отмены правильного по существу судебного постановления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационную жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационных жалоб.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25 июля 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Апостолака Инги Александровны, Лутай Юлии Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Е.В. Иванова

Т.И. Парамонова