Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8Г-36890/2023[88-41542/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Думушкиной В.М. и Парамоновой Т.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО8 к Садоводческому некоммерческому товариществу "Семья", третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, администрация Симферопольского района Республики Крым, ФИО3, председатель правления Садоводческого некоммерческого товарищества "Семья" ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, о признании недействительными решений общего собрания, по кассационным жалобам ФИО3, ФИО7, ФИО1, ФИО8 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, пояснения истца ФИО1, истца ФИО59 и её представителя ФИО63, истца ФИО2 и её представителей ФИО21, представителя третьего лица ФИО7- ФИО14, представителя Садоводческого некоммерческого товарищества "Семья" ФИО16, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО65 обратились в суд с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу "Семья", в котором просят признать недействительным в силу ничтожности решение очередного общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества "Семья" в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом N; признать недействительным в силу ничтожности решение очередного общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества "Семья" в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом N.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве соистца.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 февраля 2023 года исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО8 удовлетворено.

Признано недействительным в силу ничтожности решение общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества "Семья" в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ.

Признано недействительным в силу ничтожности решение общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества "Семья", оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 08 июня 2023 года судебная коллегия на основании п.2 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, ФИО6 и ФИО7 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 июля 2023 года решение районного суда отменено.

По делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО8 к Садоводческому некоммерческому товариществу "Семья" о признании недействительными решений общего собрания отказано.

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 июля 2023 года, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что указание суда апелляционной инстанции в обжалуемом определении на то, что выдача ФИО1, ФИО2, ФИО60 предыдущим председателем правления СНТ "Семья" ФИО20 членских книжек и уплата членских взносов не являются достаточными доказательствами принятия их в члены СНТ "Семья", несостоятельно, так как данные лица имеются в списках членов СНТ "Семья", неоднократно предоставленных в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

В кассационной жалобе ФИО7 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 июля 2023 года, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что одним из ошибочных выводов сделанных Верховным Судом Республики Крым является то, что якобы ФИО8 претендует на земельный участок, который находится в пользовании ФИО7

Также считает ошибочным вывод Верховного Суда Республики Крым, что согласно п. 10 протокола общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества "Семья" в форме очно-заочного голосования N от ДД.ММ.ГГГГ, исключены все лица по списку членов СНТ "Семья" по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, не предоставившие документы члена СНТ "Семья", необходимых для постановки на учет в отдел делопроизводства в СНТ "Семья".

В повестке общего собрания, которое проходило ДД.ММ.ГГГГ, не было никакого пункта об исключении кого-либо из членства в СНТ "Семья".

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 июля 2023 года, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что юридически значимые действия СНТ "Семья" направлены исключительно на лишение членов товарищества реализации их права на бесплатное получение земельных участков в садовом товариществе в соответствии с нормами действующего законодательства.

В кассационной жалобе ФИО66 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 июля 2023 года, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что одним из ошибочных выводов сделанных Верховным Судом Республики Крым является то, что якобы ФИО67 претендую на земельный участок, который находится в пользовании ФИО7 Также заявитель считает ошибочным вывод Верховного Суда Республики Крым, что согласно п. 10 протокола общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества "Семья" в форме очно-заочного голосования N от ДД.ММ.ГГГГ, исключены все лица по списку членов СНТ "Семья" по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, не предоставившие документы члена СНТ "Семья", необходимых для постановки на учет в отдел делопроизводства в СНТ "Семья".

В повестке общего собрания, которое проходило ДД.ММ.ГГГГ, не было никакого пункта об исключении кого-либо из членства в СНТ "Семья".

В возражениях на кассационную жалобу Садоводческое некоммерческое товарищество "Семья" выражает несогласие с доводами изложенными в ней и указывает на законность принятого судебного акта.

Третьи лица, надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилось.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение третьих лиц, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность их явки в суд кассационной инстанции, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца ФИО1, истца ФИО15 и её представителя ФИО64, представителя ФИО7 - ФИО14, поддержавших доводы кассационных жалоб, истца ФИО2 и её представителей ФИО21, также полагавших обоснованными доводы кассационных жалоб, представителя Садоводческого некоммерческого товарищества "Семья" ФИО16, возражавшую против доводов кассационных жалоб, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено, и из материалов дела следует, что согласно информации Межрайонной ИФНС N 9 по Республике Крым Садоводческое некоммерческое товарищество "Семья" является действующим юридическим лицом, зарегистрированным при создании ДД.ММ.ГГГГ, руководителем юридического лица является ФИО4. Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ проведено собрание членов Садоводческого некоммерческого товарищества "Семья" в форме очно-заочного голосования.

На повестку дня поставлены следующие вопросы:

Отчет и.о. председателя правления Садоводческого некоммерческого товарищества "Семья" ФИО4 о проводимой в СНТ работе за 2021 год и результатах работы;

Отчет ревизора Садоводческого некоммерческого товарищества "Семья" о проведенной проверке по выполнению планов СНТ, поступлении и расходовании средств в СНТ за 2021 год;

Выборы счетной комиссии;

Выборы председателя и правления;

Утверждение сметы расходов, штатного расписания и финансово- экономического обоснования по размеру взносов;

Утверждение проекта межевания территории;

Утверждение реестра членов СНТ, принятие и увольнение членов СНТ;

Утверждение Устава, принятие регламентов и положений по деятельности СНТ;

Выступления членов СНТ с предложениями о совершенствовании деятельности организации.

Инициатором проведения общего собрания в форме очно-заочного голосования стала инициативная группа членов СНТ "Семья".

В соответствии с протоколом подсчета бюллетеней очно-заочного внеочередного собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества "Семья" от ДД.ММ.ГГГГ, при вскрытии урны для голосования счетной комиссией обнаружено 85 бюллетеней, из которых 5 штук признаны комиссией испорченными, в дальнейшем в подсчете результатов голосования участвовало 80 бюллетеней.

Результаты внеочередного общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества "Семья" в форме очно-заочного голосования были оформлены протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, содержащимся в протоколе общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества "Семья" в форме очно-заочного голосования N от ДД.ММ.ГГГГ, в голосовании приняли участие 85 членов СНТ "Семья".

При этом, согласно п. 10 протокола общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества "Семья" в форме очно-заочного голосования N от ДД.ММ.ГГГГ, исключены все лица по "Списку членов СНТ "Семья" по состоянию ДД.ММ.ГГГГ года" не предоставившие документы члена СНТ "Семья", необходимые для постановки на учет в отдел делопроизводства в СНТ "Семья".

Согласно выписке из реестра членов СНТ "Семья" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ членами СНТ "Семья" являются 110 человек.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание членов Садоводческого некоммерческого товарищества "Семья".

Инициатором проведения общего собрания стала инициативная группа членов СНТ "Семья".

На повестку дня были поставлены следующие вопросы:

Выборы председателя правления СНТ "Семья";

Выборы нового состава правления СНТ "Семья";

Выборы ревизионной комиссии СНТ "Семья";

Выборы членов комиссии по правовым вопросам;

Прием в члены СНТ "Семья" по заявлениям;

Подтверждение итогов голосования по всем вопросам повестки дня общего собрания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ.

Результаты внеочередного общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества "Семья" от ДД.ММ.ГГГГ оформлены протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан", статьями 181.4, 181.5, 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что при проведении общих собраний членов Садоводческого некоммерческого товарищества "Семья" в форме очно-заочного голосования, оформленных протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, Товариществом нарушена процедура созыва общего собрания, поскольку отсутствовал необходимый кворум, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом, суд первой инстанции, постанавливая вывод, что ФИО1, ФИО2, ФИО8, являюсь пользователями земельных участков в СНТ "Семья", соответственно являются членами СНТ, исходил из того, что членство истцов в товариществе подтверждено последними членской книжкой, квитанциями о членских взносах, указанием их в списке членов Садоводческого некоммерческого объединения СНТ "Семья" на дату вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ, а также в списках членов СПК "Семья" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленных в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым в связи с подачей председателем товарищества заявления о предварительном согласовании предоставления земельных участков.

С такими выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции и рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст.18 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 N 66-ФЗ, Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Устава СНТ "Семья" установив отсутствие доказательств, подтверждающих обстоятельства, указывающие на наличие установленных статьями 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемых решений, принятых в форме очно-заочного голосования, оформленных протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными или ничтожными, а также отсутствие доказательств наличия существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, которые бы могли повлиять на волеизъявление участников собрания, пришел к выводу, что у суда не имелось оснований для признания недействительными решений, принятых в форме очно-заочного голосования, оформленных протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд апелляционной инстанции указал, что истцы не являются и не являлись учредителями товарищества, не представили доказательств, свидетельствующих о наличии у них вещных прав на земельные участки в границах товарищества, что в соответствии с нормами действующего законодательства и положениями устава позволяло бы им вступать в члены товарищества и наделяло бы их правом оспаривания принятых товариществом решений, а также доказательств тому, что при наличии у них вещных прав на земельный участок в границах товарищества ими подавалось соответствующее заявление о принятии в члены товарищества, которые рассмотрены общим собранием членов СНТ "Семья" с принятием соответствующего решения, отметив, что сама по себе выдача истцам предыдущим председателем правления СНТ "Семья" ФИО20 членских книжек, без указания даты принятия истцов в члены товарищества, и основания такого принятия, уплата истцами членских взносов, в том числе и в иных размерах, нежели установлены решением общего собрания, достаточными доказательствами принятия их в члены СНТ "Семья" и предоставления им в пользование земельного участка, не являются.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда находит приведенные выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (пункт 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно ч.ч. 13, 14, 15 ст. 17 Федерального закона от 29июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) Размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества;

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определённых субъектом РФ.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Исходя из положений статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Поскольку истцы надлежащим образом не подтвердили факт своего членства в садовом товариществе, как и не подтвердили наличие вещного права на свои земельные участки в его границах, оспариваемые истцами решения общих собраний СНТ "Семья" от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, не затрагивают их интересы, как лиц, являющихся членами товарищества в виду следующего.

Согласно ст. 18 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 N 66-ФЗ (действующего на момент возникновения правоотношений сторон) членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива (пункт 1).

Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (пункт 4).

В силу подп. 2 п. 1 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 N 66-ФЗ, вопросы приема в члены такого объединения и исключения из его членов относятся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Аналогичные положения содержаться и в Федеральном законе от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Так, согласно статям 12, 15 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ, членами товарищества могут являться исключительно физические лица.

Прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества лично либо посредством почтового отправления (заказным письмом) для его последующего рассмотрения правлением товарищества.

В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества. Правообладатель садового или огородного земельного участка до подачи заявления о вступлении в члены товарищества вправе ознакомиться с его уставом. К заявлению прилагаются копии документов о правах на садовый или огородный земельный участок, расположенный в границах территории садоводства или огородничества. Рассмотрение правлением товарищества заявления, указанного в части 2 настоящей статьи, осуществляется в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня подачи такого заявления. Днем приема в члены товарищества лица, подавшего указанное в части 2 настоящей статьи заявление, является день принятия соответствующего решения правлением товарищества.

В приобретении членства товарищества должно быть отказано в случае, если лицо, подавшее указанное в части 2 настоящей статьи заявление:

1) было ранее исключено из числа членов этого товарищества в связи с нарушением обязанности, установленной пунктом 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, и не устранило указанное нарушение;

2) не является собственником или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладателем земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества;

3) не представило документы, предусмотренные частью 6 настоящей статьи (копии документов о правах на садовый или огородный земельный участок, расположенный в границах территории садоводства или огородничества);

4) представило заявление, не соответствующее требованиям, предусмотренным частью 5 настоящей статьи.

У членов реорганизованной некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства или огородничества до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, членство в товариществе возникает со дня государственной регистрации товарищества, созданного в результате реорганизации указанной некоммерческой организации. При этом принятие решения о приеме в члены товарищества не требуется.

В случае, если садовые или огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные в границах территории садоводства или огородничества, принадлежат гражданам на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо эти земельные участки предоставлены гражданам в аренду, право участия в товариществе осуществляют данные землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков. При этом для приобретения такими гражданами членства в товариществе принятие каких-либо решений органов государственной власти или органов местного самоуправления не требуется. У названных лиц, членство возникает в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема в члены товарищества председателем товарищества выдается членская книжка или другой заменяющий ее документ, подтверждающий членство в товариществе. Форма и содержание членской книжки или другого заменяющего ее документа, подтверждающего членство в товариществе, устанавливаются решением общего собрания членов товарищества.

Не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение.

Реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества). Член товарищества обязан предоставлять достоверные сведения, необходимые для ведения реестра членов товарищества, и своевременно информировать председателя товарищества или иного уполномоченного члена правления товарищества об их изменении.

Согласно п. 15.2 Уставу СНТ "Семья", членом СНТ могут быть граждане Российской Федерации, имеющие земельные участки в границах СНТ, граждане Российской Федерации, которые добровольно объединились в СНТ для выполнения его целей и задач, а также в соответствие с гражданским законодательством наследники членов СНТ, в том числе несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных зарегистрированных сделок с земельным участком.

В соответствии с п. 18.1 Устава СНТ "Семья", предоставление СНТ и членам СНТ земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Из п. 18.2 Устава СНТ "Семья" следует, что распределение земельных участков между членами СНТ осуществляется на основании решения Общего собрания членов СНТ, согласно реестру членов СНТ. Условные номера таких участков указываются в реестре членов СНТ и утвержденном проекте межевания территории.

Согласно ст. 12 Закона о ведении гражданами садоводства в члены товарищества могут быть приняты только собственники (правообладатели) земельных участков, расположенных в границах территории товарищества. Поэтому для подтверждения права на вступление в члены товарищества заявитель обязан документально подтвердить право собственности на земельный участок, предоставив выписку из ЕГРН (либо свидетельство о праве собственности), в которой будут указаны его фамилия, имя и отчество (при наличии) и доля в праве на земельный участок.

Вопреки доводам кассационных жалоб истцов, членство ФИО1, ФИО61 и ФИО2 не подтверждено надлежащими и допустимыми доказательствами.

Доводы кассационных жалоб относительно того, что в рамках гражданского дела N2- 2221/21, рассмотренного Киевским районным судом г. Симферополь Республики Крым, установлен преюдициальный факт наличия 618 членов в указанном Товариществе, откланяется по следующим основаниям.

Состоявшееся решение суда по иному гражданскому делу не содержит окончательных выводов относительно установления фактов членства ФИО1, ФИО2 и ФИО62 в СНТ "Семья" с учетом соответствующей оценки возражений самого Товарищества на этот счет, которые могли бы обладать преюдициальным признаком для настоящего гражданского дела.

Ссылка на нарушение норм материального права судом в части того что на март 2014 года и в последующем времени до ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым в переходный действовало иное законодательство, также является несостоятельным, поскольку истцами по делу, как и третьим лицом ФИО7 доказательств, подтверждающих вступление их в члены СНТ "Семья", согласно нормам законодательства Украины и законодательным актам Автономной Республики Крым, аналогичным нормам приведенным в апелляционной определении, также не представлено.

Доводы кассационной жалобы ФИО7 о том, что апелляционное определение содержит выводы противоречащие между собой, являются несостоятельными, поскольку последняя была привлечена в качестве третьего лица судом апелляционной инстанции, установившим основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, указав, что принятое решение может повлиять на её права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из положений части 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, установив нарушение прав истцов, в том числе третьего лица, принятыми общим собранием решениями, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Несогласие заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами судов, основанными на оценке представленных по делу доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 июля 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО3, ФИО7, ФИО1 ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи В.М. Думушкина

Т.И. Парамонова