Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8Г-37061/2023[88-41208/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Грибанова Ю.Ю. и Щетининой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ТСН СНТ "Светлый", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Межрайонная инспекция ФНС России N26 по Ростовской области, о признании недействительными решений общих собраний, по кассационной жалобе представителя ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по доверенности ФИО18 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 2 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, пояснения истца ФИО1 и представителя истцов ФИО18, представителя ответчиков ФИО11, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО10 В.Г, ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО19 обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что инициативная группа граждан, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в ТСН СНТ "Светоч", приняла решение о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцы просили суд признать недействительными решения, принятые на внеочередном общем собрании членов ТСН СНТ "Светоч", проведенного ДД.ММ.ГГГГ в очной форме, оформленные протоколом N внеочередного собрания членов ТСН СНТ "Светоч" от ДД.ММ.ГГГГ, и аннулировать регистрационную запись в Едином государственном реестре юридических лиц N от ДД.ММ.ГГГГ, произведенную на основании данного протокола общего собрания; признать недействительными решения, принятые на очередном общем собрании членов ТСН СНТ "Светлый", оформленные протоколом N очередного общего собрания собственников недвижимости, а так же членов ТСН СНТ "Светлый", проводимого в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 2 августа 2023 года решение районного суда отменено.

По делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ТСН СНТ "Светлый" оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В кассационной жалобе представитель истцов по доверенности ФИО18 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 2 августа 2023 года, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что обстоятельства дела и их последствия изложенные в решении суда, апелляционном определении суда противоречат фактическим обстоятельствам и фактическим последствиям.

Выводы суда апелляционной инстанции о законности процедуры созыва общего собрания сделаны необоснованно.

Судом апелляционной инстанции был сделан вывод о надлежащем извещении членов товарищества о проведении внеочередного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствуют материалам дела и Уставу товарищества, поскольку во всех уведомлениях, представленных ответчиками, отсутствовала информация о лицах, которые претендуют на должность председателя товарищества, членов правления и ревизионной комиссии и иная информация, необходимая для голосования на общем собрании, а сами кандидатуры на должности Председателя товарищества, членов Правления и Ревизионной комиссии уже вписывались инициативной группой по ходу голосования. Вопрос о смене наименования товарищества отсутствовал в повестке дня и, соответственно, такое решение общим собранием не могло быть принято.

При этом, заявитель полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии кворума на внеочередном общем собрании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, тогда как суд апелляционной инстанции не проверил ни реестр членов товарищества ни действительность голосов в связи с чем пришёл к ошибочному выводу о наличии кворума.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ТСН СНТ "Светлый" выражает несогласие с доводами изложенными в ней и указывает на законность принятого судом апелляционной инстанции судебного акта.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Истцы представление своих интересов доверили ФИО18 Ответчики представление своих интересов доверили ФИО11

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность явки сторон, ввиду подробно изложенной правовой позиции истцов в кассационной жалобе, а ответчиков в возражениях на нее, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав истца ФИО1 и представителя истцов ФИО18, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчиков ФИО11, возражавшую против доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено, и из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ товарищество собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество "Светоч" (ОГРН N) является самостоятельным юридическим лицом.

ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются членами ТСН СНТ "Светоч".

Из протокола N внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ "Светоч" (ТСН СНТ "Светлый") от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по инициативе инициативной группы членов ТСН СНТ "Светоч" (ТСН СНТ "Светлый") проведено внеочередное общее собрание членов ТСН СНТ "Светоч" (ТСН СНТ "Светлый"), в котором приняло участие 34 члена товарищества, составляющих 59% голосов, форма проведения собрания - очная.

Согласно протоколу, на дату проведения общего собрания, установлено, что число членов товарищества составляет 58 человек. Кворум для решения поставленных на повестку дня вопросов имеется, и собрание правомочно принимать решения. В голосовании принимают участие только члены товарищества. На повестку дня собрания были поставлены вопросы: 1) прекращение полномочий председателя правления ТСН СНТ "Светлый" (ДНТ "Светоч") ФИО1 и избрание нового председателя, 2) прекращение полномочий членов правления товарищества ТСН СНТ "Светлый" (ДНТ "Светоч") и избрание новых членов правления, 3) выбор членов ревизионной комиссии, 4) утверждение новой редакции устава товарищества и утверждение юридического адреса, 5) принятие решения об открытии расчетного счета товарищества, 6) разное. По всем вопросам повестки дня приняты решения.

Избранными на внеочередном общем собрании ТСН СНТ "Светоч" от ДД.ММ.ГГГГ органами управления ТСН СНТ "Светлый" ДД.ММ.ГГГГ проведено очередное общее собрание членов ТСН СНТ "Светоч" (в очной форме), в котором приняло участие 56 членов товарищества, составляющих 60% голосов.

Согласно протоколу, на дату проведения общего собрания, установлено, что число членов товарищества составляет 94 человека. Кворум для решения поставленных на повестку дня вопросов имеется, и собрание правомочно принимать решения. На повестку дня собрания были поставлены вопросы и по ним приняты следующие решения: 1) утвердить представленную смету доходов и расходов на 1-й квартал 2023г, 2) закончить ремонт водопровода в течение лета 2023 года. Размер необходимого сбора дополнительных средств обсудить на следующем общем собрании. Правлению дано задание создать рабочую группу из инициативных жителей и подготовить всю необходимую информацию к следующему собранию. 3) информацию по долгам с ТНС "Энерго" полученную от ФИО6, принять к сведению и собрать средства для погашения долга в размере 2000 руб. с домовладения. Правлению определить порядок и методы сбора этих средств. 4) подтвердить решения предыдущего внеочередного собрания членов товарищества, проведенного ДД.ММ.ГГГГ. 5) поручить правлению создать рабочую группу по наведению порядка в газовом хозяйстве товарищества, определить объемы и стоимость работ по ремонту ГШРП, провести информирование должников с размером задолженности белее 2-х месяцев и произвести их отключение от коммуникаций товарищества. Правлению товарищества поручено начать работу по взысканию задолженностей через суд, установить размер платы за обратное подключение должника, после оплаты всех долгов в размере 15000 руб. за воду и 15000 руб. + стоимость вызова специализированной техник (вышки) за обратное подключение к электричеству.

Указанные решения были оформлены протоколом N очередного общего собрания собственников недвижимости, а также членов ТСН СНТ "Светлый", проводимого в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 181.1, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установив, что инициативной группой был нарушен порядок созыва общего собрания, при проведении внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку имело место отсутствие подготовленных материалов к общему собранию, а именно, инициативной группой заблаговременно не была предоставлена информация о том, какой юридический адрес товарищества и на каких условиях планируется утвердить, не обсуждалась с членами товарищества новая редакция Устава товарищества, отсутствовала информация о кандидатах для избрания председателя товарищества и смене членов правления товарищества путем прекращения полномочий действующих, учитывая, что ответчиками не представлено доказательств надлежащего уведомления членов СНТ "Светоч" путем направления заказных писем либо писем на адреса электронной почты, а кроме того, при проведении внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал кворум, так как собрание проводилось без учета действительного количества членов товарищества, без истребования реестра членов у правления, пришел к выводу о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании членов ТСН СНТ "Светоч", оформленных протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение о признании недействительными решений, принятых на очередном общем собрании собственников недвижимости, а также членов ТСН СНТ "Светлый", оформленных протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из отсутствия кворума, отсутствия уведомления всех членов товарищества о предстоящем общем собрании и отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что всем членам товарищества была предоставлена возможность ознакомиться с документами, подготовленными для принятия на общем собрании, при отсутствии полномочий у ответчиков на проведение собрания.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 12.01.1996 N 7- ФЗ "О некоммерческих организациях", Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", суд пришел к выводу о том, что признание недействительными оспариваемых решений членов товарищества является основанием для аннулирования регистрационной записи в Едином государственном реестре юридических лиц N от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

С указанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием не согласился суд апелляционной инстанции и руководствуясь положениями Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установив отсутствие со стороны истца доказательств, подтверждающих обстоятельства, указывающие на наличие установленных статьями 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания незаконным оспариваемого решения, принятого на общем собрании ТСН СНТ "Светоч", проведенного ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждающих наличия существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, которые бы могли повлиять на волеизъявление участников собрания, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными решений, принятых на очередном общем собрании собственников недвижимости, а также членов ТСН СНТ "Светлый", оформленных протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, и подтвердивших законность ранее принятых решений общего собрания, оформленных протоколом ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда находит приведенные выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (пункт 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно ч.ч. 13, 14, 15 ст. 17 Федерального закона от 29июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) Размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества;

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определённых субъектом РФ.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Исходя из положений статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Вопреки доводам кассационной жалобы указывающим, что ответчиками не представлено доказательств вручения в установленном порядке председателю товарищества ФИО1 требования инициативной группы о проведении внеочередного общего собрания, в материалах дела содержится копия почтового конверта с описью вложения и квитанцией об отправке, которые свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в адрес ФИО1 направлялось почтовое отправление с требованием о созыве и проведении внеочередного общего собрания и подписным листом с подписями 20 членов ТСН СНТ "Светоч", что составляет более 1/5 от общего количества членов товарищества. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34406573094090 указанное почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ было возращено отправителю по иным обстоятельствам.

Кроме того, в материалах дела содержится акт об отказе ФИО1 получить требование о проведении внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ "Светлый" от ДД.ММ.ГГГГ, составленное инициативной группой из членов и жителей товарищества (ФИО6, ФИО12, ФИО13) и в присутствии участкового ОП N 6 Первомайского района г. Ростова-на-Дону ФИО14, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. инициативная группа предлагала председателю товарищества ФИО1 получить лично требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества, однако она отказалась от его получения, ничем не мотивируя свой отказ.

Из содержания требования следует, что оно соответствует обязательным условиям, предусмотренным п. 3 ч. 7, ч. 10 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ, поскольку содержит перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, и инициативу о проведении внеочередного собрания проявили 20 человек, что превышает 1/5 количества членов товарищества на момент предъявления требования.

Одновременно с этим, данное требование было размещено на информационном стенде, находящемся на территории товарищества.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что инициативной группой соблюден предусмотренный ч. 9 ст. 17 Федерального закона N 217- ФЗ порядок вручения требования председателю товарищества и предприняты необходимые меры для её извещения.

Вопреки доводам кассационной жалобы о ненадлежащем извещении членов ТСН СНТ "Светлый", публикация о созыве и проведении внеочередного собрания членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ была размещена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок не менее чем за две недели до дня его проведения на доске объявлений, на сайте товарищества, в чатах товарищества в мессенджере WhatsApp, что подтверждается представленными материалы дела скриншотами и фото и соответствует ч. 13 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ.

Данный способ уведомления является надлежащим и соответствует положениям п. 8.4 Устава товарищества от 16.01.2022, размещенном на сайте товарищества, согласно которому уведомление о проведении общего собрания членов товарищества направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом), также размещается на официальном сайте товарищества и информационных стендах, находящихся в пределах территории товарищества с помощью любых других источников информирования.

Поскольку ответчиками представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ими соблюден порядок созыва, подготовки и проведения собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательства того, что на оспариваемом собрании имелся кворум, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о действительности принятых на указанном собрании решений.

Несогласие заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные в судебном акте выводы суда, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 2 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по доверенности ФИО18 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи Ю.Ю. Грибанов

Е.В. Щетинина