Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8Г-37448/2023[88-41553/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Грибанова Ю.Ю. и Щетининой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО1, третьи лица - администрация города Алушты Республики Крым, ГУП РК "Крымэнерго", ГУП РК "Вода Крыма", ФИО2 об установлении частного сервитута на земельные участки, о возложении обязанности восстановления кабеля электроснабжения и водопровода, по встречному исковому заявлению ФИО5, ФИО6, ФИО1 к ФИО4, третьи лица администрация города Алушты Республики Крым, ГКУ Республики Крым "Противооползневое управление", ГУП РК "Крымэнерго", ГУП РК "Вода Крыма", ФИО2 о запрете в использовании и эксплуатировании инженерных сетей водоснабжения и электроснабжения, возложении обязанности демонтировать кабель электроснабжения и водопровода, по кассационным жалобам ФИО5, ФИО4 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верхового Суда Республики Крым от 04 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, выслушав путем использования систем видеоконференцсвязи ФИО4 и её представителя ФИО11, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО1, ФИО5, в котором просила установить бессрочный частный сервитут в отношении земельною участка площадью 843 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности ФИО6, ФИО1, а также земельного участка площадью 1692 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности ФИО5, предоставив ФИО4 право проезда и прохода через указанные участки к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по адрес: "адрес", "адрес", и эксплуатации уже имеющихся и введенных в эксплуатацию линейных объектов, расположенных по границе с вышеуказанными участками. Размер платы за устанавливаемый сервитут ФИО4 просила определить исходя из размера земельного налога, оплачиваемого за земельные участки пропорционально площади обременения.

ФИО6, ФИО8, ФИО5 обратились со встречным исковым заявлением к ФИО4, в котором просили запретить ей использовать и эксплуатировать инженерные сети водоснабжения и электроснабжения, проходящие к принадлежащему ей земельному участку с кадастровым номером N, по границам земельных участков с кадастровыми номерами N, N и возложить на неё обязанность их демонтировать.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 09 июля 2021 года исковые требования ФИО4 оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО1 удовлетворены частично.

На ФИО4 возложена обязанность демонтировать инженерные сети водоснабжения и электроснабжения, проходящие по границам земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, путем переноса коммуникационных сетей, а именно труб водопровода и линий электропередачи, согласовав перенос с ГУП РК "Крымэнерго", ГУП РК "Вода Крыма".

В остальной части встречных исковых требований - отказано.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 27.04.2022 года, судебная коллегия перешла к рассмотрению указанного гражданского дела, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с привлечением к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: ГУП РК "Крымэнерго", ГУП РК "Вода Крыма".

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 18.05.2022 года принят отказ ФИО4 от части исковых требований к ФИО5, ФИО6, ФИО1 в части установления сервитута для прохода и проезда через земельные участки с кадастровыми номерами N, N, принадлежащие последним. Производство по делу в данной части исковых требований прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верхового Суда Республики Крым от 04 июля 2023 года решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 09.07.2021 года отменено.

По делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО3, ФИО1 удовлетворены частично.

На ФИО5 возложена обязанность в течение трех месяцев со дня принятия апелляционного определения восстановить за свой счет кабель электроснабжения, проходящий к земельному участку с кадастровым номером N, в зоне расположения земельного участка с кадастровым номером N, длиной 22, 07 м, в соответствии с проектной документацией "строительство и обслуживание жилого дома ФИО4 в "адрес". Сети 0, 4 кВт", разработанной ООО "Крым-Элна", техническими условиями N от ДД.ММ.ГГГГ, с обустройством траншеи глубиной 0.8 м, шириной 0, 4 м, выполнив подсыпку песком толщиной слоя 0, 1 м, уложив кабель на расстоянии 0, 5 м. от бетонной подпорной стены, каталог координат точек прокладки линии электрического кабеля:

N N

N

N

N

Установить сервитут по земельному участку с кадастровым номером N, принадлежащему ФИО5, площадью 14, 87 кв.м, для обслуживания линии электрического кабеля, проходящего к домовладению, принадлежащему ФИО4, по следующим координатам:

N N

N

N

N

N

N

N

Установить стоимость сервитута в размере 2627 рублей 00 копеек в год, подлежащих оплате ежегодно до 30 декабря текущего года за следующий календарный год.

Установить сервитут по земельному участку с кадастровым номером N, принадлежащему ФИО6, ФИО1, площадью 12, 23 кв.м, для обслуживания линии электрического кабеля, проходящего к домовладению, принадлежащему ФИО4, по следующим координатам:

N N

N

N

N

N

N

Установить стоимость сервитута в размере 1987 рублей 00 копеек в год, подлежащих оплате ежегодно до 30 декабря текущего года за следующий календарный год.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказано.

Встречные исковые требования ФИО6, ФИО1 к ФИО4 о запрете в использовании и эксплуатировании инженерных сетей водоснабжения и электроснабжения, возложении обязанности демонтировать инженерные сети водоснабжения, удовлетворены частично.

На ФИО4 возложена обязанность в течение трех месяцев со дня принятия апелляционного определения демонтировать линию электроснабжения, проходящую по земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по адресу: "адрес", "адрес", принадлежащему на праве собственности ФИО6, ФИО1, длиной 20, 38 м, каталог координат точек прохождения линии электрического кабеля, по земельному участку кадастровый номер N:

N N

N

N

N

уложив электрический кабель вдоль границы земельного участка с кадастровым номером N, в соответствии с проектной документацией "строительство и обслуживание жилого дома ФИО4 в "адрес". Сети 0, 4 кВт", разработанной ООО "Крым - Элна", и техническими условиями N от ДД.ММ.ГГГГ, с обустройством траншеи глубиной 0, 8 м, шириной 0, 4 м, выполнив подсыпку песком толщиной слоя 0, 1 м, каталог координат точек прокладки линии электрического кабеля:

N N

N

N

N

В остальной части встречных исковых требований ФИО6, ФИО1 отказано.

В удовлетворении встречного иска ФИО5 отказано.

В кассационной жалобе ФИО4 просит изменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в части возложения обязанности восстановления линии водопровода в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Считает, что указанные требования должны быть удовлетворены и ответчика в судебном порядке суд должен был быть обязать восстановить за его счет и его силами линии водопровода.

Данная обязанность должна быть возложена на ответчика ФИО5, в связи с тем, что именно он неправомерно и самоуправно ее разрушил. Данная водопроводная линия была построена в полном соответствии с техническими условиями и проектными решениями, действовавшими на момент ее строительства (Украинское законодательство).

В кассационной жалобе ФИО5 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Возлагая на ФИО5 обязанность восстановить электрокабель, суд апелляционной инстанции с опорой на результаты экспертного осмотра спорной территории и спорных сетей в рамках назначенных при пересмотре дела судебных экспертиз, а также на устные и письменные пояснения эксперта посчитал, что фактическое прохождение спорной сети электроснабжения до ее повреждения соответствовало проектной и технической документации: договору на технологическое присоединение, техническим условиям, проектной документации на электроснабжение, актам о технологическом присоединении. Действия ФИО5 по извлечению сетей электро- и водоснабжения из земли при производстве земляных строительных работ (устройстве котлована под подпорную стену) с расположением (переносом) этих сетей вдоль границ земельных участков ФИО9 и ФИО4 суд апелляционной инстанции счел самоуправными.

Эти же выводы обусловили разрешение дела судом апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении встречного искового требования ФИО5 о возложении на ФИО4 обязанности демонтировать спорный электрокабель, а также в части удовлетворения первоначального требования ФИО4 об обременении земельного участка ФИО5 сервитутом для обслуживания электрокабеля. При этом судом апелляционной инстанции сделан вывод о необременительности для ФИО5 сервитута, установленного в целях обслуживания электрокабеля, поскольку площадь такого сервитута располагается за подпорной стеной высотой шесть метров, которая ограждает участок ФИО5

Выводы суда апелляционной инстанции об устройстве ФИО4 спорных сетей электро- и водоснабжения в соответствии с технической документацией, а также о том, что открытое (не в земле) прохождение спорной линии водопровода обусловлено действиями ФИО5, равным образом, повлекли отказ в удовлетворении заявленных требований встречного иска о возложении на ФИО4 обязанности демонтировать сети водопровода и о запрете ФИО4 их использовать и эксплуатировать.

При этом суд апелляционной инстанции счел не установленными недобросовестность ФИО4 в той части, что она не согласовала прохождение электрокабеля с собственниками смежных участков, а также отсутствие ее вины в том, что в настоящее время водопровод проходит открыто по земельному участку ФИО10 и ФИО1

Применительно к отказу в удовлетворении первоначального искового требования ФИО4 о возложении на ФИО5 обязанности восстановить сеть водопровода, суд апелляционной инстанции указал, что при устройстве линий электропередачи и водопровода ФИО4 эти линии в нарушение законодательных требований были размещены без соблюдения нормативного расстояния между ними. В силу этого понуждение ФИО5 при возложении на него обязанности восстановить электрокабель и водопровод в том виде, в котором он существовал наряду с электрокабелем до повреждения (то есть в подземном исполнении), противоречит закону и требованиям безопасности. Возложение на ФИО5 обязанности по устройству водопровода в надземном исполнении - как предложено экспертом по итогам назначенной судом апелляционной инстанции экспертизы - противоречит примененному способу защиты нарушенного права путем приведения водопровода именно в первоначальное состояние.

Судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции проведено путем видеоконференцсвязи в соответствии со ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ФИО4 об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Волгоградского областного суда.

В судебном заседании ФИО4 и её представитель ФИО11 доводы своей кассационной жалобы поддержали.

В ходе судебного заседания при использовании систем видеоконференцсвязи технических сбоев не зафиксировано.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили. Представитель ГКУ Республики Крым "Противооползневое управление" просил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность явки сторон, ввиду подробно изложенной правовой позиции ФИО4 и ФИО5 в кассационных жалобах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено, и из материалов дела следует, что ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1019 кв.м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес", "адрес". Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ. Вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, границы земельного участка установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес" принадлежит на праве собственности ФИО5 Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ. Вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, границы земельного участка установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФИО6 и ФИО1 на праве общей долевой собственности, по1\2 доли каждой, принадлежит земельный участок площадью 843 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ. Вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, границы земельного участка установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Земельный участок ФИО5 является смежным с земельным участком ФИО6 и ФИО1, имеет общую границу с земельным участком, принадлежащим на праве собственности ФИО4

Обращаясь с иском в суд ФИО4 преследовала цель по установлению сервитута через земельные участки ответчиков для обслуживания линейных объектов, возложении обязанности на собственника смежного земельного участка ФИО5 восстановить за свой счет кабель электроснабжения и водопровод в соответствии с положением, существовавшим до их демонтажа им.

Обращаясь со встречным иском ФИО5 ставил требования запретить истцу ФИО4 использовать и эксплуатировать кабель электроснабжения и водопровод, а также возложить на неё обязанность демонтировать инженерные сети водоснабжения и электроснабжения, проходящие по принадлежащим на праве собственности земельным участкам ФИО5, ФИО6, ФИО1

Определением Верховного Суда Республики Крым от 08.06.2022 года с целью установления юридически значимых обстоятельств по делу назначена дополнительная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза на предмет разрешения вопроса о возможности установления сервитута для линейных объектов, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции данный вопрос не исследовался.

Из заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.91-230) следует, что сеть электроснабжения, проходящая к земельному участку с кадастровым номером N в зоне расположения земельных участков с кадастровыми номерами N, N не соответствует проектной документации "строительство и обслуживание жилого дома ФИО4 в "адрес". Сети 0, 4 кВт", разработанного ООО "Крым-Элна", техническим условиям N от ДД.ММ.ГГГГ, актам о выполнении технических условий от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ к договору об осуществлении технологического присоединения N от ДД.ММ.ГГГГ, акту об осуществлении технологического присоединения N от ДД.ММ.ГГГГ в части открытой прокладки кабеля по земле в зоне расположения земельных участков с кадастровыми номерами N, N, Договору N от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заключенного между ПАО "ДТЭК Крымэнерго" и ФИО4 в части непроектного положения шкафа р/щ, отсутствие дверцы шкафа, находящегося на участке ФИО4

Сеть водоснабжения, проходящая к земельному участку с кадастровым номером N, в зоне расположения земельных участков с кадастровыми номерами N, N, не соответствует техническим условиям N от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным Лучистовским сельским советом и проекту N-НВК в виде генплана с сетями водоснабжения "В-1" (вариант 2) выполненного ЧП ФИО12 в части глубины заложения на 1, 2 м. трубопровода водоснабжения, а именно: при выходе водопроводной трубы из колодца, вдоль границы земельных участков ФИО6, ФИО1, ФИО5 (в зоне расположения участков с кадастровыми номерами N, N) водопроводная труба проходит по поверхности земельного участка с украинским кадастровым номером N, проходит по поверхности бетонной подготовки вдоль подпорной стены участка ФИО5 и вдоль подпорной стены земельного участка с украинским кадастровым номером N, проложена открыто, бак - запаса воды объемом 2 куб.м. на земельном участке ФИО4 отсутствует. Варианты сервитута предложены экспертом по земельным участкам, принадлежащим ответчикам, с отступом в середину участков на 40 см.

Судебный эксперт Сергучёв А.В, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что согласно технической документации сети проходили рядом с границами земельных участков N, N. Фактически эксперт не установил, где именно должны проходить сети водоснабжения и электроснабжения, и где они располагаются в настоящее время, поскольку на территории участка ФИО1 коммуникаций не видно, а видимая их часть расположена на земельном участке с украинским кадастровым номером N, проходит по поверхности бетонной подготовки вдоль подпорной стены участка ФИО5 и вдоль подпорной стены земельного участка с украинским кадастровым номером N. Вопрос о возможности проведения сетей водоснабжения, электроснабжения в соответствии с технической документацией экспертным путем не определялся.

Собственником земельного участка кадастровый N (украинский кадастровый номер N), является ФИО2, что подтверждается постановлением администрации города Алушты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N о выявлении правообладателя ранее учтенного земельного участка, государственным актом на право собственности на земельный участок, выданный Лучистовским сельским советом АР Крым ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 02.11.2022 года назначена дополнительная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой, в том числе поставлен вопрос о возможности проведения сетей водо- и электроснабжения в соответствии с проектной и технической документацией.

Из заключения эксперта N Э-349 от ДД.ММ.ГГГГ, а также письменных пояснений эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возможно проведение сетей водо- и электроснабжения в соответствии с проектной и технической документации, а именно: договору об осуществлении технологического присоединения N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, техническим условиям N от ДД.ММ.ГГГГ, актам о выполнении технических условий от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, акту об осуществлении технологического присоединения N от ДД.ММ.ГГГГ, проектной и технической документами: техническим условиям N от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным Лучистовским сельским советом, однако при этом необходимо выполнить ряд работ, указанных экспертом в заключении.

Согласно п. 12.35 СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" расстояние по горизонтали от подземного водопровода до фундаментов ограждений составляет 3 м. При демонтаже части подпорной стены и возведением её на расстоянии 3 м. и более от границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ФИО5, требуется выполнить работы по значительному изменению конфигурации и местоположения ж/бетонной подпорной стены, понести значительные материальные и трудозатраты, что экономически не целесообразно. Кроме того, на 3 метра от водопровода необходимо отодвигать и подпорную стену на земельном участке с украинским кадастровым номером N, а также демонтировать часть здания на этом же земельном участке на расстояние до 3 м от границы участка.

В существующих условиях застройки, невозможно обеспечить подземную укладку водопровода к домовладению ФИО4 с учетом расстояния 3 м. от водопроводной трубы до фундаментов ограждений и сооружений согласно требованиям таблицы 12.5 п. 12.35 СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".

Прокладку водопровода к домовладению ФИО4 предлагается выполнить в надземном исполнении на опорах по границе земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего ФИО6, ФИО1 и с креплением к вертикальной поверхности подпорной стены на земельном участке с кадастровым номером N принадлежащем ФИО5 Опорами для водопроводной трубы диаметром 32 мм. могут служить стальные трубы с квадратным сечением 80 мм.""80 мм""3 мм, заглубленные в грунт на глубину не менее 1, 5 м по границе земельных участков с кадастровым номером N и с украинским кадастровым номером N.

Согласно п. 6.2.2 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" высота от пола до низа выступающих частей коммуникаций и оборудования в местах регулярного прохода людей и на путях эвакуации - не менее 2 м, а в местах нерегулярного прохода людей - не менее 1, 8 м. Исходя из требований п. 6.2.2 СП 4.13130.2013 высота монтажа водопровода над поверхностью земельных участков должна быть не менее 1, 8 м. Для эксплуатации водопровода в холодный период года предлагается выполнить утепление. Вид и материалы утепления рассчитываются проектом.

По земельному участку ФИО4 водопроводную трубу возможно проложить в траншее. Водопровод расположить на глубине 1, 2 м. от поверхности земли. При этом соблюдать следующее требование: расстояние между силовым кабелем и трубопроводом по горизонтали - 0, 5 м. согласно таблице 12.6, п. 12.36 СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".

Выводами заключений N N от ДД.ММ.ГГГГ, N N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подсоединение электрических сетей к земельному участку ФИО4 произведено согласно техническим условиям для присоединения к электрическим сетям N от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Алуштинским РЭС Филиала "ДТЭК Крымэнерго" ПАО "ДТЭК Крымэнерго" которыми предписано проложить ЛЭП-0, 4 кВт от ТП-1171 ШС-1098 Л-7 через шкаф учета до точки присоединения объекта. Требования к ЛЕП-0, 4 кВт изложены в следующем: исполнение ЛЭП-0, 4 кВт, марку и сечение провода или кабеля определить проектом. При кабельном исполнении проложить в земле, рекомендуется применить кабель в изоляции из сшитого полиэтилена. На объекте (жилой "адрес") установить вводно-распределительное устройство (ВРУ) 0, 4 кВт. Проектируемое ВРУ - 0, 4 кВт подключить по ЛЭП-0, 4 кВт от точки присоединения. Проектом предусмотреть установку ограничителей перенапряжения, устройство контура заземления в соответствии с требованиями нормативных документов.

Согласно договору N от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заключенного между ПАО "ДТЭК Крымэнерго", п. 1 дополнительного соглашения N к договору о присоединении к электрическим сетям N от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что заказчик обязуется разработать проектную документацию, включая проектирование, строительство, ввод в эксплуатацию, на электроустановку внешнего электроснабжения по исследуемому объект) в "адрес".

На основании технических условий N от 17.12.2014г. ООО "Крым- Элна" разработан проект электроснабжения "Строительство и обслуживание жилого дома", согласно которого для присоединения жилого дома потребуется кабельная линия электропередачи длиной 100 м, 3-х фазная сеть, расчетная нагрузка 10, 0 кВт, сечение кабеля 4""16мм2, кабель с алюминиевыми жилами, автоматические трехфазные выключатели на номинальный ток 20А.

Проектом предусмотрен ситуационный план трассы КЛ-0, 4 кВт. Согласно данным проекта предусмотрена прокладка кабельной линии в траншее. Согласно данным проекта длина прокладки кабеля от щита ШС- 1098 Л-7 до шкафа учета Р/Щ-0, 4 кВт 100 м. Проектом предусмотрена установка шкафа со счетчиком учета на металлоконструкцию.

Проект включает в себя ситуационный план трассы ЛЭП-0.4 кВ, который согласован Алуштинским РЕС филиала "ДТЭК Крымэнерго" ПАО "ДТЭК Крымэнерго".

Согласно акту Алуштинского РЭС ГУП РК "Крымэнерго" от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении технических условий от ДД.ММ.ГГГГ N к договору о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ N к электрическим сетям энергопринимающих устройств жилого дома "адрес", в ходе проверки рассмотрено выполнение: прокладки ЛЭП-0, 38 кВт от ШС-1098 Л-7-ЩУ марки АВБбШв: 4х 16 мм. Кв. длиной 5 м, прокладка ЛЭП- 0, 38 кВт ЩУ-ВРУ, марки АВБюШв: 4*16 мм.кв. длиной 100 м, установка ЩУ, счетчик, автомат, ВРУ.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ГУП "Крымэнерго" заключен договор N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с увеличением мощности с 10, 00 кВт до 15, 00 кВт. Приложением к договору явились технические условия для присоединения к электрическим сетям ГУП РК "Крымэнерго".

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения N от ДД.ММ.ГГГГ сетевая организация осуществила технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения N от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки рассмотрено выполнение п. 11. ТУ N от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что проложена КЛ-0, 4 кВт ТП-1171 ШС-1098 Л-7-ЩУ (марки АВБбШв-4""16 мм. кв, длиной 5 м.), смонтирован ЩУ (2 АВ-25 А, ПУ "НИК- 2301", смонтировано ВРУ - 0, 4 кВт. В силовой шкаф установлен трехфазный прибор учета "НИК-2301", установлены устройства релейной защиты ПН-2, АВ, ОПН Актом об осуществлении технологического присоединения N от ДД.ММ.ГГГГ замечания не установлены.

Таким образом, линия электропровода проведена вдоль спорных земельных участков в 2015 году, в 2018 году произведено усиление мощности с 10, 0 кВт до 15, 00 кВт, при этом проложена КЛ-0, 4 кВтТП-1171 ШС-1098 Л-7-ЩУ длиной 5 м. и установлен, смонтировано ЩУ (2 АВ-25 А, ПУ "НИК-2301", смонтировано ВРУ - 0, 4 кВт.

При проведении осмотра экспертом установлено следующее: кабельная линия от ЛЭП-0, 38 кВт ЩУ-ВРУ до точки пересечения кабеля в трубе под землей выполнена согласно проекту "Строительство и обслуживание жилого дома ФИО4 в "адрес". Сети 0, 4 кВт", разработанного ООО "Крым-Элна".

Согласно техническим условиям N от ДД.ММ.ГГГГ Лучистовского сельского совета на присоединение объекта: земельный участок под строительство жилого дома в "адрес" центральной системе водоснабжения и водоотведения предусмотрено выполнение подключения по двум вариантам: к трубе диаметром 400 мм. в проектируемой водопроводной камере; к частной внутриплощадочной на правах субабонента, в существующем водопроводном колодце. Глубина заложения 1, 2 м. На участке водопроводного ввода в точке подключения по 1 варианту построить и оборудовать водопроводную камеру. Установить запорную арматуру диаметром 100 мм, гребенку для абонентских присоединений и индивидуальный счетчик учета. По второму варианту подключения реконструировать водопроводный колодец, в котором установить запорную арматуру гребенку для абонентских присоединений и индивидуальный счетчик учета. Точка разграничения: запорная арматура, установленная в точке присоединения к коммунальному водопроводу. Техническими условиями предписано разработать проект и согласовать с заинтересованными инстанциями.

ЧП ФИО12 в рамках проекта N выполнил генплан с сетями водоснабжения "В-1" (вариант 2), проект согласован КРП "Вода Крыма".

Осмотром эксперта установлено, что укладка водопровода в виде пластмассовой трубы диаметром 32 мм. до смотрового водопроводного колодца устроенного возле проезда мкр. "Дельфин", в непосредственной близости к участку ФИО6, ФИО1 Укладка водопроводной трубы выполнена согласно проекта 157/2-0-НВК разработанного ЧП ФИО12, выполнившего в рамках проекта генплан с сетями водоснабжения "В-1".

При выходе водопроводной трубы из колодца, вдоль границы земельных участков ФИО6, ФИО1, ФИО5 (в зоне расположения земельных участков с кадастровыми номерами N, N) водопроводная труба находится на поверхности земельного участка с украинским кадастровым номером N, проходит по поверхности бетонной подготовки вдоль подпорной стены участка ФИО5 и вдоль подпорной стены земельного участка с украинским кадастровым номером N. Водопроводная труба проложена открыто.

Из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД России по городу Алушта N по заявлению ФИО4, в частности из объяснений ФИО13, опрошенного ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД Росси по городу Алушта ФИО14, следует, что по поручению ФИО5 им осуществлялся контроль строительных работ на принадлежащем ему земельном участке, перед началом строительных работ он общался с ФИО4, которая сообщила, что вдоль границы проходят линии электричества и водопровода, просила сохранить данные коммуникации и не повредить их. В процессе подготовки котлована под фундамент для возведения бетонной конструкции по периметру земельного участка экскаватором поврежден забор из сетки-рабицы, а также водопроводная труба и электрокабель. В результате работы экскаватора водопроводная труба и электрокабель вытащены на поверхность земли.

Представитель ответчика ФИО5, в судебном заседании суда апелляционной инстанции 18.05.2022 года подтвердил, что на месте, где проходили линии водопровода и электричества согласно проекту должна располагаться подпорная стена, строительство подпорной стены требует проведение земляных работ в результате чего линии водопровода и электричества были извлечены и перемещены в то расположение, в котором они находятся в настоящее время.

Согласно выводам эксперта N N от ДД.ММ.ГГГГ, а N N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в соответствии с п.12.35 СП 42.13330.2016 "Градостроительство.Планировка и застройка городских и сельских поселений", расстояние по горизонтали от подземного водопровода до фундаментов ограждений составляет 3 м. При демонтаже части подпорной стены и возведением её на расстоянии 3 м. и более от границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ФИО5, требуется выполнить работы по значительному изменению конфигурации и местоположения ж/бетонной подпорной стены, понести значительные материальные и трудозатраты, что экономически не целесообразно.

Кроме того, в ходе геодезической съемки экспертом установлено, что спорные линейные объекты проходят между подпорными стенами, находящимися на земельных участках с кадастровыми номерами N и N.

Таким образом, на 3 метра от водопровода необходимо отодвигать и подпорную стену на земельном участке с украинским кадастровым номером N, а также демонтировать часть здания на этом же земельном участке на расстояние до 3 м. от границы участка.

В существующих условиях застройки, невозможно обеспечить подземную укладку водопровода к домовладению ФИО4 с учетом расстояния 3 м. от водопроводной трубы до фундаментов ограждений и сооружений согласно требованиям таблицы 12.5 п. 12.35 СП 42.13330.2016 "Градостроительство.Планировка и застройка городских и сельских поселений".

Прокладку водопровода к домовладению ФИО4 предлагается выполнить в надземном исполнении, на опорах по границе земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ФИО6, ФИО1, с креплением к вертикальной поверхности подпорной стены на земельном участке с кадастровым номером N принадлежащем ФИО5 Опорами для водопроводной грубы диаметром 32мм могут служить стальные трубы с квадратным сечением 80 мм*80 мм""3 мм, заглубленные в грунт на глубин) не менее 1, 5 м. по границе земельных участков с кадастровым номером N и с украинским кадастровым номером N. Для эксплуатации водопровода в холодный период года предлагается выполнить утепление. Вид и материалы утепления рассчитываются проектом.

По земельному участку ФИО4 водопроводную трубу проложить в траншее. Водопровод расположить на глубине 1, 2 м. от поверхности земли. При этом соблюдать следующее требование: расстояние между силовым кабелем и трубопроводом по горизонтали - 0, 5 м. согласно таблице 12.6, п. 12.36 СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".

Как установлено п. 12.36 СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" расстояние по горизонтали (в свету) между соседними инженерными подземными сетями при их параллельном размещении следует принимать по таблице 12.6, между 4% водопроводом и силовым кабелем всех напряжений расстояние должно составлять не менее 0, 5 м.

Таким образом, электрические линии и линия водопровода были проведены вплотную друг к другу без соблюдения требований о расстоянии по горизонтали между силовым кабелем и водопроводом.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, исходя из установленных обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО4 о возложении обязанности на ФИО5 восстановить за свой счет кабель электроснабжения и водопровод в соответствии с положением, существовавшим до их демонтажа, и об установлении сервитута подлежат удовлетворению частично, поскольку линейные объекты в результате самоуправных действий ФИО5 перемещены из того положения, в котором они находились согласно утвержденной технической документации, то есть в подземном расположении, в связи с чем, нашел основания для возложения на ответчика обязанности возвратить их в первоначальное положение, существовавшее до нарушения права.

При этом, суд апелляционной инстанции указал, что требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению путем возложения на ФИО5 в течение трех месяцев со дня принятия апелляционного определения восстановить за свой счет кабель электроснабжения, проходящий к земельному участку с кадастровым номером N в зоне расположения земельного участка с кадастровым номером N, длиной 22, 07 м. в соответствии с проектной документацией "строительство и обслуживание жилого дома ФИО4 в "адрес". Сети 0, 4 кВт", разработанного ООО "Крым-Элна", техническими условиями N от ДД.ММ.ГГГГ, актом о выполнении технических условий от ДД.ММ.ГГГГ с обустройством траншеи глубиной 0, 8 м, шириной 0, 4 м, выполнив подсыпку песком толщиной слоя 0, 1 м. При, этом судебная коллегия указывает, что восстановление электрического кабеля указанным способом, является единственно возможным способом защиты права, поскольку высоковольтный кабель не может проходить по поверхности земельного участка, поскольку создает опасность для жизни и здоровья граждан, а за границами участка провести кабель невозможно, поскольку участок ограничен каменной подпорной стеной на земельном участке с украинским кадастровым номером N.

Относительно встречных исковых требований ФИО5, ФИО6, ФИО1 о запрете ФИО4 использовать и эксплуатировать инженерные сети водоснабжения и электроснабжения суд апелляционной инстанции установив, что линейные объекты были проведены в соответствии с технической документацией на основании договора об осуществлении технологического присоединения в установленном законом порядке, учитывая, что указанная техническая документация не была оспорена встречными истцами в судебном порядке, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Частично удовлетворяя исковые требования ФИО4 об установлении сервитута установив, что на ФИО5 возложена обязанность восстановить за свой счет кабель электроснабжения, проходящий к земельному участку с кадастровым номером N в зоне расположения земельного участка с кадастровым номером N, длиной 22, 07 м, а также, учитывая, что высоковольтный кабель является объектом повышенной опасности, суд пришел к выводу о наличии оснований, для установления сервитута для обслуживания вышеуказанных электрических линий по координатам, предложенным экспертом.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда находит приведенные выводы суда апелляционной инстанций основанными на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В силу положений статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В пункте 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования приведенных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном в пункте 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Обслуживание коммуникаций прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к обслуживанию коммуникаций, возможно ли их безопасное использование, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

В отношении иных требований истца, касающихся объема и содержания права ограниченного пользования чужим участком, судам необходимо выяснить, связаны ли они с теми потребностями, в обеспечение которых, исходя из конкретных обстоятельств спора и принципа разумности, допустимо установление частного сервитута.

Установив на основании исследованных доказательств и оценив их по правилам, предусмотренным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с заключением землеустроительной экспертизы, суд апелляционной инстанции возложил на ФИО4 обязанность демонтировать линию электроснабжения, проходящую по земельному участку с кадастровым номером N, уложив электрический кабель вдоль границы земельного участка с кадастровым номером N, в соответствии с проектной документацией "строительство и обслуживание жилого дома ФИО4 в "адрес". Сети 0, 4 кВт", разработанного ООО "Крым-Элна", техническими условиями N от ДД.ММ.ГГГГ, а также, учитывая, что высоковольтный кабель является объектом повышенной опасности, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для установления сервитута по земельному участку N площадью 12, 23 кв.м, для обслуживания вышеуказанных электрических линий по координатам, предложенным экспертом.

При этом суд апелляционной инстанции вопреки доводам кассационной жалобы обоснованно возложил на ФИО5 обязанность восстановить за свой счет кабель электроснабжения, проходящий к земельному участку с кадастровым номером N в зоне расположения земельного участка с кадастровым номером N, длиной 22, 07 м, а также, учитывая, что высоковольтный кабель является объектом повышенной опасности, пришел к верному выводу о наличии оснований для установления сервитута для обслуживания вышеуказанных электрических линий по координатам, предложенным экспертом.

Приняв во внимание, что установление сервитута по безальтернативному варианту, предложенному экспертами, позволяет его полноценное использование сторонам при наличии их права пользования, владения, распоряжения земельными участками, в связи с тем, что установленный сервитут не исключает возможность использования этой территории также для собственных нужд в течение всего времени, не ограниченного сроком, поскольку в ином случае стороны не будут иметь возможности пользоваться принадлежащими им на праве собственности частями земельных участков, суд обоснованно установилсервитут.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суду заявителями не представлено доказательств наличия иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения безопасности, поскольку высоковольтный кабель является объектом повышенной опасности, имеются основания для установления сервитута для обслуживания вышеуказанных электрических линий по координатам, предложенным экспертом.

Доводы жалобы о том, что заключение судебной экспертизы является ненадлежащим доказательством, не могут быть признаны состоятельными с учетом правил оценки доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, а также отсутствием доводов в жалобе, объективно указывающих на порочность проведенной экспертизы, и как следствие - на наличие признаков недопустимости доказательства

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 указанного кодекса, является четким, ясным, полным, противоречий не содержит, ввиду чего правомерно принято судами в качестве допустимого по делу доказательства.

Изложенные в кассационной жалобе ФИО5 доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы ФИО4 о том, что судом должна быть возложена обязанность на ФИО5 по восстановлению линии водопровода за его счет и его силами, в связи с тем, что именно он неправомерно и самоуправно ее разрушил, при том, что данная водопроводная линия была построена в полном соответствии с техническими условиями и проектными решениями, действовавшими на момент ее строительства (Украинское законодательство), являются несостоятельными, поскольку судом в судебном акте приведены мотивы, по которым указанные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В указанной части мотивы суда, изложены с учетом норм материального и процессуального права и основаны на заключении эксперта, которым установлено, что в существующих условиях застройки земельных участков, невозможно обеспечить подземную укладку водопровода к домовладению ФИО4 с учетом расстояния 3 м. от водопроводной трубы до фундаментов ограждений и сооружений согласно требованиям таблицы 12.5 п. 12.35 СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", в связи с чем, прокладку водопровода к домовладению ФИО4 предложено выполнить в надземном исполнении на опорах по границе земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего ФИО6, ФИО1 и с креплением к вертикальной поверхности подпорной стены на земельном участке с кадастровым номером N принадлежащем ФИО5, а для эксплуатации в зимнее время утеплить надземную часть.

В целом несогласие заявителей с судебными постановлениями, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, в связи с чем, не может служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений. Статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены полномочия кассационного суда общей юрисдикции.

В числе этих полномочий оставление постановлений судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационных жалоб, представлений без удовлетворения (пункт 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); отмена постановлений судов первой или апелляционной инстанций полностью либо в части и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий суд (пункт 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); оставление в силе одного из принятых по делу судебных постановлений (пункт 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); изменение либо отмена постановления суда первой или апелляционной инстанции и принятие нового судебного постановления без передачи дела на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права (пункт 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений процессуального закона в их взаимосвязи следует, что производство в кассационном суде общей юрисдикции предназначено для исправления допущенных судами первой и (или) апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела и принятию незаконных и необоснованных судебных постановлений.

Проверяя законность обжалуемых судебных постановлений, принятых судами первой и (или) апелляционной инстанций, кассационный суд общей юрисдикции устанавливает правильность применения норм материального и процессуального права этими судебными инстанциями при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, то есть осуществляет проверку того, вынесены ли обжалуемые судебные постановления с точным соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению по данному делу.

Таким образом, при проверке законности обжалуемых судебных постановлений кассационный суд общей юрисдикции должен в частности проверить, правильно ли судами первой и апелляционной инстанций определен предмет доказывания, установлены ли все юридически значимые обстоятельства, соответствуют ли выводы судебных инстанций этим обстоятельствам, не допущено ли в ходе разбирательства дела в судах первой и апелляционной инстанций нарушений норм процессуального права, приведших к нарушению прав участников процесса и вынесению неправильного судебного постановления, и обоснованы ли доводы кассационной жалобы, представления. При этом, исходя из целей и задач кассационного производства, кассационный суд общей юрисдикции при проверке законности судебных постановлений имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Учитывая, что доводы кассационных жалоб заявителей не опровергают приведенные выводы суда, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, они не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верхового Суда Республики Крым от 04 июля 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО5, ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи Ю.Ю. Грибанов

Е.В. Щетинина