Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8Г-37846/2023[88-42033/2023]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Думушкина В.М., рассмотрев гражданское дело по иску администрации Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия к Трофимовой Елене Арутюновне о понуждении исполнения приказа, по кассационной жалобе Трофимовой Елены Арутюновны на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 октября 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

администрация Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия обратилась в суд с иском к Трофимовой Е.А. о понуждении к исполнению приказа администрации Краснодарского края.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11.07.2022 г. требования искового заявления администрации Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия удовлетворены - на Трофимову Е.А. возложена обязанность в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать глухое ограждение земельного участка с кадастровым номером N ("адрес").

29.07.2022 г. на указанное решение суда от ответчика Трофимовой Е.А. поступила апелляционная жалоба.

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29.07.2022 г. апелляционная жалоба оставлена без движения на основании ст. 323 ГПК РФ как не соответствующая требованиям ст. 322 данного кодекса, ответчику предложено в срок до 20.10.2022 г. устранить недостатки апелляционной жалобы - представить в суд: документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в установленном размере, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии поданной апелляционной жалобы.

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20.10.2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 20.04.2023 г, апелляционная жалоба, поданная ответчиком, возвращена на основании п. 1 ч. 1

ст. 324 ГПК РФ.

В кассационной жалобе Трофимова Е.А. просит суд кассационной инстанции отменить постановленные по делу определение и апелляционное определение, как вынесенные с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушения такого характера допущены судами при вынесении оспариваемых постановлений.

Возвращая апелляционную жалобу, суды руководствовались положениями п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ и исходили из того, что заявителем не были устранены недостатки жалобы, указанные в определении суда от 29.07.2022 г, в установленный судом срок.

Между тем, суд кассационной инстанции находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы о том, что копии процессуальных документов в установленный законом срок Трофимовой Е.А. не направлялись.

Из имеющихся в деле недатированных сопроводительных писем районного суда (т. 1 л.д. 150, т. 1 л.д. 152) надлежащее направление Трофимовой Е.А. копии определения суда от 29.07.2022 г. и копии определения от 20.10.2022 г. установить не представляется возможным. Иных документов (почтовых конвертов, отчетов об отслеживании почтового отправления) материалы дела не содержат.

Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы заявителя. Допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение не исправлено судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебные постановления подлежат отмене как несоответствующие принципам законности и обоснованности с направлением гражданского дела в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, определил:

определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 20 октября 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2023 года отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья В.М. Думушкина