Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2023 г. по делу N 8Г-37942/2023[88-42491/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонов А.С., рассмотрев материалы кассационной жалобы Тронь Максима Николаевича на определение мирового судьи судебного участка N3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26 декабря 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка N 3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 15 ноября 2022 года, определение мирового судьи судебного участка N 3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 4 июля 2023 года и апелляционное определение Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 12 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка N 3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26.12.2022 г. было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка N 3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 15.11.2022 г. по гражданскому делу N2-3-1420/2022 по иску АО "Теплокоммунэнерго" к Тронь М.Н. о взыскании задолженности по лицевому счету за потребленную тепловую энергию, и встречному исковому заявлению Тронь М.Н. к АО "Теплокоммунэнерго" о признании отсутствующим у АО "Теплокоммунэнерго" права на выставление квитанций за отопление по жилому помещению, а действия по выставлению таких квитанций незаконными, о признании незаконным расчета АО "Теплокоммунэнерго" за отопление по вышеуказанному жилому помещению за период с 01.02.2021 г. по настоящее время, произведенный без учета площади помещения, его технических характеристик и объемно планировочного решения, о признании недостоверными сведений, содержащихся в таком расчете.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 04.07.2023 г. возвращена частная жалоба Тронь М.Н. на определение мирового судьи судебного участка N 3 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 23 мая 2023 г. по гражданскому делу N2-3-1420/2022 по иску Акционерного общества "Теплокоммунэнерго" к Тронь М.Н. о взыскании задолженности по лицевому счету за потребленную тепловую энергию, и встречному исковому заявлению Тронь М.Н. к АО "Теплокоммунэнерго" о признании отсутствующим у АО "Теплокоммунэнерго" права на выставление квитанций за отопление по жилому помещению, а действия по выставлению таких квитанций незаконными, о признании незаконным расчета АО "Теплокоммунэнерго" за отопление по вышеуказанному жилому помещению за период с 01.02.2021 г. по настоящее время, произведенный без учета площади помещения, его технических характеристик и объемно планировочного решения, о признании недостоверными сведений, содержащихся в таком расчете.

Апелляционным определением Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 12 сентября 2023 года, определение мирового судьи судебного участка N 3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26.12.2022 г. и определение мирового судьи судебного участка N 3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 04.07.2023 г. оставлены без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами Тронь М.Н. (далее - заявитель) обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что суды отказались от установления обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, не правильно применили нормы процессуального права.

В соответствии с частью 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением мирового судьи судебного участка N 3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 15.11.2022 г. гражданское дело по иску АО "Теплокоммунэнерго" к Тронь М.Н. о взыскании задолженности по лицевому счету за потребленную тепловую энергию, и встречному исковому заявлению Тронь М.Н. к АО "Теплокоммунэнерго" о признании отсутствующим у АО "Теплокоммунэнерго" права на выставление квитанций за отопление по жилому помещению, а действия по выставлению таких квитанций незаконными, о признании незаконным расчета АО "Теплокоммунэнерго" за отопление по вышеуказанному жилому помещению за период с 01.02.2021 г. по настоящее время, произведенный без учета площади помещения, его технических характеристик и объемно планировочного решения, о признании недостоверными сведений, содержащихся в таком расчете, было передано по подсудности в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

На данное определение Тронь М.Н. подал частную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26.12.2022 г. было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка N 3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 15.11.2022 г. по гражданскому делу N2-3-1420/2022.

20.01.2023 г. Тронь М.Н. не согласившись с указанным определением, подал частную жалобу.

Мировой судья пришел к выводу о том, что она подлежала оставлению без движения и 23.01.2023 г. вынес определение об оставлении частной жалобы без движения, предоставив срок для устранения недостатков до 03.02.2023 г.

06.02.2023 г. Тронь М.В. подал частную жалобу на определение об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение о передаче дела по подсудности, с ходатайством о продлении срока исправления недостатков, в виду того, что ему письмо было вручено только 06.02.2023 г.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 06.02.2023 г. срок для исправления недостатков был продлен до 17.02.2023 г.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 04.04.2023 г. в удовлетворении заявления Тронь М.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 26.12.2022 г. по гражданскому делу N2-3-1420/2022 было отказано.

24.04.2023 г. Тронь М.Н. не согласившись с указанным определением, подал частную жалобу.

Мировой судья пришел к выводу о том, что частная жалоба подлежала оставлению без движения и 26.04.2023 г. вынес определение об оставлении частной жалобы без движения, предоставив срок для устранения недостатков до 15.05.2023 г.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16.05.2023 г. срок для исправления недостатков был продлен до 22.05.2023 г.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 23.05.2023 г. частная жалоба Тронь М.Н. на определение мирового судьи судебного участка N 3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 04 апреля 2023 г. по гражданскому делу N2-3-1420/2022 была возвращена.

15 июня 2023 г. Тронь М.Н. не согласившись с указанным определением, подал частную жалобу. Данная частная жалоба определением мирового судьи от 15.06.2023 года оставлена без движения и заявителю предложено в срок до 03.07.2023 года исполнить определение, исправив недостатки в заявлении. Вышеуказанное определение суда в установленный срок не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 04.07.2023 г. возвращена частная жалоба Тронь М.Н. на определение мирового судьи судебного участка N 3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 23 мая 2023 г. по гражданскому делу N2-3-1420/2022.

27.07.2023 г. мировой судья вынес определение об оставлении частной жалобы без движения, предоставив срок для устранения недостатков до 10.08.2023 г.

Согласно материалам дела, определения мирового судьи от 26.12.2022 г, 04.07.2023 г, направлялись Тронь М.Н, однако достоверных данных для восстановления срока и уважительности причин пропуска, материалы дела не содержат и не представлено подателем жалобы.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы и возвращая частную жалобу Тронь М.Н, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что Тронь М.Н. был надлежащим образом извещен об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы и возврате частной жалобы, в связи с чем, имел возможности устранить недостатки в установленный срок.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, и не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов.

Судами верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами спора доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в обжалуемых судебных актов мотивов, по которым они были приняты или отклонены, выводы судов соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационная жалоба в части обжалования определения мирового судьи от 15 ноября 2022 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку в указанной части определение мирового судьи от 15 ноября 2022 года не было предметом апелляционного рассмотрения.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение мирового судьи судебного участка N 3 Ворошиловского судебного района города Ростова-на-Дону от 26 декабря 2023 года, определение мирового судьи судебного участка N 3 Ворошиловского судебного района города Ростова-на-Дону от 4 июля 2023 года и апелляционное определение Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 12 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационную жалобу в части обжалования определения мирового судьи судебного участка N 3 Ворошиловского судебного района города Ростова-на-Дону от 15 ноября 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья А.С. Харитонов