Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8Г-37965/2023[88-42252/2023]

дело N 88-42252/2023

N дела суда 1-й инстанции 2-187/2022

УИД 01RS0007-01-2017-001471-59

г. Краснодар 19 декабря 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малаевой В.Г, судей Герасименко Е.В, Мамия М.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Саакян ФИО9, Саакяна ФИО10 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 01 августа 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к Саакян ФИО11 и Саакян ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору N в размере 1 072 993 рубля 03 копейки, из которых: основной долг - 830 582 рубля 98 копеек, проценты - 242 410 рублей 05 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", состоящую из: 3 жилых комнат, общей площадью 60, 6 кв.м, жилой площадью 39, 3 кв.м, установив начальную продажную стоимость исходя из отчета оценщика N.

Заочным решением Теучежскго районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворены.

Определением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлено производство по гражданскому делу.

Решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворены.

Определением Верховного Суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ФИО1 о пересмотре решения Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ПАО РОСБАНК отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, суд определил:перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ от ПАО "Росбанк" поступили уточненные исковые требования, в которых истец просил: обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: "адрес", состоящую из: 3 жилых комнат, общей площадью 60, 6 кв.м, жилой площадью 39, 3 кв.м, установив начальную продажную цену в размере 1 369 414 рублей 40 копеек; взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 5 575 411 рублей 64 копейки, включающей: сумму невозвращенного кредита - 579 911 рублей 50 копеек, сумму начисленных и неуплаченных процентов - 158 613 рублей 18 копеек, пени - 4 836 886 рублей 96 копеек; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины - 19 491 рубль 09 копеек.

Апелляционным определением определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, суд определил:решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования ПАО "Росбанк" к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО "Росбанк" задолженность по кредитному договору в размере 353 898 рублей 45 копеек, которая состоит из: 206 984 рублей 12 копеек - задолженность по основному долгу, 76 473 рубля 89 копеек - проценты до погашения задолженности, 35 440 рублей 44 копейки - проценты после погашения задолженности, 35 000 рублей - пени.

Расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО "Росбанк", ФИО1 и ФИО2.

Обратить взыскание на предмет залога - "адрес", состоящую из 3-х комнат, общей площадью 60, 6 кв.м, жилой площадью 39, 3 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", установив начальную продажную стоимость на открытых публичных торгах в размере 3 484 800 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО "Росбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 237 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО "Росбанк" отказать.

В кассационной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят отменить апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ и оставить без изменения решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ. Заявители указывают, что суд не учел поступление денежных средств материнского капитала в размере 387 640 рублей 37 копеек в счет оплаты задолженности по кредитному договору. Также указывают, что судом неверно указана сумма задолженности перед банком по исполнительному производству в размере 76 473 рубля 89 копеек, тогда как это долг по исполнительскому сбору.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Росбанк" и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в размере 1 280 000 рублей, под залог приобретаемого имущества, сроком на 182 календарных месяца, под 12, 25 % годовых.

В соответствии с пунктом 1.3 кредитного договора денежные средства предоставлены заемщикам на приобретение квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

В силу пункта 1.5 кредитного договора все действия, связанные с исполнением кредитного договора, от имени заемщика совершает уполномоченный на то, на основании договора гражданин РФ - ФИО1 (далее - Уполномоченный). В связи с чем, в рамках исполнения заключенного кредитного договора: счета, предусмотренные договором и упоминаемые в договоре как "счета заемщика", открываются на имя уполномоченного; распоряжения, заявления и операции по указанным счетам, совершаемые заемщиком, оформляются и осуществляются от имени заемщика уполномоченным; вся переписка, связанная с исполнением настоящего договора, ведется уполномоченным от имени заемщика, а банком-кредитором - на имя уполномоченного; все права и обязанности по сделкам, совершенным уполномоченным, возникают непосредственно у заемщика.

В случае невозможности исполнения уполномоченным своих обязательств по кредитному договору указанные обязательства исполняются ФИО4.

Согласно разделу 3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем ежемесячных платежей, в срок не позднее последнего дня каждого процентного периода. Размер ежемесячного платежа составляет 15 568 рублей 62 копейки.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме путем перечисления на счет заемщика ФИО1 денежных средств.

На полученные кредитные средства ответчики приобрели в совместную собственность жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", состоящую из трех комнат, общей площадью 60, 6 кв.м, жилой площадью 39, 3 кв.м, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация права собственности ответчиков на данное жилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея ДД.ММ.ГГГГ.

Приобретенная квартира является предметом ипотеки, что подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ. Залогодателями по данной закладной являются ФИО1 и ФИО2, залогодержателем - ПАО "Росбанк", обязательство, обеспеченное ипотекой - кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная закладная удостоверяет право законного владельца закладной на получение исполнения по обеспеченному ипотекой обязательству.

Ответчиками обязательства по погашению кредитной задолженности и уплате процентов не исполнялись надлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность, для взыскания которой ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в Теучежский районный суд Республики Адыгея исковое заявление.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования банка, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 330, 333, 348, 450, 807, 808, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 207 ГПК РФ, статьи 54, 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установив, что со стороны ответчиков имеет место нарушение обязательств по погашению задолженности, а также наличие совокупности условий, при которых допускается обращение взыскания на заложенное имущество, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, процентов, пени, также расторжения кредитного договора и обращения взыскания на объект недвижимого имущества, обремененный ипотекой.

Для определения рыночной стоимости на дату производства экспертизы вышеуказанной квартиры определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО "Многофункциональный центр экспертиз".

Согласно выводам заключения эксперта N рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: "адрес", на дату производства экспертизы составляет 4 356 000 рублей.

Начальная продажная цена квартиры установлена в размере 80% от рыночной стоимости имущества определенной экспертизой.

Кассационный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По общему правилу реализация имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов (пункт 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Исходя из приведенных норм права при рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции установил, что со стороны ответчиков имеет место нарушение обязательств по погашению задолженности, а также наличие совокупности условий, при которых допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, процентов, пени, расторжения кредитного договора и обращения взыскания на объект недвижимого имущества, обремененный ипотекой.

Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в судебном постановлении, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и на имеющихся в деле доказательствах, которым суд дал оценку в соответствии с требованиям статьи 67 ГПК РФ.

Вопреки доводов кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции расчет задолженности произведен с учетом поступления денежных средств материнского капитала в размере 387 640 рублей 37 копеек в счет оплаты задолженности по кредитному договору, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вопреки доводов кассационной жалобы, суд полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы о том, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для егоотмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 01 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Саакян ФИО13, Саакяна ФИО14 - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Малаева

Судьи Е.В. Герасименко

М.Р. Мамий