Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8Г-37974/2023[88-42048/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Думушкиной В.М. и Парамоновой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, пояснения представителя администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, в котором просил с учетом уточнений признать право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером N площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки под личным подсобным хозяйством; указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером N площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки под личным подсобным хозяйством.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04 мая 2023 г. исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город- курорт Сочи о признании права собственности на земельный участок - удовлетворены.

Суд постановил:

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером N площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки под личным подсобным хозяйством, указав, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером N площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки под личным подсобным хозяйством.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 октября 2023 года решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04 мая 2023 года отменено.

По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании права собственности на земельный участок отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает на то, что Краснодарский краевой суд отказав в исковых требованиях, фактически лишил истца ФИО1 собственности - земельного участка, которым он владеет и пользуется как своей собственностью с 1984 года, а это более 39 лет. Между тем у истца ФИО1 имеются документы, совокупность документов, действующие в период их составления, бесспорно, подтверждающие законное право на земельный участок.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явился, сведений об уважительности причин своей неявки не представили.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение истца, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность его явки в суд кассационной инстанции, ввиду подробно изложенной правовой позиции в кассационной жалобе, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, выслушав представителя администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи ФИО4, возражавшего против доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что такого характера нарушения не допущены судами нижестоящих инстанций, в связи с чем, основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании Постановления Солохаульской сельской администрации N-а от 12.05.1992 года "О закреплении за гражданами в пожизненное наследуемое владение земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства", предоставлен земельный участок с кадастровым номером N площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки под личным подсобным хозяйством.

16.12.1992 года ФИО1 было выдано свидетельство N о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком главой Солохаульской сельской администрации - для целевого назначения - ведение личного подсобного хозяйства со схемой расположения земельного участка в "адрес".

Схема расположения земельного участка в "адрес" совпадает с генеральным планом земельного участка в "адрес", что также является доказательством владения земельного участка.

Согласно выписке из списка владельцев земельных участков "адрес" ФИО1 значится под номером N и площадь земельного участка составляет 600 кв.м, с указанием на правоустанавливающий документ - свидетельство N о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ и постановления главы администрации N-а от ДД.ММ.ГГГГ. Данные списки заверены главой администрации Солохаульского сельского округа.

План землепользования "адрес" с указанием земельного участка ФИО1 площадью 0, 06 га также подтверждает его земельные права на спорный земельный участок.

Главой Солохаульского сельского округа ему также выдана выписка из похозяйственной книги N от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный земельный участок стоит на кадастровом учете, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, площадь земельного участка составляет 600 кв.м, кадастровый N присвоен ДД.ММ.ГГГГ. Обременений объекта недвижимости не имеется. Иных лиц, оспаривающих права административного истца на земельный участок - не имеется.

Материалами дела установлено, что истец является владельцем земельного участкам в "адрес" согласно свидетельства N о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления главы администрации N-а от ДД.ММ.ГГГГ данные списки заверены Главой Солохаульского сельского округа.

Разрешая спор, суд первой инстанции установив, что за ФИО1 закреплен спорный земельный участок, которым он фактически пользуется с 1984 года, владеет и распоряжается им по своему усмотрению, что подтверждается представленными суду доказательствами, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Проверяя правильность применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился с указанными в решении суда выводами, поскольку сведения о выдаче в установленном порядке свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ г. N в государственном фонде данных, на имя ФИО1 отсутствуют, а также в архивном отделе администрации Лазаревского внутригородского района г.Сочи в данном постановлении отсутствует приложение содержащие сведения о выдаче земельных участков.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями.

Так, в целях перераспределения земли в интересах создания условий для равноправного развития различных форм хозяйствования на земле, формирования многоукладной экономики, рационального использования и охраны земель на территории РСФСР был принят Закон РСФСР от 23 ноября 1990 года N 374-1 "О земельной реформе", действующий в период возникновения спорных правоотношений.

В ходе проведения земельной реформы было принято решение об отмене монополии государства на землю на территории РСФСР и введении двух основных форм собственности на землю - государственной и частной, реализуемой в виде индивидуальной и коллективно-долевой собственности граждан. Право распоряжения землей, находящейся в государственной собственности, передается Советам народных депутатов в соответствии с их компетенцией (статья 2 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года N 374-1 "О земельной реформе").

В соответствии со статьей 4 указанного закона в частную индивидуальную собственность граждан могут передаваться земли для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также под здания и сооружения для индивидуальной предпринимательской деятельности, строительства и обслуживания жилого дома, дач, гаражей.

Согласно статье 8 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года N 374-1 при проведении земельной реформы передача земли в частную собственность гражданам производится советами народных депутатов за плату и бесплатно. Для ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома земельные участки передаются в собственность граждан бесплатно в пределах норм, устанавливаемых сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.

В развитие указанных положений Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 были утверждены формы свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения.

Данным постановлением установлено, что бланки свидетельства о праве собственности на землю могут временно (до момента выдачи государственного акта установленного образца) использоваться для оформления права пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей (пункт 2). Местной администрации краев, областей, автономных образований и комитетам по земельной реформе и земельным ресурсам предписано обеспечить проведение в 1992 году землеустроительных работ, связанных с оформлением и выдачей свидетельств о праве собственности на землю, договоров аренды земель и временного пользования землей (пункт 4).

20 мая 1992 года Роскомземом утвержден Порядок выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка утвержденная форма Свидетельства о праве собственности на землю в соответствии с пунктом 2 вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации может быть временно (до момента выдачи государственного акта) использована для удостоверения права граждан на пожизненное наследуемое владение и права предприятий, учреждений, организаций на бессрочное (постоянное) пользование землей. В этом случае в заголовке Свидетельства вместо слов "собственности на землю" впечатывается (вписывается) вид предоставления земли в соответствии с решением соответствующего исполнительного органа Совета народных депутатов. В левой колонке таблицы Свидетельства также впечатывается (вписывается) вид предоставления земли: собственность, в том числе бесплатно, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование.

Свидетельства выдаются гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок (пункт 3 Порядка).

На вновь предоставляемые земельные участки одновременно с оформлением Свидетельства в обязательном порядке изготавливается чертеж границ или план (выкопировка с плана) землепользования с указанием на нем границ предоставляемых земель. Границы предоставляемого земельного участка в натуре (на местности) собственнику земли, землевладельцу, землепользователю указываются одновременно с выдачей Свидетельства (пункт 4 Порядка).

При подготовке решений о перерегистрации права на земельный участок и оформлении Свидетельств используются ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков), земельно-шнуровые и похозяйственные книги, проекты организации территории садоводческих и других товариществ, планово-картографические и другие материалы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации, а также у самих землепользователей. При перерегистрации права и наличии на ранее предоставленные земельные участки планово-картографических материалов к Свидетельству прикладывается чертеж границ или план (выкопировка с плана) земельного участка. В случае установления фактов, когда часть земель не используется либо используется не по целевому назначению или неэффективно, а также при наличии споров и отсутствии документов, удостоверяющих право пользования земельным участком, проводятся необходимые полевые работы по уточнению границ земельных участков, закрепляемых в собственность, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование (обмеры, съемки) (пункт 5 Порядка)

Судом апелляционной инстанции установив, что Постановлением главы администрации Верхнелооского сельского округа Лазаревского района г.Сочи от января ДД.ММ.ГГГГ земельный участок предоставлен заявителю на праве бессрочного (постоянного) пользования, что не соответствует нормам законодательства, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания, учитывая, что информации о предоставлении земельного участка ФИО1 в соответствии с указанным постановлением главы Солохаульской сельской администрации N 1-а не имеется, как и не имеется сведений о выдаче в установленном порядке свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ N в государственном фонде данных, на имя ФИО1, а в архивном отделе администрации Лазаревского внутригородского района г. Сочи в Постановлении отсутствует приложение содержащие сведения о выдаче земельных участков, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1 о признании права собственности.

Доводы кассационной жалобы, что в материалы дела предоставлено достаточное количество доказательств, подтверждающих право собственности истца на спорный земельный участок, подлежат отклонению, поскольку анализ материалов дела показал, что не представлены правоустанавливающее документы владением указанного земельного участка. При этом, предоставленные документы истцом, а также запись в похозяйственной книге не является правоустанавливающим документом, а также не является основанием для регистрации права на спорный земельный участок.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Несогласие заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами судов, основанными на оценке представленных по делу доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи В.М. Думушкина

Т.И. Парамонова