Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8Г-38054/2023[88-42035/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Авериной Е.Г, судей Думушкиной В.М. и Парамоновой Т.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО3, ФИО2, ФИО4 о признании наличия реестровой ошибки и определении местоположения границ и площади земельного участка, по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО13 на решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, пояснения представителя ФИО1 - ФИО13, представителя ФИО2- ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к кадастровому инженеру ФИО3, ФИО2, ФИО4, в котором с учетом уточнений просит признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, внесенные в государственный кадастр недвижимости, реестровой ошибкой, допущенной при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, указав, что решение суда является для Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю основанием для аннулирования из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N; исправить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N путем приведения координат местоположения межевой границы между земельными участками с кадастровыми номерами N и N, согласно координатам характерных точек границ земельного участка, приведенных в заключении эксперта по результатам проведения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N.

Решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2023 года в удовлетворении искового заявления ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО3, ФИО2, ФИО4 о признании наличия реестровой ошибки и определении местоположения границ и площади земельного участка - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2023 года решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 через своего представителя ФИО13 просит отменить указанные судебные акты, в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что на момент приобретения спорного земельного участка с кадастровым номером N - ДД.ММ.ГГГГ, решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было и заявителем покупался земельный участок именно в тех границах, которые существовали и существуют на местности более 20 лет и подтверждены в последствии и кадастровым инженером ФИО7 и экспертом ФИО8, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на кассационную жалобу ФИО2 выражает несогласие с доводами, изложенными в ней, и указывает на законность принятых по делу судебных актов.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. ФИО1 представление своих интересов доверила представителю ФИО13 Ответчик ФИО2 представление своих интересов доверила представителю ФИО6

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение сторон, необязательность их явки в суд кассационной инстанции, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО1 - ФИО13, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФИО2 - ФИО6, возражавшего против доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено, и из материалов дела следует, что ФИО1 с 2017 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 712 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Смежным по отношению к указанному земельному участку является земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1847 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N.

С целью определения координат фактических границ земельного участка с кадастровым номером N истец обратился к кадастровому инженеру Горшалёву М.В.

Кадастровым инженером были выполнены измерения фактических границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего истцу, а именно произведены измерения по капитальному ограждению земельного участка, существующему на местности 15 и более лет и фактическому использованию земельного участка (территория, используемая как огород). Кадастровый инженер пришел к выводу, что площадь земельного участка с кадастровым номером N, определенная методом спутниковых геодезических измерений (определений) по координатам фактических границ составила 590 кв. м, что на 122 кв.м, менее декларированной площади; участок границы от точки 2 до точки 7 смежен с земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим на праве собственности ФИО2; фактические границы земельного участка с кадастровым номером N не соответствует его уточненным границам и подлежат уточнению; участок границы от точки 8 до точки 1 смежен с земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим на праве собственности ФИО4, граница с которой согласована в индивидуальном порядке.

Как установлено кадастровым инженером ФИО9, границы смежного земельного участка с кадастровым номером N установлены на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 ООО "Земгеопроект", определены на основании решения Новопокровского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ

При анализе межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО9 было выявлено, что кадастровым инженером ФИО3 неверно определены координаты границ участка или некачественно осуществлена привязка к пунктам государственной геодезической сети, неверно определены координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N. В дальнейшем на основании подготовленного межевого плана и заключения кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Новопокровский районный суд с иском об аннулировании сведений ЕГРН о границе земельного участка с кадастровым номером N и установлении (определении) границы земельного участка с кадастровым номером N.

По мнению кадастрового инженера ФИО9, имеет место быть реестровая ошибка, которая возникла из-за неверного определения координат или некачественной привязки к пунктам государственной геодезической сети кадастровым инженером ФИО3

Определением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 26.10.2022 г. по делу назначена судебная экспертиза.

Из выводов заключения эксперта ООО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ" ФИО8 N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ограждение не соответствует границам земельного участка с кадастровым номером N, определенным кадастровым инженером ФИО3; границы, приведенные в заключение кадастрового инженера ФИО9 в точках 18(1), 4(5), 3(4), 12(11), 7, 8, 9, 13, 14, 15, 16 соответствуют, в точках 1(2), 2(3), 6. 10, не соответствуют фактическим закрепленным оградой границам земельного участка с кадастровым номером N. При ответе на третий вопрос экспертом определены фактические координаты характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N и объектов капитального строительства, расположенных в пределах вышеуказанного земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" и земельного участка с кадастровым номером N и объектов капитального строительства, расположенных в пределах вышеуказанного земельного участка, расположенного Краснодарский Новопокровская, "адрес".

По мнению эксперта, увеличение площади земельного участка с кадастровым номером N при производстве кадастровых работ кадастровым инженером ФИО3 могло произойти за счет неточности определения площади по материалам первичной инвентаризации, путем линейных промеров, без применения геодезических приборов; за счет изменения протяженности и конфигурации границ (задняя, тыльная границы не имеет ограждения и не закреплена межевыми знаками); кадастровым инженером ФИО3 не был учтен изгиб по правой (южной) границе (спрямление правой (южной) межевой границы).

При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" была допущена реестровая (кадастровая) ошибка. В результате исследования экспертом предложен способ устранения реестровой ошибки путем приведения координат местоположения общей межевой границы между земельными участками с кадастровым номером N и с кадастровым номером N по фактическому ограждению. Координаты приведены в таблице N.

Вступившим в законную силу решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 18.10.2016 года признаны недействительными результаты межевания земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 712 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", а также земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 714 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; уточнено местоположение границ и площадь земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1847 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", путем внесения изменений в Государственный кадастр недвижимости в части описания характерных точек границ уточняемого земельного участка и его площади согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО3, содержащему уточненные координаты о местоположении границ земельного участка и его площади; на филиал ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю возложена обязанность осуществить государственный учет изменений земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" путем внесения изменений в Государственный кадастр недвижимости в части описания характерных точек границ уточняемого земельного участка и его площади согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ подготовленному кадастровым инженером ФИО3, содержащему уточненные координаты о местоположении границ земельного участка и его площади.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о границах площади, местоположении и конфигурации земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", установленного в соответствии с действующим законодательством.

Экспертом ФИО8 были даны пояснения, что границы спорных земельных участков определены по существующему в данный момент ограждению, без учета имеющихся правоустанавливающих документов, в частности решения Новопокровского районного суда Краснодарского края от 18.10.2016 года.

Внесение в ЕГРН сведений об изменении границ земельного участка с кадастровым номером N фактически представляет собой распоряжение этим земельным участком, в результате которого право собственности на него в прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик прекращается.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что требования истца не могут расцениваться как соразмерные их правам, подлежащим защите, и по существу, направлены на прекращение права собственности ответчиков, указав, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами нижестоящих судов, изложенных в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 ФЗ РФ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", ч. 2 ст. 8 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Таким образом, земельный участок, являясь объектом права собственности, имеет указанную в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах площадь. Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку участвовать в гражданском обороте.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Исправление ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулировано ст. 61 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 22 ФЗ РФ новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, в том числе в целях исправления указанной в ч. 3 ст. 61 настоящего Федерального закона ошибки в описании местоположения границ земельного участка, указываются в межевом плане.

Согласно ч. 10 этой же статьи, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, обусловлено наличием ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий, и отсутствием спора о праве.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с границами, установленными в правоустанавливающих (правоподтверждающих) документах при образовании земельных участков, согласовании их границ. Исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков не должно представлять собой распоряжение этими участками, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участки в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Исходя из п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В данном случае исправление реестровой ошибки фактически приведет к уменьшению размеров принадлежащих ответчикам земельных участков против их воли, то есть к фактическому изъятию части земельных участков. Таким образом, по существу исковые требования направлены на прекращение права ответчиков на часть их земельных участков в существующих границах и площади, изъятию части данного земельного участка.

Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избрание ненадлежащего способа защиты является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Установив, отсутствие со стороны истца доказательств о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером N, исследовав представленные сторонами доказательств, учитывая, что координаты фактических границ земельного участка с кадастровым номером N определены кадастровым инженером ФИО3, внесены в ЕГРН на основании вступившего в законную силу решения Новопокровского районного суда Краснодарского края от 18.10.2016 года, которое до настоящего времени не обжаловано и не отменено, суд пришел к верному выводу, что для устранения всяких нарушений права собственности истца на осуществление им права пользования и распоряжения земельным участком с кадастровым номером N им выбран неверный способ защиты.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Нарушений правил оценки доказательств судебной коллегий по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не установлено. Выводы суда, содержащиеся в оспариваемом судебном постановлении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанции установлены все обстоятельства дела, которые получили надлежащую правовую оценку во взаимосвязи. В оспариваемом судебном акте отражены все значимые обстоятельства, приведены мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам и постановилобжалуемое апелляционное определение.

Кассационная жалоба не содержит оснований, по которым состоявшийся по делу судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на допущение процессуальных нарушений или неверное применение норм материального права, являющиеся основанием для отмены правильного по существу судебного постановления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО13 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи В.М. Думушкина

Т.И. Парамонова