Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8Г-38181/2023[88-42321/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Дагуф С.Е, Самойловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, по кассационной жалобе представителя ФИО3 по доверенности ФИО4 на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 01 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 04 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав участника процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", кадастровый N, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней, в лице, действующей по доверенности ФИО3 и ФИО1, недействительной сделкой; применении последствий недействительной сделки, в виде возврата вышеуказанного имущества истцу, исключении из ЕГРН записи от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО1 на спорное имущество, восстановлении в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок истца.

Требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГг. выдала ответчице ФИО3 нотариально удостоверенную доверенность на право продажи вышеуказанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГг. истица подписала распоряжение об отмене указанной доверенности, которое было внесено в соответствующий Реестр, а также, 20.11.2021г, было направлено в адрес ФИО3 почтовым отправлением. Впоследствии, истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГг. право собственности спорный на земельный участок зарегистрировано за ФИО1 на основании оспариваемого договора купли-продажи. Истец полагает, что ответчики действовали недобросовестно и неправомерно, поскольку на момент заключения договора и подачи документов для государственной регистрации, полномочий на отчуждение спорного имущества у ФИО11 не имелось, кроме того, отчуждение произошло по заниженной цене, и денежные средства истице от сделки не передавались. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 01 марта 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 04 октября 2023 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО3 - ФИО12, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФИО2 - ФИО13 возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, согласно выписке из ЕГРН от 16.09.2022г. правообладателем земельного участка с кадастровым номером N площадью 875 кв.м, по адресу: "адрес", мкр. "адрес" зарегистрирован ФИО1, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГг, кадастровая стоимость земельного участка определена 1 972 110 рублей.

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером N возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг, (л.д. 8-9 т.1) заключенного между продавцом ФИО2, от имени которой действовала ФИО3 (на основании доверенности "адрес"0, выданной ДД.ММ.ГГГГг. и удостоверенной нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО19 12.12.2019г. за реестровым N-н/82-2019-2-406) и покупателем ФИО1

Согласно п.3 вышеуказанного договора, стоимость спорного земельного участка определена 700 000 рублей, подпись покупателя на договоре подтверждает проведение покупателем полного расчета за проданный земельный участок.

Сторонами не оспаривалось, что ответчики ФИО3 и ФИО1 являются матерью и сыном.

Согласно свидетельству о браке ПАП N ФИО14 заключила брак с ФИО15, после регистрации брака ей присвоена фамилия ФИО20.

Судом также установлено, что на момент продажи, спорный земельный участок принадлежал ФИО2 на основании государственного акта о нраве собственности на земельный участок серии ЯИ N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50 т.1), выданного на основании решения Лучистовского сельского совета 44 сессии 5 созыва от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 53 т.1), о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о праве собственности N.

Из доверенности "адрес"0, выданной ДД.ММ.ГГГГг. и удостоверенной нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО19 12.12.2019г. за реестровым N следует, что ФИО2 уполномочила ФИО3 представлять ее интересы в любых органах, связанных с продажей земельного участка по адресу: "адрес", "адрес" с правом заключения и подписания договора купли-продажи.

Заявление о государственной регистрации перехода прав на спорный земельный участок на основании договора купли-продажи от 20.11.2021г. подала ФИО3, действующая от имени ФИО2 на основании доверенности 12.12.2019г, заявление принято специалистом по приему, обработке и выдаче документов Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг г. Алушта ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 43 мин.

Из материалов дела также следует, что распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным в тот же день нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО19, на бланке серии "адрес"4, зарегистрированным в реестре N, ФИО2 отменила доверенность "адрес"0, выданную ФИО3

Сведения об отмене доверенности внесены в реестр ДД.ММ.ГГГГг. в 14 часов 35 минут, что отражено на сервисе https://www.reestrdover.ru/ revocations.

Указанные обстоятельства сторонами также не оспаривались.

В материалах дела также содержится регистрационный талон NР10, выданный ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 23 мин. на имя ФИО11, о записи в Многофункциональный центр для подачи документов на регистрацию права собственности на спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", на основании договора, на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин.

Из материалов регистрационного дела на спорный объект недвижимости, поступивших по запросу суда первой инстанции, также следует, что с заявлением о государственной регистрации перехода прав на спорный земельный участок на основании договора купли-продажи от 20.11.2021г. ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ

С аналогичным заявлением обратилась ответчик ФИО3, действуя от имени ФИО2, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об отмене которой, к тому времени были размещены в соответствующем реестре.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, указал, что на день совершения сделки, а также регистрации перехода права собственности к ответчику ФИО1, действовал Порядок ведения реестров единой информационной системы нотариата, в соответствии с которым, нотариусом в ЕИС были внесены соответствующие сведения об отмене ДД.ММ.ГГГГг. доверенности, выданной истцом ДД.ММ.ГГГГг, в связи с чем, ссылаясь на положения ст. 188, 189 ГК РФ, пришел к выводу, что ответчик, на следующий день после внесения указанных сведений, был или должен был быть извещен об отмене доверенности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть как на день совершения сделки, так и на день подачи договора на государственную регистрацию перехода права собственности на спорное имущество.

При рассмотрении настоящего спора, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, с учетом принятых пояснений истца о том, что последняя не согласна со сделкой и суммой, за которую продан земельный участок, которая значительно ниже кадастровой стоимости, а также отсутствием со стороны ответчика доказательств обратного, пришел к выводу, что действиями ответчика нарушены законные права и интересы истца, которые подлежат судебной защите путем признания спорного договора недействительным и возврата спорного земельного участка в собственность ФИО2

С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Основания возникновения гражданских прав предусмотрены положениями ст.8 Гражданского кодекса РФ, сделки являются одним из таких оснований.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст.223 ГК РФ)

Аналогичные положения закона предусмотрены п. 1 ст. 164 ГК РФ, согласно которым, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом (ст.209 ГК РФ).

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (п.3 ст. 154 ГК РФ)

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель определил, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 3 ст.1 Федерального закона Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Оспорить зарегистрированное права на недвижимое имущество возможно только в судебном порядке.

Как разъяснил Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ в п.52 Постановления Пленума N10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления соответствующего иска, решение по которому, является основанием для внесения записи в ЕГРН.

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. (ч.3 ст.166 ГК РФ)

Аналогичные разъяснения даны в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

Таким образом, при разрешении споров о признании недействительной ничтожной сделки, одним из юридически значимых обстоятельств, среди прочих, является установление наличия или отсутствия у лица, заявляющего

такие требования охраняемого законом интереса, в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 и 2 ст.167 ГК РФ)

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п.1 ст.167 ГК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 59 Основ законодательства РФ от 11.02.1993 г. N 4462-1 о нотариате от 11.02.1993 г. N 4462-1 нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом, (п.1 ст.185.1 ГК РФ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее.

Пунктом 1 статьи 189 ГК РФ установлено, что лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

Сведения о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности вносятся нотариусом в реестр нотариальных действий, ведение которого осуществляется в электронной форме, в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта сведения предоставляются Федеральной нотариальной палатой ежедневно и круглосуточно неограниченному кругу лиц без взимания платы с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Если третьи лица не были извещены об отмене доверенности ранее, они считаются извещенными о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности на следующий день после внесения сведений об этом в реестр нотариальных действий, а о совершенной в простой письменной форме отмене доверенности - на следующий день после внесения этих сведений в реестр распоряжений об отмене доверенностей или по истечении одного месяца со дня опубликования таких сведений в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве (п.1 ст. 189 ГК РФ.)

Судом достоверно установлено, что стороной ответчика были предприняты действия, которым нарушено право истца.

Так, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным в тот же день нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО19, на бланке серии "адрес"4, зарегистрированным в реестре N, ФИО2 отменила доверенность "адрес"0, выданную ФИО3

В своих пояснениях, представитель не отрицал, что ответчик ФИО3, накануне сделки, в том числе, после получения талона на прием в МФЦ, не имея познаний на поиск информации об отмене доверенности в интернете, не совершила действий, направленных на получение у истицы информации о действительности доверенности, и намерении отчуждать спорное имущество.

Соответственно, ответчики вели себя недобросовестно при заключении договора купли-продажи, установив цену имущества ниже рыночной, сторонами не оспаривалось, что и этих денег, истцу передано не было, в результате чего нарушено право собственности истца на спорную квартиру.

Таким образом, ввиду установленных нарушений законодательства при заключении спорного договора, судом первой инстанции сделан верный вывод об удовлетворении исковых требований.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 01 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 04 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи С.Е. Дагуф

Е.В. Самойлова