Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8Г-38194/2023[88-42392/2023]

дело N 88-42392/2023

N дела суда 1-й инстанции 2-2791/2022

УИД 23RS0040-01-2022-000820-84

г. Краснодар 19 декабря 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малаевой В.Г, судей Герасименко Е.В, Мамия М.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (Краснодарский региональный филиал АО "Россельхозбанк") по доверенности Черникова ФИО8 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 августа 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Шакирьянова ФИО9 к АО "Россельхозбанк" о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г, представителя АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (Краснодарский региональный филиал АО "Россельхозбанк") по доверенности Черникова А.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО "Россельхозбанк" о взыскании 51 909 рублей 54 копейки страховой премии, 51 909 рублей 54 копейки неустойки, 5 000 рублей компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 августа 2023 года, суд определил:решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 апреля 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО2 к АО "Россельхозбанк" о взыскании страховой премии, нестойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Россельхозбанк" в пользу ФИО2 51 909 рублей 54 копейки страховой премии, 51 909 рублей 54 копейки неустойки, 54 409 рублей 54 копейки штрафа, 5 000 рублей компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальных требований отказать.

В кассационной жалобе представитель АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (Краснодарский региональный филиал АО "Россельхозбанк") по доверенности ФИО1 просит отменить апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель указывает, что при заключении кредитного договора истцу были доведены условия Программы коллективного страхования и условия присоединения к Программе от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заявление на возврат денежных средств предоставлено в Банк в срок превышающий 14 дней, со дня присоединения к договору страхования, полагают возврат заемщику вознаграждения банка за оказание услуги за присоединение к Договору невозможным. Кроме того Банк в полном объеме оказал услугу на присоединения к договору страхования.

В возражениях ФИО2 просит оставить апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (Краснодарский региональный филиал АО "Россельхозбанк") по доверенности ФИО1, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО "Россельхозбанк" заключено соглашение N, в соответствии с условиями которого, истцу предоставлен кредит в размере 500 000 рублей. Срок действия Кредитного договора - до полного исполнения обязательств по кредитному договору. Срок возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий Кредитного договора в связи с наличием согласия Заявителя осуществлять личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению личного страхования в течение срока действия Кредитного договора процентная ставка составляет 8, 5 процента годовых. В случае несоблюдения Заявителем принятых на себя обязательств по осуществлению личного страхования в течение срока действия Кредитного договора, процентная ставка устанавливается в размере до 13 процентов годовых.

Для зачисления кредита и его обслуживания истцу открыт банковский счет N (далее - Счет).

ДД.ММ.ГГГГ года Банком в пользу истца были перечислены денежные средства по кредитному договору в размере 500 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной АО "Россельхозбанк". Факт получения денежных средств в размере 500 000 рублей истцом не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора ФИО2 было подписано заявление на присоединение к Программе страхования N, в котором истец выразил согласие на включение его в список застрахованных лиц по Договору коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенному между АО "Россельхозбанк" (Страхователь) и АО СК "РСХБ-Страхование" (Страховщик) (далее - Договор страхования).

В соответствии с заявлением на страхование оплата за присоединение к Программе коллективного страхования (далее - Услуга по подключению) осуществляется единовременно в дату подключения в размере 73 944 рубля 85 копеек за весь срок страхования, в том числе страховая премия по Договору страхования в размере 20 240 рублей и вознаграждение АО "Россельхозбанк" составляет - 53 704 рубля 85 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата Услуги по подключению в размере 73 944 рубля 85 копеек, что подтверждается Выпиской по Счету.

ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по кредитному договору погашена истцом в полном объеме досрочно, что подтверждается Выпиской по Счету, а также справкой об отсутствии кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратился в АО "Россельхозбанк" с заявлением, содержащим отказ от Договора страхования требование о возврате страховой премии за неиспользованный период, размере 70 247 рублей 60 копеек в связи полным досрочным исполнением истцом обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ года АО "Россельхозбанк" осуществлен возврат части уплаченного истцом страхового взноса по Договору страхования размере 18 29 рубля 93 копейки.

Истцом направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая требования о возврате части платы за Услугу по подключению в размере 51 909 рублей 54 копейки в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору в полном объеме, о взыскании неустойки в размере 51 909 рублей 54 копейки, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, а также о взыскании штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Россельхозбанк" в ответ на претензию уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Россельхозбанк" осуществлена дополнительная выплата денежных средств, составляющих страховую премию за неиспользованный период в размере 792 рубля 43 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Службу финансового уполномоченного.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 N от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом представленных сторонами доказательств, руководствуясь положениями статей 15, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", статей 13, 31, 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом фактического периода страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу, что расчетная сумма премии к возврату составила 18 292 рубля 93 копейки. Поскольку банк возвратил страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течении которого действовало страхование в срок не превышающий семи рабочий дней со дня получения заявления заемщика, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При повторном рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции запросил расчет трудозатрат АО "Россельхозбанк" за оказание услуги по присоединению к договору страхования.

АО "Россельхозбанк" указал, что возврат заемщику вознаграждения Банка за оказание услуги по присоединению к Договору невозможно. Полагают, что Банк в полном объеме оказал услугу по присоединению к договору страхования. Банк согласно пункта 1.4 договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ Банк, в рамках программы страхования, предусмотренных договором, организовывает присоединение Застрахованных лиц и /или застрахованного имущества к настоящему договору за обусловленную плату, путем включения их в Бордеро, с последующей уплатой Банком Страховщику соответствующей премии. То есть Банк организовывает сбор, обработку документов, информации, передача их в страховую компанию и дальнейшее сопровождение (в том числе, взаимодействие между клиентом и страховой компанией).

Тем самым, ответчиком никаких доказательств несения дополнительных расходов, кроме обычно выполняемой сотрудниками Банка при оформлении кредита и страхования заемщика не предоставлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при отсутствии доказательств несения дополнительных расходов, требования истца о возврате страховой премии пропорционально сроку действия договора являются обоснованными.

Руководствуясь положениями пункта 6 статьи 13, статьи 15, пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктов 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 51 909 рублей 54 копейки страховой премии, 51 909 рублей 54 копейки неустойки, 54 409 рублей 54 копейки штрафа, 5 000 рублей компенсации морального вреда.

Кассационный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

Согласно статье 450.1 указанного Кодекса предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) страхования предусмотрено несколькими правовыми актами. В зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.

Так, согласно статье 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Досрочное прекращение договора страхования, то есть фактический отказ от исполнения такого договора, может быть также произведено в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Согласно разъяснениям пункта 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года, если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством с учетом заявленных истцом требований является наличие в договоре страхования условий, предусматривающих возможность уменьшения страховой выплаты при уменьшении суммы задолженности по договору, либо возможность возврата страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования.

Исходя их приведенных норм права при рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции учел, что данное правило должно применяться ко всей услуге по обеспечению страхования предоставленной Банком истцу, поскольку отказ от услуги страхования делает уплаченную комиссию за подключение к несуществующей услуге экономически бессмысленной для истца. Вследствие этого оставление такой комиссии Банку недопустимо в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вопреки доводов кассационной жалобы, суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы о том, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (Краснодарский региональный филиал АО "Россельхозбанк") по доверенности Черникова ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Малаева

Судьи Е.В. Герасименко

М.Р. Мамий