Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2023 г. по делу N 8Г-38235/2023[88-42371/2023]

Дело N 88-42371/2023

N дела суда 1-й инстанции 2-733/2023

УИД: 23RS0051-01-2023-000215-71

г. Краснодар 15 декабря 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Авериной Е.Г, рассмотрев по кассационной жалобе ФИО2 на определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 25 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 августа 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий прав собственника земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд иском к ФИО1 об устранении препятствий прав собственника земельного участка.

Определением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 25 апреля 2023 года производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий прав собственника земельного участка прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 августа 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с их незаконностью и необоснованностью, и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что доказательств, свидетельствующих о том, что ранее судом уже рассматривался иск к тем же лицам и о том же предмете и по тем же основаниям, которые указаны именно в данном исковом заявлении, в материалах дела не имеется. Считает, что судами первой и апелляционной инстанции дана неправильная оценка представленным документам. Полагает, что допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, поскольку привели к вынесению незаконных судебных актов.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, возражения представителя ФИО1 по доверенности ФИО4, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из положений абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникшее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска - это обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование предъявленного к ответчику иска, его правовое обоснование.

Принцип недопустимости повторного рассмотрения тождественных требований направлен на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного постановления. Тем самым служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 обратился в суд иском к ФИО1 об устранении препятствий прав собственника земельного участка 23:31:0312047:226 путем переноса части элементов металлического навеса, стенки из поликарбоната и металлических листов, водосточную трубу с ограждения, обустроить дождеприемные колодцы не менее 1 метра от границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", вглубь территории земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положением статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 25 декабря 2020 года, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены частично. На ФИО1 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N выполнить перенос металлических стоек навеса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, на расстояние 1 м от границы со смежным земельным участком с кадастровым номером N, переоборудовать систему водоотведения с организацией стока ливневых вод в границах земельного участка с кадастровым номером N.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО1 отказано.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 14 июля 2022 года исполнительное производство в отношении ФИО1, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Тимашевским районным судом Краснодарского края по гражданскому делу N 2-1181/2020, прекращено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что субъектный состав, основания и предмет спора по двум делам являются тождественными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 августа 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Сопоставив предмет и содержание требований ФИО2 с таковыми по ранее рассмотренному судом иску, а также субъектный состав участвующих лиц, суды обоснованно пришли к выводу о том, что предмет заявленных требований, которые ранее разрешены и предмет требований, заявленных в настоящем иске, тождественны между собой, их основания совпадают.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

Доводы истца сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанций и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 25 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Е.Г. Аверина