Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8Г-38283/2023[88-42354/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Думушкиной В.М. и Парамоновой Т.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Ялта Республики Крым к ФИО1, третье лицо: ФИО2, о возложении обязанности, по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО3 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 марта 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 02 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, пояснения третьего лица ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Ялта Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО1 с требованием обязать ответчика выполнить работы по закреплению склона вблизи жилых домов по адресу: "адрес". на земельном участке с кадастровым номером N, с организацией стока поверхностных и ливневых вод, исключающего сброс воды на склон и замачивание грунтов.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 марта 2023 года исковые требования удовлетворены.

На ФИО1 возложена обязанность выполнить работы по закреплению склона вблизи жилых домов по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N, с организацией стока поверхностных и ливневых вод, исключающего сброс воды на склон и замачивание грунтов, а именно:

выполнить инженерные изыскания, на основании которых разработать проект мероприятий, обеспечивающих устойчивость низового откоса и проезда в районе жилых домов N и N по "адрес", с закреплением подрезки склона;

возвести подпорную стену со стороны жилых домов N и N по "адрес";

засыпать котлован грунтом с уплотнителем:

организовать сток поверхностных вод, исключающий сброс воды на склон и замачивание грунтов.

С ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 45 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 02 августа 2023 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 - ФИО3 просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов указывает, что согласно ответу на обращение ФИО2 Государственного автономного учреждения "Крымский республиканский центр оценки сейсмической и оползневой опасности, технического обследования объектов строительства" (ГАУ "КРЦ" от ДД.ММ.ГГГГ), согласно архивным материалам на придомовой территории домов N по "адрес" в "адрес", а также на участке площадью 1000 кв.м, по адресу: "адрес", в районе "адрес", кадастровый номер N, оползневых процессов не наблюдается (стр. 10 Экспертного заключения N), там же указано на необходимость укрепления склона при значительных его подрезках. Иным образом, угрозы указанное углубление не несет, а укрепительные работы необходимо приводить при дальнейшей разработке указанного углубления, которая не выполнялась.

Полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций противоречащими данным строительно-технической, землеустроительной экспертизы по данному делу, согласно которым нарушений прав граждан со стороны Кассатора (Ответчика) не зафиксировано. Судами первой и апелляционной инстанций не был учтен тот факт, что выводы экспертизы не соответствуют исследовательской части, Администрация перекладывает свои законные обязанности на Ответчика, чем грубо нарушаются права ФИО1.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность явки сторон в суд кассационной инстанции, ввиду подробно изложенной правовой позиции ответчика в кассационной жалобе, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, выслушав третье лицо ФИО2, возражавшую против доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что такого характера нарушения не допущены судами нижестоящих инстанций, в связи с чем, отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", в районе "адрес", кадастровый номер N. Указанный земельный участок расположен частично на склоне, к которому в верхней части примыкает автомобильная дорога общего пользования. За автомобильной дорогой находятся многоквартирные дома "адрес".

По обращению третьего лица ФИО2, проживающей в жилом "адрес", специалистами ГКУ РК "Противооползневое управление" произведено обследование земельного участка с кадастровым номером N. В ходе обследования установлено, что на примыкании дорожного проезда к низовому откосу, напротив "адрес", имеется выемка грунта с подрезкой склона до 3-4 метров. В подрезке происходит осыпание грунта. В подрезке склона представлены элювированные аргиллито-песчаниковые породы Таврической серии, которые, как правило, являются неводостойкими и быстро разрушаются при замачивании, частично перекрытые техногенными образованиями. Оползневые процессы, согласно имеющимся фондовым материалам карты и кадастра оползней Крыма КП "Южэкогеоцентр" на придомовой территории по "адрес", а также на участке с кадастровым номером N не наблюдаются, но при значительных подрезках склона без своевременного закрепления, выветривании и замачивании грунтов возможны локальные обрушения и смещения грунта с деформацией дороги.

Указано, что для предупреждения развития деформации дороги необходимо решить вопрос закрепления подрезки склона под дорогой у дома "адрес". Как вариант закрепления склона возможно устройство подпорной стены, засыпка котлована грунтом с уплотнителем, с обязательной организацией стока поверхностных и ливневых вод, исключающей сброс воды на склон и замачивание грунтов (письмо от ДД.ММ.ГГГГ N).

ДД.ММ.ГГГГ оперативный штаб Администрации по ликвидации аварийно-опасных ситуаций, вызванных проведением земляных работ вблизи жилых домов, провел выездное заседание по адресу: "адрес". В ходе заседания установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N произведена подрезка склона с выемкой грунта, что создает угрозу для жилых домов N и N. Собственнику земельного участка предписано выполнить работы по закреплению склона с организацией стока поверхностных и ливневых вод, исключающей сброс воды на склон и замачивание грунтов.

ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО2 сотрудниками ГАУ "Крымский республиканский центр оценки сейсмической и оползневой опасности, технического обследования объектов строительства" произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером N. В ходе осмотра установлено, что в западной части земельного участка, на примыкании к низовому откосу дорожного проезда около "адрес", имеется выемка грунта с подрезкой склона до 3-4 метров. В подрезке происходит осыпание грунта. Собственником земельного участка не выполнены рекомендации по закреплению склона и организации стока поверхностных и ливневых вод. Для предупреждения развития деформации придомовой территории рекомендуется обязать собственника земельного участка выполнить соответствующие инженерные изыскания, на основании которых разработать проект мероприятий, обеспечивающих устойчивость низового откоса автомобильного проезда, с обязательной организацией стока поверхностных и ливневых вод, исключающей сброс воды на склон и замачивание грунтов (письмо от ДД.ММ.ГГГГ N).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГАУ "Крымский республиканский центр оценки сейсмической и оползневой опасности, технического обследования объектов строительства" произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером N. В ходе осмотра установлено, что собственником земельного участка не выполнены рекомендации по закреплению склона и организации стока поверхностных и ливневых вод (письмо от ДД.ММ.ГГГГ N).

Для проверки доводов истца, что выемка грунта, произведенная на земельном участке ответчика, несет угрозу для целостности жилых домов "адрес", и для примыкающей к ним автодороги, судом первой инстанции назначено проведение комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, производство которой поручено ООО "Центр судебных экспертиз им.Б.Д.Сперанского".

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ N в переделах земельного участка с кадастровым номером N, в западной его части, имеется котлован (выемка грунта) глубиной около 1, 5 кв.м. При этом, на земельном участке в нарушение требований "СП 116.133330.2012. Свод правил. Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов" не организовано отведение грунтовых и надземных вод, не установлена подпорная стена, что может привести к смещению грунта и несет угрозу целостности жилых домов "адрес", а также автодороги. Для предотвращения данной угрозы необходимо выполнить следующие мероприятия: выполнить инженерные изыскания, на основании которых разработать проект мероприятий, обеспечивающих устойчивость низового откоса и проезда в районе жилых домов "адрес", с закреплением подрезки склона; - возвести подпорную стену со стороны жилых домов "адрес"; засыпать котлован грунтом с уплотнителем; организовать сток поверхностных вод, исключающий сброс воды на склон и замачивание грунтов.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, учитывая обязанность ответчика по содержанию принадлежащего ей земельного участка в надлежащем состоянии, при котором соблюдаются права и законные интересы смежных землепользователей, в том числе права жителей близлежащих многоквартирных домов "адрес" Республики Крым на безопасные условия проживания, а также права муниципального образования, как собственника прилегающей к земельному участку автомобильной дороги общего пользования местного значения, пришел к выводу об удовлетворении требований. При этом суд учел, что на земельном участке, принадлежащем ответчику ФИО1, произведена выемка грунта с подрезкой склона, которая может привести к смещению грунта в верхней части склона, что несет угрозу для целостности близлежащих многоквартирных домов и автомобильной дороги.

Проверяя правильность применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции, судебная коллегия суда апелляционной инстанции согласилась с выводами, указанными в решении суда и их обоснованием.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, правом на иск об устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, обладает собственник или законный владелец индивидуально определенной вещи, который лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Ответчиком по такому иску является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению правомочий владения и пользования.

В ходе рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции, достоверно установлено и подтверждается заключением судебной экспертизы, что ответчиком на его земельном участке не организовано отведение грунтовых и надземных вод, не установлена подпорная стена, что может привести к смещению грунта и несет угрозу целостности жилых домов "адрес", а также автодороги.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций по настоящему делу установили нарушения, допущенные ФИО1 по организации отведения грунтовых вод, а также отсутствие подпорной стены, у судов в данном конкретном случае имелись основания для возложения на ФИО1 обязанности выполнить работы по закреплению склона вблизи жилых домов по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N, с организацией стока поверхностных и ливневых вод, исключающего сброс воды на склон и замачивание грунтов.

Иная позиция подателя кассационной жалобы не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного постановления.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 - ФИО3 выражает несогласие с заключением судебной экспертизы.

В положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Вместе с тем это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки. Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценив заключение экспертизы, суды нижестоящих инстанций, приняли его в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу.

В целом приведенные заявителем в жалобе доводы, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 марта 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 02 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 - ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи В.М. Думушкина

Т.И. Парамонова