Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2023 г. по делу N 8Г-38295/2023[88-42350/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н, судей Дурневой С.Н. и Якубовской Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Судакского городского суда Республики Крым от 15.03.2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 06.09.2023 года и кассационное представление Прокурора Республики Крым на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 06.09.2023 года по гражданскому делу по иску прокурора города Судака Республики Крым к Администрации города Судака Республики Крым, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Судакский городской совет Республики Крым, нотариус Судакского городского нотариального округа Республики Крым ФИО3, о признании незаконными, отмене постановлений, признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность, признании недействительным договора купли - продажи, прекращении права собственности на квартиру, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на жилое помещение, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, по встречному исковому заявлению ФИО4 к администрации города Судака Республики Крым о признании добросовестным приобретателем жилого помещения, Заслушав доклад судьи Ивановой О.Н, выслушав прокурора ФИО10, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор г. Судака Республики Крым обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Судака Республики Крым, ФИО1, ФИО2, в интересах которого действует ФИО1, о признании незаконными, отмене постановлений, признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность, признании недействительным договора купли - продажи, прекращении права собственности на квартиру, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на жилое помещение, истребовании квартиры из чужого незаконного владения.

Поводом для обращения в суд с данным иском, послужил тот факт, что в период прохождения муниципальной службы ФИО1 в составе семьи 2 человека (сын ФИО2) предоставлено спорное жилое помещение по договору найма служебного жилого помещения N от 03.07.2017 года. 10.09.2018 года ФИО1 обратилась в администрацию г..Судака с заявлением об исключении указанной квартиры из специализированного муниципального жилищного фонда и разрешении приватизации указанного жилого помещения. Постановлением администрации города Судака от 28.09.2018 года данная служебная однокомнатная квартира была исключена из специализированного жилищного фонда муниципального образования городской округ Судак и включена в жилищный фонд социального использования муниципального образования городской округ Судак. 11.10.2018 года ФИО1 и ФИО2 (сын ФИО1) обратились в администрацию города Судака с заявлением о заключении договора безвозмездной передачи в общую долевую собственность (по 1/2 доли в праве) указанного жилого помещения. Постановлением Администрации города Судака от 28.09.2018 года N ФИО1 дано разрешение на приватизацию жилого помещения.

Постановлением Администрации города Судака от 28.11.2018 года N ФИО1 и ФИО2 бесплатно в общую долевую собственность (по 1/2 доли в праве) передано занимаемое ими жилое помещение по договору передачи жилого помещения в собственность граждан. 28.11.2018 года между Администрацией города Судака и ФИО11, действующей в своих интересах и интересах ее несовершеннолетнего сына ФИО2 заключен договор передачи жилого помещения в собственность. 07.10.2020 года на основании договора купли - продажи квартиры ФИО1 и ФИО2, в интересах которого действовали его законные представители ФИО1 и ФИО2 В.В, продали квартиру ФИО4 Прокурор города Судака указывает, что оспариваемые постановления администрации города Судака Республики Крым, а также договор купли - продажи спорной квартиры являются недействительными, поскольку ФИО12 и ФИО2 не состояли на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, договор социального найма жилого помещения с ФИО12 и ФИО2 не заключался.

На основании изложенного прокурор г..Судака просил признать постановление Администрации города Судака от 28.09.2018 года N "Об исключении "адрес", расположенной по адресу: Российская Федерация, "адрес", городской округ Судак Республики Крым "адрес" из муниципального специализированного жилищного фонда муниципального образования городской округ Судак Республики Крым" в части разрешения ФИО1 приватизации указанной квартиры, незаконным, и отменить его; признать постановление Администрации города Судака от 28.11.2018 года N "О передаче жилого помещения в собственность граждан ФИО1, ФИО2 В.В." незаконным, и отменить его; признать недействительным договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 28.11.2018 года N, заключенный между Администрацией города Судака и ФИО11, ФИО2, в отношении жилого помещения - "адрес", жилой площадью 17, 00 кв.м, общей площадью 37, 20 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", г..Судак, "адрес"; признать недействительным договор купли - продажи квартиры от 07.10.2020 года, заключенный между ФИО1, ФИО2 и ФИО4, прекратить право собственности ФИО4 на жилое помещение - "адрес"; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО4 на вышеуказанное жилое помещение; признать право собственности на данную квартиру за муниципальным образованием городской округ Судак Республики Крым в липе Администрации города Судака; истребовать у ФИО13 в собственность муниципального образования городской округ Судака Республики Крым жилое помещение - "адрес" площадью 17, 00 кв.м, общей площадью 37, 20 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", г..Судак, "адрес".

ФИО4 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к администрации города Судака Республики Крым о признании добросовестным приобретателем жилого помещения. Встречное исковое заявление мотивировано тем, что перед заключением сделки ФИО4 проявила должную степень заботливости и осмотрительности, до заключения сделки запросила сведения из ЕГРН и убедилась в отсутствии арестов, обременений и залогов в отношении квартиры, проверила давность владения квартирой. Сделка заключена по рыночной стоимости. Истец считает, что оспариваемая сделка не нарушает требования закона, заключена с лицом, право собственности которого, зарегистрировано в установленном порядке. На основании изложенного просила признать себя добросовестным приобретателем жилого помещения "адрес", площадью 17, 00 кв.м, общей площадью 37, 20 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", г. Судак, "адрес".

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 15.03.2023 года исковые требования прокурора г.Судака Республики Крым удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено постановление Администрации города Судака Республики Крым от 28.09.2018 года N "Об исключении "адрес", расположенной по адресу: Российская Федерация, "адрес", городской округ Судак Республики Крым, "адрес" из муниципального специализированного жилищного фонда муниципального образования городской округ Судак Республики Крым" в части разрешения ФИО1 приватизации "адрес", общей площадью 37, 20 кв.м, площадью 17, 00 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", г.Судак, "адрес". Признано незаконным и отменено постановление Администрации города Судака от 28.11.2018 года N "О передаче жилого помещения в собственность граждан ФИО1, ФИО2". Признан недействительным договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 28.11.2018 года N, заключенный между Администрацией города Судака Республики Крым и ФИО1, ФИО2 в отношении жилого помещения - "адрес", общей площадью 37, 20 кв.м, площадью 17, 00 кв.м, расположенной по адресу: "адрес" г.Судак. "адрес". Истребована из незаконного владения ФИО4 "адрес" общей площадью 37, 20 кв.м, площадью 17, 00 кв.м, расположенная по адресу: "адрес" г.Судак, "адрес". В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Встречное исковое заявление ФИО4 оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 06.09.2023 года решение Судакского городского суда Республики Крым от 15.03.2023 года отменено в части удовлетворения исковых требований прокурора города Судака Республики Крым об истребовании у ФИО4 квартиры, а также в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО4, принято в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований прокурора города Судака Республики Крым к ФИО4 об истребовании "адрес", расположенной по адресу: "адрес", г.Судак, "адрес" - отказано.

Встречные исковые требования ФИО4 удовлетворены.

Постановлено признать ФИО4 добросовестным приобретателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", г.Судак, "адрес", с кадастровым номером N.

В кассационной жалобе ФИО1 указывает, что оспариваемые прокурором постановления администрации и договор не посягает на публичные интересы и интересы неопределённого круга лиц, а речь идет только о сотрудниках администрации, поскольку прокурор настаивает на том, что квартира является служебным жильем. Считает, что у суда не имелось оснований для признания ничтожным договора N передачи жилого помещения в собственность, заключенного 28.11.2018 между администрацией города Судака и ФИО1, ФИО2 Заключение договора не посягало на публичные интересы, не создало каких- либо препятствий неопределенному кругу лиц и не нарушало их права. Доказательства, предусмотренные статьей 56 ГПК Российской Федерации о том, что каким-либо лицам отказано в предоставлении служебного жилья, прокурором не представлены. Ссылается, что поскольку предметом спора является жилое помещение, которое выбыло из служебного жилого фонда, права на предмет спора принадлежат исключительно администрации, что исключает нарушение прав и интересов неопределенного крута лиц.

В кассационном представлении прокурор Республики Крым указывает, что судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что у администрации г. Судака имелась воля на отчуждение спорной квартиры ФИО1 путем ее приватизации, муниципальным органом приняты последовательные решения по отчуждению спорной квартиры. Кроме того, ФИО4 совершена нотариальная возмездная сделка, соответствующая стоимости на момент заключения договора купли-продажи.

Считает, что с такими выводами нельзя согласиться, так как вывод апелляционной инстанции относительно добросовестности приобретателя спорного недвижимого имущества не основан на законе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, имеются.

Судом установлено, что постановлением администрации г. Судака Республики Крым N от 16.06.2017 "адрес" расположенная по адресу: г. Судак, "адрес". находящаяся в собственности муниципального образования городской округ Судак, включена в специализированный жилищный фонд. С ФИО1 являющейся работником администрации г. Судака Республики Крым на основании постановления от 30.06.2018 заключен договор найма служебного жилого помещения.

В последующем на основании поступившего 10.09.2018 заявления ФИО1, вышеуказанная квартира исключена из числа служебных постановлением администрации г. Судака Республики Крым от 28.09.2018 и последней разрешена приватизация вышеуказанного жилого помещения.

Постановлением администрации г. Судака Республики Крым от 28.11.2018 N ФИО1 и ФИО2 передано бесплатно в общую долевую (по ? доли в праве) собственность занимаемое спорное жилое помещение по договору передачи жилого помещения в собственность граждан.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.10.2020 между ФИО1, действующей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО2, и ФИО4 квартира, расположенная по адресу: г. Судак, "адрес" отчуждена в собственность ФИО4 Указанная сделка зарегистрирована в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Разрешая спор, применив к спорным правоотношениям положения ст. ст.ст. 19, 46, 52, 53, 57, 60, 63, 65, 93, 100, 102, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 4 1991 г..N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Россия Федерации" и, удовлетворяя исковые требования прокурора о признании незаконным и отмене постановления администрации города Судака Республики Крым от 28.09.2018 года N "Об исключении "адрес", расположенной по адресу: Российская Федерация, "адрес", городской округ Судак Республики Крым, "адрес" из муниципального специализированного жилищного фонда муниципального образования городской округ Судак Республики Крым" в части разрешения ФИО1 приватизацию "адрес", общей площадью 37, 20 кв.м, площадью 17, 00 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", г..Судак, "адрес". и признания незаконным и отмене постановления администрации города Судака от 28.11.2018 года N "О передаче жилого помещения в собственность граждан ФИО1, ФИО2", суды исходили из того, что после утраты квартирой статуса служебного жилья, она подлежала предоставлению гражданам, нуждающимся в предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма к категории которых, ФИО1, искусственно ухудшившая жилищные условия в сентябре 2016 года, не относилась и, следовательно, не имела права на приобретение квартиры в порядке приватизации. После исключения спорной квартиры из специализированного жилищного фонда муниципального образована городской округ Судак Республики Крым 28 сентября 2018 года действие договора найма специализированного жилого помещена прекратилось, ФИО1 была обязана освободить жилое помещение, которое она занимала по договору.

При этом суды исходили также из того, что изменение статуса жилого помещения и сохранение при этом права нанимателя на него жилищным законодательством не предусмотрено, в связи с чем, доводы о трансформации договора найма специализированного жилого помещения, заключенного с ФИО1, после исключения квартиры из специализированного жилищного фонда в договор социального найма, не основаны на законе. Судом установлено, что ФИО1 подарила принадлежащую ей 1/4 доли квартиры 07 сентября 2016 года, то есть, искусственно ухудшила жилищные условия, и не состояла на учете граждан нуждающихся в жилых помещениях, что соответственно исключало предоставление ей спорной квартиры на условиях договора социального найма, в том числе, и во внеочередном порядке. Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности суды сочли несостоятельными, так как исковые требования прокурора о признании сделки недействительной (ничтожной) заявлены на основании части 2 статьи 168 ГК РФ, в связи с чем, подлежат применению нормы ст. 181 ГК РФ и оснований для вывода о пропуске срока исковой давности не имеется. Доводы ответчиков о том, что прокурор не имел права на обращение с данным иском в суд суды сочли несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается наличие интереса публично-правового образования в возвращении имущества с целью включения его в соответствующий (государственный или муниципальный) жилищный фонд социального использования для последующего предоставления нуждающимся в жилье лицам по предусмотренным законом основаниям.

Судебная коллегия находит выводы судов в данной части законными, обоснованными и подробно мотивированными в судебных актах.

Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании ее добросовестным приобретателем и удовлетворении требований прокурора г..Судака об истребовании у нее квартиры, суд апелляционной инстанции со ссылкой на ст.ст.10, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что ФИО4 лично подписала договор купли-продажи квартиры, договор удостоверен нотариусом, перед заключением договора ФИО4 запросила отчет о проверке объекта недвижимости на арест, залог и обременения, кадастровая стоимость квартиры составляет 2 385 273 руб, в то время как, приобретена ФИО4 квартира за 2 700000 рублей. Суд апелляционной инстанции указал, что ФИО4 лично осмотрела квартиру, которая нуждалась в ремонте и который был произведен ею после приобретения квартиры, также с ноября 2020 года по настоящее время она оплачивает коммунальные платежи, задолженности не имеет, в связи с чем, суд апелляционной инстанции сделал выводу о том, что оснований полагать, что ФИО4 не является добросовестны приобретателем, у суда первой инстанции не имелось. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в данной части и принимая новое решение об удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 пришел к выводу о том, что поскольку орган муниципального образования являлся стороной договора передачи квартиры, спорное жилое помещение было отчуждено муниципальным образованием и передано во владение ФИО1 по воле собственника жилищного фонда, то в силу п.1 статьи 302 ГК РФ не могло быть истребовано у добросовестного приобретателя ФИО4, приобретшей ее у ФИО1 по договору купли-продажи.

Доводы прокурора о том, что квартира приобретена по заниженной цене, суд апелляционной инстанции счел несостоятельными.

Между тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов в данной части и считает, что заслуживают внимания доводы прокурора, которыми он обосновывал свою позицию в судах первой и апелляционной инстанции и которые остались без должной оценки о том, что 30.06.2021 было возбуждено уголовное дело в отношении главы администрации города Судака ФИО14 по факту превышения должностных полномочий при распоряжении тремя квартирами N N, 95, 97 по адресу: "адрес", г. Судак, "адрес". Постановлением Судакского городского суда Республики Крым от 28.02.2023 ФИО14 освобожден от уголовной ответственности по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 293 УК РФ, а производство по уголовному делу в отношении ФИО14 на основании ч.1, ст. 24 УПК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, что не является реабилитирующим основанием.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В то же время, как разъяснено в п. 38 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N, ответчик может быть признан добросовестным приобретателей имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем.

Суд кассационной инстанции считает, что заслуживают внимание доводы заявителя о том, что при удовлетворении встречных требований о признании добросовестным приобретателем ФИО4, судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, при которых совершена сделка купли-продажи спорной квартиры. Представитель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в целях покупки спорной квартиры ФИО4, приехав из "адрес" в г.Судак, обратилась в управляющую компанию ТСН "Октябрьская 38" с целью выяснения наличия пустой квартиры в доме для покупки. Указанная информация стала известна только в суде апелляционной инстанции, подтверждающая информация в управляющей компании не истребована. Более точную информацию о дате приезда, к кому обращалась и другие вопросы относительно совершения сделки представитель не смогла пояснить. Также информация о размещении объявлений о продаже спорной квартиры сторонами не предоставлена, в материалах дела отсутствует.

Прокурором предоставлена информация о результатах мониторинга интернет ресурсов, согласно которой, данные о размещении объявления о продаже спорной квартиры отсутствуют. В указанной квартире ответчик не проживает, зарегистрированные лица отсутствуют, согласно выписок по оплате коммунальных платежей, оплата производилась только в адрес ТСН "Октябрьская 38" за содержание квартиры. Также ссылается, что судом не учтено, что ФИО1 проходила в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению ФИО14 и поясняла обстоятельства приватизации спорной квартиры, при этом материалы уголовного дела судом не истребованы и не изучены, оценка обстоятельствам дела, имеющим существенное значение в полном объеме не дана.

Также, разрешая вопрос о добросовестности приобретателя, судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что спорная квартира приобретена по заниженной цене, так суд апелляционной инстанции указал кадастровую стоимость "адрес" 385 273, 41 руб. по состоянию на 01.01.2019. Рыночная стоимость квартиры на дату совершения сделки не выяснялась.

При таких обстоятельствах доводы кассационного представления являются обоснованными, а выводы суда апелляционной инстанций нельзя признать основанными на исследованных судом доказательствах, поскольку эти выводы материалами дела не подтверждаются и, следовательно, имеет место недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, что требованиям пункта 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ не отвечает.

Поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 390 ГПК РФ правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам, суд кассационной инстанции не наделен, а допущенные при разрешении спора нарушения являются существенными, поскольку они повлияли на результат рассмотрения дела, и не могут быть преодолены на стадии кассационного разбирательства без нового рассмотрения дела, судебная коллегия находит, что апелляционное определение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора города Судака Республики Крым к ФИО4, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи и истребовании "адрес", расположенной по адресу: "адрес", г.Судак, "адрес" и удовлетворении встречных исковых требования ФИО4 о признании ее добросовестным приобретателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", г.Судак, "адрес", с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 06.09.2023 года в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора города Судака Республики Крым к ФИО4, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, о признании недействительным договора купли-признания и истребовании "адрес", расположенной по адресу: "адрес", г.Судак, "адрес" и удовлетворении встречных исковых требования ФИО4 к администрации города Судака Республики Крым о признании ее добросовестным приобретателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", г.Судак, "адрес".

В отмененной части дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суда Республики Крым.

Председательствующий

Судьи