Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8Г-38567/2023[88-42943/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Герасименко Е.В, судей Мамий М.Р, Малаевой В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании неустойки, по кассационной жалобе Страхового акционерного общества "ВСК" на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 29 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 3 октября 2023 года, заслушав доклад судьи Герасименко Е.В,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к САО "ВСК" о взыскании неустойки в связи с несвоевременным исполнением решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 861 рублей.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены, с САО "ВСК" в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 183 861 рублей.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности; период для взыскания неустойки определен судом ошибочно; судебные расходы также не подлежали взысканию.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль "Мерседес-Бенц" государственный регистрационный номер N, год выпуска 1998; которому в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, причинены механические повреждения по вине второго участника ДТП, водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством Ниссан, государственный регистрационный номер N.

На момент ДТП автогражданская ответственность истца по договору ОСАГО, полис серия XXX N, была застрахована в САО "ВСК", виновника ДТП ФИО5 - согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ N, в АО "АльфаСтрахование".

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком САО "ВСК" был организован осмотр транспортного средства с привлечением эксперта-техника ООО ГК "РАНЭ", о чём составлен акт осмотра N.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО "ВСК" с заявлением о факте наступления страхового случая, предоставив все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N-П).

ДД.ММ.ГГГГ страховщик осуществил истцу выплату страхового возмещения в размере 103 991 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО "ВСК" с претензией о доплате страхового возмещения в размере 235 909 рублей,. а также расходов за проведение независимой экспертизы в размере 10000 рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N ответчик уведомил ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По обращению истца в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного, финансовым уполномоченным вынесено Решение от ДД.ММ.ГГГГ N У-19-8569/5010-10 о взыскании с САО "ВСК" в пользу потребителя страхового возмещения в размере 21 009 рублей, исполнение которого было приостановлено в связи с обжалованием данного решения страховщиком в судебном порядке. Срок исполнения решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ был возобновлён с ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец и САО "ВСК" были уведомлены.

Также не согласившись с Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с требованиями к страховщику о доплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения искового заявления ФИО1, решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N с САО "ВСК" в пользу истца взысканы: страховое возмещение в размере 218 709 рублей, неустойка в размере 100 000 рублей, штраф в размере 109 354, 50 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей и расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы, в размере 25 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба САО "ВСК" - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" исполнило решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, осуществив в пользу истца выплату денежных средств в размере 473 563, 50 рублей, что подтверждено инкассовым поручением N.

Определением ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу N было отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к САО "ВСК" о взыскании невыплаченного страхового возмещения.

Определением ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ было отменено с направлением дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к САО "ВСК" о защите прав потребителей отказано в полном объеме.

Определением ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Верховного Суда Республики апелляционной инстанции отменено с направлением дела на новое рассмотрение в ином составе судей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N изменено в части взыскания страхового возмещения, размер взыскиваемого страхового возмещения снижен до 197 700 рублей, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в САО "ВСК" с заявлением о выплате ему неустойки в размере 203 399, 37 рублей в связи с неуплатой страхового возмещения в срок и в полном объеме размере; на что страховщиком в удовлетворении заявления было отказано.

После обращения ФИО1 к Финансовому уполномоченному, Решением от ДД.ММ.ГГГГ N У-23-7037/5010-003 требования о взыскании с САО "ВСК" неустойки, за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств также оставлены без удовлетворения(л.д. 10-15).

Ввиду изложенного, обращаясь в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании неустойки за период просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (93 дн.), истец представил расчет указанной неустойки в размере 183 861 рублей = (197 700 руб. х 93 дн. х 1%).

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 12, 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств", пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования ФИО1, признал факт нарушения прав истца в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения установленным, и признав расчет неустойки правильным и соответствующим требованиям пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, взыскал неустойку в размере 183861 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия Верховного суда Республики Адыгея согласилась с выводами суда первой инстанции, признав их обоснованными и соответствующими материалам дела, а также установленным по делу обстоятельствам; признав правильными как расчет размера присужденной истцу неустойки, отвечающего требованиям разумности, так и период нарушения права истца на своевременную выплату страхового возмещения в полном размере.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они мотивированы, постановлены на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, при правильном применении правовых норм. Процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что период для взыскания неустойки определен судом ошибочно, были предметом оценки суда первой и апелляционной инстанции. Суды пришли к обоснованному выводу, что взысканная решением Майкопского городского суда Республики Адыгея по делу N от ДД.ММ.ГГГГ неустойка, рассчитана за период со дня, когда страховщик был обязан произвести выплату страхового возмещения в полном объеме по день вынесенные решения суда.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, 15.04.2020г, обратился в С АО "ВСК" с заявлением о выплате неустойки с 03.12.2019г. (день, следующий за днем вынесения решения суда) по день фактического исполнения решения Майкопского городского суда Республики Адыгея N, что соответствует пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Также несостоятельны доводы кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определё ФИО2 периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Поскольку окончательным судебным актом по делу является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 11.11.2022г, то именно с этой даты исчислен срок исковой давности.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика по делу, противоречат судебным актам и материалам дела, основаны на ошибочном толковании действующих правовых норм, являлись предметом обсуждения в суде первой и апелляционной инстанций, в судебных постановлениях им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой суд оснований не находит.

Выводы судов подробно мотивированы с приведением содержания примененных правовых норм, фактических обстоятельств дела и доказательств, принятых в качестве средств обоснования выводов, положенных в основу решения суда и апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 29 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 3 октября 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Герасименко

Судьи М.Р. Мамий

В.Г. Малаева