Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8Г-38570/2023[88-42582/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Дагуф С.Е, Самойловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным, восстановлении срока для принятия наследства и установлении факта принятия наследства, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 26 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным, восстановлении срока для принятия наследства и установлении факта принятия наследства.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО5 и ФИО1 являются дочерями ФИО4, ответчик ФИО3 является его супругой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подписал договор дарения, согласно которому квартиру, расположенную по адресу: "адрес", он подарил ФИО1 Решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан недееспособным, опекуном назначена ФИО1, которая всячески препятствовала общению истца с родителями. Решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения квартиры признан недействительным, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. При этом, о его смерти истцу стало известно из телефонного разговора со специалистом ООиП администрации Дзержинского района г.Волгограда лишь ДД.ММ.ГГГГ. Она обратилась к нотариусу ФИО15, которая сообщила, что после смерти ФИО4 было открыто наследственное дело, в рамках которого выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства на банковских счетах. Свидетельство на квартиру по адресу: "адрес" выдано не было по причине отсутствия записи о праве собственности на данную квартиру в ЕГРН за умершим ФИО4 Истцом получена выписка из ЕГРН на спорную квартиру, в которой указано, что ее собственником является несовершеннолетняя дочь ответчика - ФИО2 Полагает, что данная сделка была совершена с целью вывода из наследственной массы объекта недвижимости.

Просит суд восстановить ФИО5 срок на принятие наследства после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать ФИО5 принявшей наследство после смерти отца ФИО4; признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным; истребовать из незаконного владения ФИО2 спорную квартиру и возвратить в наследственную массу, после смерти ФИО4; признать за ФИО5, за ФИО1, за ФИО3 право собственности по 1/3 доли за каждой на "адрес" по адресу: "адрес"; погасить запись о государственной регистрации права собственности на данную квартиру.

Решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 26 мая 2023 года исковые требования ФИО5 удовлетворены частично.

Восстановлен ФИО5 срок на принятие наследства после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 признана принявшей наследство после смерти отца ФИО4

Признан недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Возвращена в наследственную массу квартира, расположенная по адресу: "адрес", открывшеюся после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Указано, что решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок и с ним о праве собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", восстановления записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок и с ним о праве собственности ФИО4 на квартиру Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок и с ним на квартиру расположенную по адресу: "адрес".

Признано за ФИО5, ФИО1, ФИО3 право собственности в порядке наследования на 1/3 долю за каждой в квартире, с кадастровым номером N, площадью 61, 6 кв.м, расположенную по адресу: "адрес".

В остальной части исковые требования ФИО5 оставлены без удовлетворения".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4

Наследниками первой очереди к его имуществу являются супруга ФИО3, дочери ФИО5 и ФИО1

Согласно наследственному делу N, заведенному нотариусом ФИО15, ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства на счетах и во вкладах на имя наследодателя по Гг доли каждой.

При этом, ФИО5 в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, ФИО1 и ФИО3 нотариусу не сообщали о наличии третьего наследника по закону.

ФИО5 не знала о смерти отца ФИО4, поскольку последний по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан недееспособным, его опекуном постановлением администрации Дзержинского района г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена ФИО1, которая препятствовала ФИО5 общению с ним, не сообщала о его состоянии здоровья.

О смерти отца ФИО5 узнала ДД.ММ.ГГГГ от специалиста отдела и попечительства администрации Дзержинского района г. Волгограду ФИО12 в телефонном разговоре.

Указанные факты нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции.

Оценив доказательства по делу в совокупности, в том числе показания свидетелей, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что применительно к личности ФИО5 уважительные причины пропуска срока для принятия наследства и основания для восстановления названного срока имеются.

При жизни ФИО4 имел в собственности квартиру, расположенную по адресу: "адрес", которую ДД.ММ.ГГГГ он подарил ФИО1

Решением Дзержинского районного суда "адрес" по делу N от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения квартиры, расположенной по адресу: "адрес", признан недействительным, указанное решение являлось основанием для погашения записи о праве собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по указанному адресу в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и регистрации записи о праве собственности ФИО4 на указанный объект недвижимости.

Узнав о смерти отца, ФИО5 обратилась к нотариусу ФИО15, которая сообщила, что после смерти ФИО4 было открыто наследственное дело, в рамках которого выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства на банковских счетах.

При этом, свидетельство на право собственности на квартиру по адресу: "адрес" выдано не было по причине отсутствия записи о праве собственности за умершим ФИО4

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру, собственником указанной квартиры по адресу: "адрес" является несовершеннолетняя дочь ФИО1 - ФИО2

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Даритель) и ФИО2 (Одаряемая) заключен договор дарения, согласно которому Стороны договорились о заключении договора дарения квартиры, расположенной по адресу: "адрес", ул.им.Карла Либкнехта, "адрес", по которому Даритель безвозмездно передает Одаряемому в собственность вышеуказанную квартиру, а Одаряемый дар принимает. Одаряемая приходится Дарителю родной дочерью.

Суд первой инстанции, учитывая, что решением Дзержинского районного суда "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения квартиры, расположенной по адресу: "адрес", признан недействительным, указал, что у ФИО1 отсутствовали правовые основания для заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО5 о признании указанного договора дарения недействительным, с чем которым согласился суд апелляционной инстанции.

Учитывая, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", улица им. Карла Либкнехта, "адрес", должно было быть зарегистрировано за наследодателем ФИО4, то суд первой инстанции признал спорную квартиру наследственным имуществом после смерти ФИО4 и выделил в собственность по 1/3 доли спорного недвижимого имущества на каждого из наследников: ФИО5, ФИО1 и ФИО3, с чем которым согласился суд апелляционной инстанции.

С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства: как посредством подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, так и совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наряду с необходимостью для наследника, пропустившего срок принятия наследства, обратиться в суд в течение шести месяцев, исчисляемых с момента, как у него отпали причины пропуска срока для принятия наследства, обязательным условием для восстановления ему срока для принятия наследства является наличие совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим

уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом первой инстанции, учитывая вышеуказанные нормы законодательства, сделан верный вывод об уважительности пропуска срока принятия наследства, так как по независящим от истца обстоятельствам она узнала о смерти наследодателя несвоевременно.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, судом первой инстанции сделан верный вывод об удовлетворении исковых требований, так как договор дарения квартиры, расположенной по адресу: "адрес", признан недействительным.

Также ввиду того, что право собственности на вышеуказанную квартиру должно быть было быть признано за наследодателем ФИО4, судом правомерно включена данная квартира в наследственную массу и признана долевая собственность по 1/3 на ФИО5, ФИО1 и ФИО3

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 26 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи С.Е. Дагуф

Е.В. Самойлова