Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8Г-38587/2023[88-42921/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи - Герасименко Е.В, судей - Мамий М.Р, Малаевой В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" на решение Динского районного суда Краснодарского края от 11 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2023 года, заслушав доклад судьи Герасименко Е.В, представителя ФИО1 - ФИО5, действовавшего на основании доверенности, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" (ПАО КБ "УБРиР") о признании незаконными действия ПАО КБ "УБРиР" по одностороннему увеличению процентной ставки по кредитному договору N КО N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО КБ "УБРиР", до 14, 5% годовых; обязании ПАО КБ "УБРиР" произвести перерасчет задолженностей и платежей, исходя из процентной ставки 9, 5% годовых; взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рулей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размер 50% от взысканной суммы.

Решением Динского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования удовлетворены. Суд признал незаконными действия ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" по одностороннему увеличению процентной ставки по кредитному договору N КБ N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" до 14, 5% годовых; обязал ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" произвести перерасчет задолженностей и платежей по кредитному договору N КБ N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", исходя из процентной ставки 9, 5% годовых; взыскал с ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рулей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размер 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В кассационной жалобе представитель ответчика ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" по доверенности ФИО6 просит решение "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в иске отказать в полном объеме. Отмечает несогласие с выводами судов относительно того, что требования Банка к договорам страхования не являются приложением к кредитному договору, поскольку указанное опровергается материалами дела. Повышение процентной ставки ввиду заключения истцом договора страхования не соответствующего требованиям банка, с которыми, по мнению кассатора, истец была ознакомлена при заключении соглашения, является обоснованным и законным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" заключен кредитный договор N N, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму 1 873 873 рублей на 120 месяцев, из которых денежные средства в размере 252 973 рубля направлены на оплату заемщиком страховой Премии по договору личного страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец проинформирована, что договор состоит из Общих и Индивидуальных условий.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского Кредита, ставка 1:9, 5% годовых устанавливается со дня выдачи кредита и изменяется до размера ставки 2 в случаях, указанных в пункте 19 настоящих ИУ ДПК. Ставка 2 - 14, 5% устанавливается в случае наступления условия 1, указанного в пункте 19 ИУ ДПК - со дня, следующего за днем наступления условия 1, но не ранее 30 календарных дней со дня выдачи кредита/со дня Окончания срока действия предыдущего договора страхования либо, в случае наступления условия 2, указанного в пункте 19 ИУ ДПК - с 31 календарного дня со дня выдачи кредита/со дня окончания срока действия предыдущего договора страхования.

Пунктом 19 Индивидуальных условий предусмотрены условия для установления ставки 2 в размере 14, 5%;

- получение банком сведений, подтверждающих факт досрочного расторжения договора страхования, или непредставления заемщиком подтверждающего документа в соответствии с пунктом 9 настоящих ИУ ДПК;

- невыполнение заемщиком обязанности по страхованию (отсутствие у банка сведении, подтверждающих факт заключения договора страхования) свыше 30 календарных диен со дня выдачи кредита/ со дня окончания срока действия предыдущего договора страхования влечет увеличение размера ставки 1 до размера ставки 2, установленной пунктом 4 кредитного договора (действовавших на момент заключения договора потребительского кредита по договорам потребительского кредита на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа)) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию).

Согласно п. 9 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан заключить договор страхования и уведомить банк в течение 30 календарных дней со дня выдачи кредита. Заемщик обязан ежегодно заключать договор страхования со страховой компанией из перечня рекомендуемых банком страховых компаний или иной страховой компанией, соответствующей требованиям банка (для сохранения сниженной процентной ставки по кредиту) и уведомлять банк в течение 30 календарных дней со дня окончания срока действия предыдущего договора страхования.

Договор страхования заключается сроком на 1 год. Размер страховой премии по договору страхования заключенному на второй и последующие года на весь срок действия кредита составляет не больше 0, 5 % от суммы ссудной задолженности на дату оформления договора страхования.

Заемщик обязан в случае досрочного расторжения договора страхования предоставить в банк уведомление в течение 10 календарных дней с даты расторжения договора страхования. Соответствующее уведомление считается представленным заемщиком банку в день получения указанного уведомления банком.

В день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и САО "ВСК" заключен договор страхования - полис добровольного страхования от несчастных случаев заемщиков кредита "Ваша гарантия-1" N, в соответствии с которым страховая сумма составляет 1 873 873 рублей, выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия в размере 252 973 рублей.

Истец ФИО1отказалась от договора страхования заключенного с САО "ВСК" и для сохранения процентной ставки по заключенному между сторонами кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, заключила договор личного страхования с СПАО "Ингосстрах" полис N на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма: "смерть" - 1 900 000 рублей, "инвалидность" - 1 900 000 рублей, "травма" - 1 900 000 рублей, с размером страховой премии - 11 062 рубля.

Сопроводительным письмом истец для сохранения процентной ставки в размере 9, 5% годовых направила ответчику полис добровольного страхования от несчастных случаев полис N от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ "УБРиР" было сообщено, что у банка отсутствуют основания для сохранения процентной ставки по договору потребительского кредита, в связи с заключением истцом с СПАО "Ингосстрах" договора (полиса) страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ N по причине несоответствия условий указанного полиса установленным банком требований к договорам страхования и страховым компаниям, а именно договор страхования должен содержать следующие риски: установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности впервые в результате одного из следующих событий, произошедших в течение срока действия страхования: эпилептический приступ (или иные судорожные или конвульсивные приступы); непосредственное участие Застрахованного лица в народных волнениях, а в соответствии с представленным полисом на основании "Общих правил страхования от несчастных случаев и болезней" СПАО "Ингосстрах" указанные события не признаются страховыми случаями.

В соответствии с требованиями ПАО КБ "УБРиР" к договорам страхования и страховым компаниям при предоставлении кредитных продуктов ПАО КБ "УБРиР" физическим лицам в отделениях банка и системе дистанционного банковского обслуживания "Интернет-банк" договор страхования должен быть заключен со страховой компанией из перечня предусмотренных банком страховых компаний размещенного на интернет- сайте банка или с иной страховой компанией, соответствующей требованиям, указанным в разделе II "требования банка к страховой компании" настоящих требований. Договор страхования должен быть действующим и заключен на срок 1 год от даты заключения кредитного договора ПАО КБ "УБРиР" от даты, следующей за днем окончания срока действия предыдущего договора страхования. Получателем страховой премии (выгодоприобретателем) по всем рискам должно быть застрахованное лицо, в случае смерти - наследники застрахованного лица. Размер страховой суммы по одному договору страхования должен составлять: в первый год не менее суммы кредита по кредитному договору; во второй и последующие года - не менее суммы остатка ссудной задолженности по ДПК на дату заключения договора страхования. Договор страхования должен содержать следующие риски: Смерть застрахованного лица в течение срока действия страхования; установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности впервые в результате одного из следующих событий, произошедших в течение срока действия страхования: эпилептический приступ (или иные судорожные или конвульсивные приступы); непосредственное участие Застрахованного лица в народных волнениях.

Разрешая требования ФИО1 о признании незаконными действия ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" по одностороннему увеличению процентной ставки по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика произвести перерасчет задолженностей и платежей по кредитному договору, исходя из процентной ставки 9, 5 % годовых суд первой инстанции исходил из того, что кредитный договор, состоит из общих и индивидуальных условий. Требования ПАО КБ "УБРиР" к договорам страхования и страховым компаниям при предоставлении кредитных продуктов ПАО КБ "УБРиР" физическим лицам в отделениях банка и системе дистанционного банковского обслуживания "Интернет-банк" не являются приложением к кредитному договору.

Заключая договор личного страхования с выбранной истцом самостоятельно страховой организацией, заемщик действовал добросовестно и мог рассчитывать с учетом положений Закона о потребительском кредите, наделяющих его таким правом, и предоставленной самим кредитором информации на снижение процентной ставки. Иное ставит заемщика исключительно в зависимость от усмотрения банка в каждом конкретном случае, что создает неопределенность в правоотношениях сторон кредитного соглашения.

Оценивая доводы ПАО КБ " Уральский банк реконструкции и развития", что в случае отказа заемщика от услуг по страхованию кредитор по договору потребительского кредита (займа) вправе увеличить размер процентной ставки, несмотря на то, что заемщик самостоятельно заключил договор страхования с другим страховщиком, а также то, что основанием для такого увеличения в период действия договора страхования может являться заключение договора страхования не соответствующего требованиям банка к договорам страхования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств того, что страховщик СПАО "Ингосстрах", с которым ФИО1 по настоящему делу самостоятельно заключила договор страхования, или условия этого договора не соответствуют критериям, установленным кредитором в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также иных оснований считать, что заемщик не исполнил условие кредитного договора о страховании.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что повышение в одностороннем порядке процентной ставки до стандартной в размере 14, 5% по договору потребительского кредита N N от ДД.ММ.ГГГГ при указанных обстоятельствах не может быть признано законным.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции указав, что установив факт нарушения права потребителя суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, при этом снизив сумму компенсации морального вреда до разумных пределов, а также взыскав штраф.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым суды по правилам ст. 67 ГПК РФ дали надлежащую оценку.

В силу положений ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите, в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (ч. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством РФ для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (ч. 1, 3 и 7 ст. 5 названного закона).

Согласно п. 9 ч. 9 этой же статьи индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 10 указанной статьи).

В силу ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

При этом в силу положений ч. 10 ст. 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Исходя из приведенных выше положений закона, кредитор по договору потребительского кредита не вправе обуславливать предоставление кредита (займа) и процентную ставку по нему обязанностью заемщика по одновременному заключению договора страхования с конкретной страховой компанией. Заемщику должно быть предоставлено право самостоятельно застраховать свою жизнь, здоровье или иной интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, в спорных правоотношениях договор страхования выступает способом обеспечения заемщиком исполнения своих обязательств по кредитному договору, следовательно, в случае предоставления взамен одного договора личного страхования другого, заключенного со страховой компанией, соответствующей требованиям банка к такому обеспечению, кредитное обязательство продолжает считаться обеспеченным.

Кроме того, в соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N-П, от ДД.ММ.ГГГГ N и др, потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Исходя из содержания ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителя" следует признать, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу ст. 1 ГК РФ могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-КГ17-7).

Доводы кассационной жалобы ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития" в целом сводятся к несогласию стороны ответчика с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Результаты оценки доказательств судами первой и апелляционной инстанций отражены в судебных постановлений, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оспариваемое кассатором судебное постановление является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Динского районного суда Краснодарского края от 11 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Герасименко

Судьи М.Р. Мамий

В.Г. Малаева