Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2023 г. по делу N 8Г-38678/2023[88-42630/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова О.Н., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N Азовского судебного района "адрес" от 22.06.2023 года и апелляционное определение Азовского городского суда "адрес" от 15.09.2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей. Просила взыскать сумму оплаченных работ по устному договору, неустойку, а также компенсировать моральный вред.

Решением мирового судьи судебного участка N Азовского судебного района "адрес" от 22.06.2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Азовского городского суда "адрес" от 15.09.2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов по мотиву их незаконности и неправильного применения норм материального и процессуального права.

В обосновании доводов жалобы указала, что в материалах дела содержится достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что выполненные работы ответчиком были не надлежащего качества.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В силу ч. 1 ст. 159 ГК РФ Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N "О защите прав потребителей" установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06. 2012 г. N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Часть. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей установлено, что 1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО1 в обосновании иска указала, что 11.04.2023 года между ней и ФИО2 заключен устный договор, согласно которому ответчик приняла на себя обязательства по осуществлению уборки дома истца, срок выполнение работ составляет один день - 11.04.2023 года, оплата за произведенные работы установлена в сумме 22 000 рублей и произведена в полном объеме. После проведения работ по уборки жилого помещения истцом были выявлены недостатки в виде порчи имущества, а также некачественной уборки помещений. Истец обратилась с претензией к ответчику, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, была вынуждена обратился в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья, исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что приведенные истцом доказательства не свидетельствуют о существенности недостатков оказания услуги, а также не позволяют установить причинно-следственную и достоверно установить факт того, что выявленные недостатки образованы вследствие оказания некачественной услуги со стороны ответчика.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласился.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, полагая их основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм материального и процессуального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе ФИО1, не могут служить основанием к отмене или изменению судебных постановлений, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств, но не опровергают выводов суда. Юридически значимые обстоятельства судами установлены полно и правильно, при оценке доказательств нарушений не допущено, регулирующие спорные правоотношения нормы права применены верно, существенных нарушений действующего процессуального законодательства не допущено.

Иные доводы подлежат отклонению, так как направлены на неверное толкование норм действующего процессуального закона.

Фактически доводы заявителя кассационной жалобы составляют правовую позицию, выраженную в судах нижестоящих инстанций, и были в полной мере судами исследованы, получив правовую оценку с учетом материалов и обстоятельств дела. Переоценка установленных обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N Азовского судебного района "адрес" от 22.06.2023 года и апелляционное определение Азовского городского суда "адрес" от 15.09.2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.Н.Иванова