Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8Г-38815/2023[88-43000/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Дагуф С.Е, Самойловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о выделе супружеской доли из наследственной массы, по встречному иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на наследственное имущество, по кассационной жалобе ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав участника процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выделе супружеской доли из наследственной массы.

В обоснование иска, с учетом его уточнений, указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ. Фактически одной семьей они проживали с 1999 года. После смерти открылось наследство в виде жилого "адрес" общей площадью 72, 4 кв.м, жилой площадью 42, 7 кв.м, расположенного по адресу "адрес"; земельного участка, для с/х использования земель с/х назначения общей площадью 11.00 га (состоящего из двух земельных участков: уч. 484 площадью 10, 4773 га, КН N и уч. 772, площадью 0, 1699 га КН N), расположенного в Лотах N, 73, 87 за границами населенного пункта на территории "адрес"; квартиры, общей площадью 35, 6 кв.м, расположенной по адресу: РК, "адрес" КН N. Наследниками по закону являются истец и ответчик, которые приняли наследство. Полагает, что имеет право на супружескую долю в перечисленном имуществе, что нотариусом во внимание не принимается. Кроме того, считает, что квартира, расположенная по адресу: РК, "адрес", является ее личной собственностью, и должна быть исключена из состава наследственной массы, так как супруг ФИО2 подарил ей эту квартиру.

Также в суд со встречными исковыми требованиями обратилась ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на наследственное имущество.

Встречный иск, с учетом его уточнений, мотивирован тем, что ФИО3 является наследником первой очереди после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку, ею было принято наследство после смерти отца ФИО2, а ее брат ФИО6 отказался от своей доли наследства, ФИО3 полагает, что имеет право на наследство с учетом доли брата.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 30 ноября 2022 года в удовлетворении иска ФИО4 отказано.

Встречный иск ФИО3 удовлетворен.

Признано за ФИО3 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ:

на 2/3 доли земельного участка площадью 104773 кв.м, кадастровый N, расположенного на территории Изумрудновского сельского поселения "адрес" Республики Крым, участок N "адрес" 73; на 2/3 доли земельного участка площадью 1699 кв.м, кадастровый N, расположенного на территории "адрес", участок N, лот 87;

на 2/3 доли жилого "адрес", 2/3 нежилых строений по "адрес" в "адрес" РК; на 1/3 доли "адрес" N в "адрес", Республики Крым, кадастровый N.

Взыскана с ФИО4 в пользу АНО Судебная экспертиза "Крымсудэксперт" стоимость комплексной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы в сумме 28 260 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 01 июня 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, "адрес" Республики Крым.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО6

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО3 о выделе супружеской доли из наследственной массы отказано.

Встречный иск ФИО3 удовлетворен частично.

Признано за ФИО3 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ: на 2/3 доли земельного участка площадью 104773 кв.м, кадастровый N, расположенного на территории Изумрудновского сельского поселения "адрес" "адрес"

на 2/3 доли земельного участка площадью 1699 кв.м, кадастровый N, расположенного на территории Изумрудновского сельского поселения "адрес" "адрес";

на 1/3 доли "адрес" N в "адрес", Республики Крым, кадастровый N.

В удовлетворении иной части встречного иска ФИО3 отказано.

Взыскано с ФИО4 в пользу АНО Судебная экспертиза "Крымсудэксперт" стоимость комплексной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы в сумме 28 260 рублей.

В кассационной жалобе ФИО3, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения в части отказа в удовлетворении ее требований с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФИО4 - ФИО12 возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, брак между ФИО2 и ФИО1 (после регистрации брака ФИО16), был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти серии КАЯ N, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

После смерти ФИО2, открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу "адрес", принадлежащего ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности, выданного ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка для ведения товарного сельскохозяйственного производства, площадью 11.0000 га, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего ФИО2 на основании государственного акта, выданного Джанкойской РГА ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу N, заведё ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом "адрес" нотариального округа Нотариальной палаты Республики Крым ФИО13, с заявлением о принятии наследства обратились ДД.ММ.ГГГГ супруга умершего ФИО4, и ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об отказе от причитающейся доли на наследство по всем основаниям после умершего отца ФИО2, в пользу его дочери ФИО3, к нотариусу обратился ФИО6, сын умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Судом установлено, что на момент смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО4 прекращен не был.

Спорный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 72, 4 кв.м, был приобретен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (до брака). Таким образом, на момент регистрации брака с ФИО4 в 2003 году, спорный жилой дом являлся личной собственностью ФИО2

Заявляя исковые требования о признании спорного жилого дома общим имуществом, истец ссылается на то, что в период брака истец с мужем ФИО2 вместе его достраивали, существенно улучшили, в результате чего дом приобрёл новые характеристики, в связи с чем истец полагает, что имеет право на 1/2 данного жилого дома как общего имущества супругов.

Вместе с тем, в ходе судебного рассмотрения судом первой инстанции делу была назначена строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой, в частности: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме с вспомогательными строениями и сооружениями были произведены ремонтно-строительные работы, а именно: перепланировка, строительство, текущий ремонт, реконструкция, снос строений. Ремонтно-строительные работы, осуществленные в жилом доме с вспомогательными строениями и сооружениями являются неотделимыми улучшениями.

Как установлено судебной коллегией и подтверждено в судебном заседании ответчиком (встречным истцом), проведенная в жилом доме реконструкция не узаконена и является самовольным строительством.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что исковые требования ФИО4 о признании права на супружескую долю в общем совместном имуществе в виде самовольно реконструированного жилого дома и хозяйственных построек, удовлетворению не подлежат.

Также суд указал, что по тем же основаниям не подлежат удовлетворения встречные исковые требования ФИО3 о признании права собственности на долю указанного жилого дома в порядке наследования.

Разрешая исковые требования ФИО4 о признании за ней права собственности на супружескую долю в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, судебная коллегия исходила из следующего.

Земельный участок, общей площадью 11.0000 га, расположенный в Лотах N, 73, 87 за границами населенного пункта на территории Изумрудновского с/с "адрес" Республики Крым, вид разрешенного использования: ведение товарного сельскохозяйственного производства был приобретен в собственность наследодателем ФИО2 на основании распоряжения "адрес"ной государственной администрации N-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному распоряжению, земельный участок был передан в собственность ФИО2 в соответствии со статьей 81, и п.16, 17 раздела 10 Переходных положений Земельного Кодекса Украины 2001 года, то есть в порядке бесплатной приватизации земельного участка и выделения земельных участков в натуре на основании сертификатов на право на земельный участок (пай).

В связи с данными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что спорный земельный участок являлся личным имуществом наследодателя и подлежит наследованию на общих основаниях.

В части требований истца об исключении из состава наследственной массы квартиры, общей площадью 35, 6 кв.м, расположенной по адресу: РК, "адрес" суд указал, что доказательств того, что указанная квартира была приобретена за личные средства истца, не установлено и истцом не представлено, как не представлено доказательств, что данная квартира была подарена ФИО2 жене ФИО4, соглашения о разделе имущества также не представлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4

Согласно наследственному делу N, начатому ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Джанкойского районного нотариального округа Нотариальной платы Республики Крым ФИО13 с заявлениями о принятии наследства обратились супруга умершего ФИО4 и дочь ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об отказе от причитающейся доли на наследство по всем основаниям после умершего отца ФИО2, в пользу его дочери ФИО3, к нотариусу обратился ФИО6, сын умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

По указанным выше основаниям, суд сделал вывод, что требования истца по встречному иску ФИО3 о признании за ней права собственности в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 2/3 доли земельного участка площадью 104773 кв.м, расположенного на территории Изумрудновского сельского поселения "адрес" "адрес" права собственности в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 2/3 доли земельного участка площадью 1699 кв.м, расположенного на территории "адрес", а также права собственности в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/3 доли "адрес" N в "адрес", Республики Крым, подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 2/3 доли жилого дома и хозяйственных строений по "адрес" Республики Крым, суд оставил без удовлетворения, ввиду того, что в спорном жилом доме была произведена самовольная реконструкция, в результате чего была изменена его площадь, и фактически возник новый объект недвижимого имущества.

В соответствии со статьями 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО4 в пользу АНО Судебная экспертиза "Крымсудэксперт" стоимости проведённой по делу комплексной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы в сумме 28 260 рублей.

С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем, если имущество, принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество, получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Исходя из положений ст. 37 СК РФ возникновение совместной собственности на имущество каждого из супругов связывается с наличием нескольких обстоятельств: доказанностью вложений в увеличение стоимости имущества, их соотношения со стоимостью, а также осуществление улучшений за счет общего имущества супругов либо труда одного из них в период брака.

В соответствии с пунктом 2 ст.222 Гражданского кодекса РФ Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.З ст.222 ГК РФ).

Судом апелляционной инстанции сделан верный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании права супружескую долю в общем совместном имуществе в виде самовольно реконструированного жилого дома и хозяйственных построек, а также отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 о признании права собственности на долю указанного жилого дома в порядке наследования, так как спорное имущество не является объектом гражданского оборота ввиду отсутствия зарегистрированного права на него в реконструированном виде, а также наличия нарушений при его реконструкции.

Статей 60 Семейного кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) было предусмотрено, что имущество, приобретенное супругами за время брака, принадлежит жене и мужу на праве общей совместной собственности независимо от того, что один из них не имел по уважительной причине самостоятельного заработка.

Вместе с тем согласно положений ст. ст. 81, 116 Земельного кодекса Украины отдельный земельный участок, полученный гражданином в период брака в частную собственность путем приватизации, является его личной частной собственностью, а не общей совместной собственностью супругов, поскольку идет речь не об имуществе, нажитом в период брака, а о получении гражданином части из земельного фонда (п. 182 Постановления Пленума Верховного суда Украины от 16 апреля 2004 г. N 7 "О практике применения судами земельного законодательства при рассмотрении гражданских дел").

Более того, Законом Украины от 17 мая 2012 г. N 4766-VI были внесены изменения в Семейный кодекс Украины относительно имущества, которое является личной частной собственностью жены, мужа, а именно ст. 57 дополнена пунктом 5 такого содержания: земельный участок, приобретенный ею, им за время брака в результате приватизации земельного участка, который находился в ее, его пользовании, или получен в результате приватизации земельных участков государственных и коммунальных сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций, или получен из земель государственной и коммунальной собственности в пределах норм бесплатной приватизации, определенных Земельным кодексом Украины.

Учитывая вышеуказанные нормы законодательства, следует согласиться с выводом суда апелляционной инстанции относительно требований о признании права собственности на супружескую долю в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, ввиду того, что судом установлено, что спорный земельный участок являлся личным имуществом наследодателя и подлежит наследованию на общих основаниях.

В материалы дела истцом не представлено доказательств того, что квартира, общей площадью 35, 6 кв.м, расположенная по адресу: РК, "адрес" является личным имущество истца и приобретено за его личные средства, а также не представлено соответствующее соглашение супругов, в связи с чем суд сделан верный вывод об отказе в исключении из состава наследственной массы.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с требованиями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Учитывая данные нормы законодательства, судом сделан верный вывод об удовлетворении требований истца по встречному иску ФИО3 о признании за ней права собственности в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 2/3 доли земельного участка площадью 104773 кв.м, расположенного на территории Изумрудновского сельского поселения "адрес" Республики Крым, участок N, лот 72, 73, права собственности в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 2/3 доли земельного участка площадью 1699 кв.м, расположенного на территории Изумрудновского сельского поселения "адрес" "адрес" а также права собственности в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/3 доли "адрес" N в "адрес", Республики Крым.

Также судом верно сделан верный вывод об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 2/3 доли жилого дома и хозяйственных строений по "адрес" Республики Крым.

Также судом верно распределены судебные расходы в соответствии со статьями 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемое судебное постановление отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи С.Е. Дагуф

Е.В. Самойлова