Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8Г-38821/2023[88-43250/2023]

дело N 88-43250/2023

N дела суда 1-й инстанции 2-262/2023

УИД 23RS0047-01-2021-014974-12

г. Краснодар 19 декабря 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малаевой В.Г, судей Герасименко Е.В, Мамия М.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чернякова ФИО11 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 27 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Чернякову ФИО12 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 27 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2023 года, суд постановил:взыскать с ФИО1 в пользу РСА сумму денежных средств, уплаченных в счет компенсационной выплаты, в размере 400 000 рублей, сумму госпошлины в размере 7 200 рублей, а всего 407 200 рублей.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение и апелляционное определение, и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что в суде первой инстанции заявлял о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. Срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, составляет три года и исчисляется с момента возмещения убытков, компенсационной выплаты страховщиком. РСА осуществил компенсационную выплату ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление РСА сдано в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности. Также истец ссылается на то, что ему не было известно о произведенной компенсационной выплате потерпевшей.

В возражениях на кассационную жалобу представитель РСА - ФИО5 просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 15 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем "Хундай Акцент", государственный регистрационный знак N принадлежащего на праве собственности ФИО10, двигался по "адрес" и на пересечении с транспортной развязкой автодороги "ДОН", произошел наезд на пешехода ФИО6, пересекавшую проезжую часть дороги справа налево вне пешеходного перехода.

В результате данного ДТП пешеходу ФИО6 причинен тяжкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7, действующего в интересах ФИО8 (потерпевшей), на основании доверенности серии N от ДД.ММ.ГГГГ, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вред здоровью потерпевшей причинен в результате действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности.

На момент совершения ДТП, ФИО10 являлся владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО1

На момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 и собственника транспортного средства ФИО10 не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчиков на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

С учетом перечня полученных повреждений, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшей, исходя из расчета 500 000 рублей х 127% составил 635 000 рублей.

Однако размер выплаты сокращен, ввиду того, что пунктом 2 статьи 19 Закона об ОСАГО установлен предельный размер компенсационной выплаты в размере 500 000 рублей.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчиков из-за неисполнения установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) порядка, а также в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, решением N от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшей в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N.

ДД.ММ.ГГГГ РСА в адрес ответчиков направлена претензия о возмещении компенсационной выплаты.

В ответ на претензию, ФИО1 платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, произвел частичную оплату регрессного требования РСА, в общем размере 100 000 рублей.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составил 400 000 рублей.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статьи 108 ГПК РФ, статей 196, 200, 203 209, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 12, 15, 18, 19, 20, 25 Закона об ОСАГО исходил из того, что РСА выплатило потерпевшей ФИО6 компенсацию в результате данного ДТП ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехлетний срок обращения в суд за защитой своего права заканчивался ДД.ММ.ГГГГ. Согласно штемпелю почты заказное письмо с исковым заявлением направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку последний день процессуального срока обращения в суд с данными требованиями пришелся на воскресенье (нерабочий день) ДД.ММ.ГГГГ, днем окончания срока является следующий день - ДД.ММ.ГГГГ, когда истец обратился в суд, направив письмо по почте.

Ввиду того, что вред здоровью потерпевшей причинен ФИО1, при управлении автомобилем, принадлежащего на праве собственности ФИО10, где автогражданская ответственность ФИО1 не застрахована по договору ОСАГО, при этом, данным автомобилем ФИО1 управлял на законном основании, ввиду договоренности между ФИО1 и ФИО10 о передаче ФИО1 автомобиля в пользовании и владение, суд пришел к выводу о том, что ответственность за правовые последствия, возникшие в результате данного ДТП, несет ФИО1

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Согласно статье 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, исковое заявление подано в первый рабочий день ДД.ММ.ГГГГ, тем самым срок исковой давности не пропущен.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вопреки доводов кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 27 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чернякова ФИО13 - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Малаева

Судьи Е.В. Герасименко

М.Р. Мамий

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.