Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8Г-39034/2023[88-43119/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Дагуф С.Е, Самойловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО "ВСК" об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО14 N У N от ДД.ММ.ГГГГ, по кассационной жалобе представителя САО "ВСК" по доверенности - ФИО7 на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 15 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО14 N У-21- N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страхового возмещения в размере 46 219, 41 рублей.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 15 августа 2023 года в удовлетворении заявления САО "ВСК" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 ноября 2023 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель САО "ВСК" - ФИО7, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на кассационную жалобу представитель уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО14 - ФИО8 просил вынесенные по делу судебные постановления оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства представителя ФИО15 - ФИО9 о приостановлении рассмотрения кассационной жалобы представителя САО "ВСК" судебной коллегией отказано.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО14 принято решение N N о взыскании с САО "ВСК" в пользу потребителя финансовой услуги ФИО15 страхового возмещения в размере 46 219, 41 руб.

Решение вынесено финансовым уполномоченным на основании обращения ФИО15 о взыскании страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 92 619, 41 руб, расходов на проведение экспертизы в размере 6 500 руб.

Указанным решением установлено, что в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО10, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21140, государственный регистрационный номер N, был причинен вред принадлежащему ФИО15 транспортному средству BMW F800R, государственный регистрационный знак N, а также экипировке и телефону.

Гражданская ответственность ФИО10 на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО серии XXX N.

Гражданская ответственность ФИО15 на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО серии XXX N.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 обратился в САО "ВСК" с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N-П.

САО "ВСК" организовало осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях определения размера ущерба, причиненного транспортному средству ФИО15, САО "ВСК" организовано проведение независимой технической экспертизы в экспертной организации ООО "ABC-Экспертиза" N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW F800R, государственный регистрационный знак N, без учета износа составила 398 175 руб, с учетом износа - 307 380, 59 руб.

САО "ВСК" письмом от ДД.ММ.ГГГГ за N уведомило заявителя об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку собственником по договору ОСАГО серии XXX N является иное лицо, чем указанное в предоставленных документах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 обратился в САО "ВСК" с заявление о приобщении документов, подтверждающих право собственности ФИО10 на транспортное средство ВАЗ 21140, государственный регистрационный номер N.

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" признало случай страховым и осуществило ФИО15 выплату страхового возмещения в размере 307 380, 59 руб, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 обратился в САО "ВСК" с заявлением о доплате страхового возмещения в размере 92 619, 41 руб, расходов на проведение экспертизы в размере 6 500 руб.

В обоснование своих требований, ФИО15 сослался на экспертное заключение, подготовленное по его инициативе в экспертной организации ИП ФИО11 N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW F800R, государственный регистрационный знак N, без учета износа составила 519 700 руб, с учетом износа- 435 816, 98 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" письмом N от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО15 об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку не все заявленные повреждения транспортного средства относятся к обстоятельствам рассматриваемого ДТП.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением в отношении САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением вышеуказанного обращения, финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой экспертизы для исследования следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно-трасологическая диагностика), независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в экспертной организации ООО "ЭКСО-НН".

Согласно экспертному заключению ООО "ЭКСО-НН" от ДД.ММ.ГГГГ N У- N, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW F800R, государственный регистрационный знак N, без учета износа составила 462 000 руб, с учетом износа - 353 600 руб.

В связи с чем, решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО14 N У N от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО15 удовлетворены частично, в сумме 46 219, 41 руб.

Не согласившись с указанным решением, ФИО15 обратился к мировому судье судебного участка N 28 Западного внутригородского округа г.Краснодара с исковым заявлением к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов и морального вреда.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО НЭК "Фаворит".

Из заключения судебной автотехнической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW F800R, государственный регистрационный N, в соответствии с Единой Методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составила 534 900 руб, с учетом износа - 397 100 руб.

На основании чего, решением и.о. мирового судьи судебного участка N 28 Западного внутригородского округа г.Краснодара - мирового судьи судебного участка N 30 Западного внутригородского округа г.Краснодара от 23 июня 2022 года исковое заявление ФИО15 удовлетворено частично, с САО "ВСК" в пользу ФИО15 взыскано страховое возмещение в размере 89 719 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, судебные расходы на услуги нотариуса в размере 1850 руб, на производство оценки ущерба в размере 6 500 руб, почтовые расходы в размере 1 000 руб, на отправку телеграммы в размере 450 руб, на услуги представителя в размере 1 000 руб, штраф в размере 38 000 руб.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 19 июня 2023 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО "ВСК" - без удовлетворения.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты, которыми была дана оценка, в том числе решению финансового уполномоченного, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований САО "ВСК".

С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 15 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи С.Е. Дагуф

Е.В. Самойлова