Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8Г-39067/2023[88-43410/2023]

дело N 88-43410/2023

N дела в суде 1-й инстанции 2-1883/2023

УИД 23RS0003-01-2023-002564-30

г. Краснодар 19 декабря 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малаевой В.Г, судей Герасименко Е.В, Мамия М.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании Рюмцевой ФИО10 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Рюмцевой ФИО11 к Бараненко ФИО12 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средства.

Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г, представителя Бараненко О.Г. по доверенности Нахатакян С.К, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании 8 687 913 рублей 45 копеек задолженности по договору займа, в том числе 6 100 000 рублей заемных средств и 2 587 913 рублей 45 копеек процентов.

В обоснование требований истец сослалась на то, что в период зарегистрированного с ДД.ММ.ГГГГ брака между истцом и ответчиком последний занял у неё ДД.ММ.ГГГГ 1 000 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 5 100 000 рублей личных добрачных денег. Факты передачи денег и невозврата их истцу подтверждается находящимися у истца собственноручно написанными ответчиком расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Направленная ответчику претензия с требованием уплатить в льготный (тридцатидневный) срок задолженность по договору займа оставлена им без удовлетворения.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края 13 июня 2023 года исковые требования истца удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскан долг по договору займа в размере 8 687 913 рублей 45 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 51 640 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2023 года решение Анапского городского суда Краснодарского края от 13 июня 2023 года отменено.

По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

В кассационной жалобе истца ставится вопрос об отмене апелляционного определения от 26 сентября 2023 года и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции подтвердил фактические обстоятельства, установленные судом первой инстанции, на представленных сторонами доказательствах, однако, неверно применил закон, подлежащий применению, неверно определилобстоятельства, подлежащие доказыванию, что повлекло за собой вынесение незаконного судебного постановления; при проверке решения не выполнил требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"; апелляционное определение является противоречивым, поскольку установленные фактические обстоятельства по делу, противоречат принятому судебному постановлению суда апелляционной инстанции; суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании суммы долга и процентов по договорам займа, тогда как принятое по делу апелляционное определение нельзя признать законным, и по изложенным в кассационной жалобе основаниям оно подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ФИО1 по доверенности ФИО7 просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

От ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие, доводы кассационной жалобы поддерживает в полном объеме.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Бараненко О.Г. по доверенности Нахатакян С.К, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, ФИО3 (истец) и ФИО1 (ответчик) состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 г. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ по делу N брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения брака, ответчик являлся собственником земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 402 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство с размещением объектов коммерческого назначения, расположенного по адресу: "адрес" а, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, определением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N.

На указанном земельном участке ответчиком в период брака с истцом было начато строительство индивидуального жилого дома, что подтверждается разрешением на строительство N от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования города-курорта Анапа и не опровергалось истцом.

В период брака - ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу расписку в том, что он взял у истца 1 000 000 рублей взаймы, необходимые ему для продолжения строительства дома по адресу: "адрес", и обязался вернуть их по требованию истца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу расписку, из буквального содержания которой следует, что он удостоверяет, что его женой ФИО3 на строительство дома по адресу: "адрес" внесены деньги за проданную квартиру по "адрес"17 в сумме 3 500 000 рублей, за проданную дачу в сумме 800 000 рублей и наличными 800 000 рублей лично, в чем он и подписался.

Ответчик, не признавая требования истца, пояснил суду, что переданные ему ФИО2 денежные средства на общую сумму 6 100 000 рублей являлись ее вкладом, как супруги, в строительство жилого дома по адресу: Песчаная, 10 А, что кроме того земельный участок, на котором был возведен дом, являлся его личной собственностью, им также в качестве вклада в строительство вносились денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ между супругами ФИО3 и ФИО1 был заключен брачный договор "адрес"3, которым стороны определили их имущественные права и обязанности в период брака в случае расторжения брака (п. 1) и которым они достигли соглашения установленного законом режима собственности на индивидуальный жилой дом, построенный ими в период брака и зарегистрированный на имя ФИО1, и земельный участок, принадлежащий на праве личной собственности ФИО1, находящиеся по адресу: "адрес" (п. 2).

По соглашению супругов объекты недвижимости, указанные в пункте 2 настоящего договора, как во время брака, так и при его расторжении будут принадлежать ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности в равных долях, а именно, по 1/2 доли каждому, которые будут являться личной собственностью каждого из супругов. Право общей долевой собственности на указанное имущество возникает у ФИО3, а у ФИО1 изменяется с момента регистрации перехода права собственности в Едином государственном реестре недвижимости (п. 2.1 брачного договора).

В соответствии с условиями заключенного сторонами, удостоверенного нотариусом и прошедшим государственную регистрацию брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный жилой дом и земельный участок принадлежит ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли на жилой дом и по 1/2 доли на земельный участок каждому, что подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРН.

Брачный договор является действующим и недействительным не признан. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Взыскивая с ответчика 8 687 913 рублей 45 копеек, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 421, 425, 431, 807, 808, 809, 810, 309, 310, пункта 1 статьи 432, пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходя из того, что у истца находились подлинники долговых расписок, содержание которых безусловно свидетельствует о получении ответчиком (заемщиком) денежных средств в общей сумме 6 100 000 рублей и принятом истцом (займодавцем) обязательстве о возврате долга по требованию последнего, что заключение впоследствии брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ между супругами об изменении установленного законом режима собственности на жилой дом и земельный участок не может свидетельствовать о достижения между займодавцем и заемщиком соглашения о том, что переданные по указанным распискам денежные средства получены ответчиком в счет причитающейся истцу доли в совместной собственности супругов, что ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных средств, претензия истца о возврате долга оставлена ответчиком без удовлетворения, пришел к выводу о том, что фактически между ФИО2 и ФИО1 были заключены договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и признал, в этой связи, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договорам займа и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и при принятии обжалуемого апелляционного определения руководствовался положениями части 1 статьи 10, пункта 1 статьи 807, пункта 2 статьи 808, статей 431, 432, 309, 310 ГК РФ.

Приняв во внимание буквальное содержание представленных истцом расписок, пришел к выводу о том, что денежные средства в общей сумме 6 100 000 рублей, переданные истцом ответчику, предназначались для строительства жилого дома на земельном участке, по адресу: "адрес" А, принадлежащем ответчику, тогда как сам по себе факт получения ответчиком от истца денежных средств по распискам не подтверждает возникновение между сторонами спора заемных отношений, а, следовательно, не порождает для ответчика обязанность вернуть данные денежные средства истцу. Приняв во внимание установленные им обстоятельства, подтвержденные исследованными в соответствии со статьей 67 ГПК РФ доказательствами, в том числе удостоверенный нотариусом и прошедший государственную регистрацию брачный договор сторон от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что стороны являются долевыми сособственниками построенного ими в период брака жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес"А по 1/2 доли каждый, что истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства в подтверждение обстоятельства того, что возникшие между сторонами отношения являются заемными, а не имеют какую-либо иную правовую природу.

Суд кассационной инстанции не нашел оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

С учетом приведенных норм права юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение судом вопроса о том, какие фактически возникли между сторонами правоотношения, на каких условиях передавались кредитором денежные средства должнику (на условиях договора займа или других условиях), возникли ли между сторонами отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При наличии спора между сторонами относительно природы возникших правоотношений сторон (по мнению истца, возникли правоотношения по договору займа, по мнению ответчика, - создание совместной собственности супругов путем строительства жилого дома) в силу статьи 56 ГПК РФ на кредиторе (истце) лежит обязанность доказать, что денежные средства переданы им должнику (ответчику) именно в качестве заемных средств. Причем при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта. На должнике (ответчике) лежит обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа и того, что денежные средства были переданы ему в качестве вклада супруги в строительство жилого дома.

Так, из буквального значения содержащихся слов и выражений расписки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он удостоверяет, что его женой ФИО3 на строительство дома по адресу: "адрес" внесены деньги в общей сумме 5 100 000 рублей лично, в чем он и подписался. Каких-либо ссылок на то, что деньги были взяты ответчиком у истца взаймы и на то, что ответчик принял на себя обязательство по возврату истцу указанной денежной суммы, в расписке не имеется.

В этой связи, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ у сторон не возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания подписанной ответчиком расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он взял у истца 1 000 000 рублей взаймы, необходимые ему для продолжения строительства дома по адресу: "адрес", обязавшись вернуть их по требованию истца.

Истец, как супруга ответчика, не возражала, что указанные заемные средства в период брака и совместного их проживания были потрачены супругом на строительство жилого дома по адресу: "адрес". В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что они потрачены супругом не на нужды семьи.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривались факты того, что жилой дом был построен на земельном участке, принадлежащем ответчику на личном праве собственности, на внесенные лично истцом деньги в общей сумме 5 100 000 рублей на строительство дома по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и на взятые ответчиком взаймы у истца в сумме 1 000 000 рублей для продолжения строительства дома и, как пояснил ответчик, и на его деньги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядке такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Положениями статьи 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2).

В силу пункта 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно статье 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Содержание брачного договора определено статьей 42 Семейного кодекса Российской Федерации. Так, брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ) ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2021 года).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Как установлено судом апелляционной инстанции, супругами жилой дом нажит (построен) во время зарегистрированного брака на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве личной собственности, как на общие денежные средства истца и ответчика, так и на их личные денежные средства, в том числе и на 1 000 000 рублей, переданной супругой супругу во время брака по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем была создана вещь, принадлежащая супругам на праве совместной собственности, несмотря на то, что по окончании строительства право собственности на жилой дом и земельный участок были зарегистрированы за ответчиком.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ супруги заключили брачный договор в пунктах 2, 2.1 которого определили их имущественные права и обязанности в период брака в случае расторжения брака (п. 1) и достигли соглашение установленного законом режима собственности, согласившись о том, что индивидуальный жилой дом и земельный участок как во время брака, так и при его расторжении будут принадлежать на праве общей долевой собственности в равных долях, а именно, по 1/2 доли каждому, которые будут являться личной собственностью каждого из супругов.

Таким образом, пунктом 2.1 представленного на государственную регистрацию брачного договора прямо закреплено изменение установленного законом режима совместной собственности и установлен режим совместной, долевой или раздельной собственности на земельный участок и жилой дом (по 1/2 доли на каждого из супругов), что, в свою очередь является непосредственным разделом недвижимого имущества. Как следует из имеющейся в деле выписки из ЕГРН право собственности на указанный жилой дом и земельный участок принадлежит по 1/2 доли на жилой дом и по 1/2 доли на земельный участок каждому из бывших супругов.

Положения пункта 1 статьи 39 СК РФ о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания с другого супруга в пользу займодавца невыплаченной задолженности по такому договору, равно как и уменьшение размера ответственности заемщика перед займодавцем на сумму долга.

Возникшие в период брака обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ компенсированы истцу путем передачи ей 1/2 доли вновь созданной, в том числе и на личные деньги супругов во время брака вещи (спорного недвижимого имущества - жилого дома), и 1/2 земельного участка, принадлежащего ответчику на личном праве собственности. При таких обстоятельствах бывшая супруга - займодавец не вправе требовать от бывшего супруга - заемщика возврата заемных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Иное означает злоупотребление правом и очевидное отклонение действий истца - участника гражданского оборота от добросовестного поведения в виде получения от ответчика кроме права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, еще и денежной компенсации в счет исполнения, как ошибочно полагает истец, существующих обязательств у ответчика перед истцом по договорам займа, что в силу части 1 статьи 10 ГК РФ не допускается.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применил нормы материального права, каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению спора, не допущено, выводы суда апелляционной инстанции об отказе истцу в удовлетворении исковых требований являются законными и обоснованными, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца.

Поскольку обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения апелляционного определения от 26 сентября 2023 года в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Рюмцевой ФИО13 без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Малаева

Судьи Е.В. Герасименко

М.Р. Мамий