Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8Г-39231/2023[88-44040/2023]

дело N 2-884/2023

8г-39231/2023

УИД 61RS0007-01-2022-004447-90

г. Краснодар

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть определения объявлена 21 декабря 2023 года.

Определение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2023 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Комбаровой И.В, Песоцкого В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Судебного департамента в Ростовской области на решение Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 31 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 августа 2023 года по исковому заявлению Шаркова Дмитрия Геннадьевича к Управлению Судебного департамента по Ростовской области, Управлению Федерального казначейства в Ростовской области о компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

Шарков Дмитрий Геннадьевич (далее ? истец, Шарков Д.Г.) обратился в суд с иском к Управлению Судебного департамента по Ростовской области, Управлению Федерального казначейства в Ростовской области о компенсации морального вреда.

Решением Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 31 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 августа 2023 года, исковые требования Шаркова Д.Г. удовлетворены частично.

Суд взыскал с Российской Федерации в лице Управления судебного департамента в Ростовской области за счет казны Российской Федерации в пользу Шаркова Д.Г. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шаркова Д.Г. к Управлению судебного департамента в Ростовской области отказано.

В удовлетворении исковых требований Шаркова Д.Г. к Управлению Федерального казначейства в Ростовской области отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Судебного департамента в Ростовской области обратилось в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное определение отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Заявитель указывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что он действительно понес нравственные страдания.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, приговором Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 27 декабря 2017 года Шарков Д.Г. был осужден за преступление, предусмотренное п. "а, б", ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы со штрафом один миллион рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда указанный приговор признан законным с незначительными изменениями.

Постановлением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.09.2015 в отношении истца была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (позже обвинение было переквалифицированно на п. "а, б" ч. 5 ст. 290 УК РФ). Данная мера пресечения в отношении него неоднократно продлевалась и сохранялась вплоть до провозглашения приговора 27.12.2017. В виду избрания истцу указанной меры пресечения, он в ходе судебного следствия неоднократно доставлялся в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону и содержался под стражей в караульном помещении в ожидании судебных заседаний.

В соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 года N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Управление осуществляет организационно-правовое обеспечение деятельности районных (городских), гарнизонных военных судов Ростовской области.

Согласно пункту 8 статьи 14 вышеуказанного Федерального закона именно Управление организовывает строительство зданий, а также ремонт и техническое оснащение зданий судов общей юрисдикции Ростовской области.

Таким образом, на Управлении Судебного департамента в Ростовской области лежит обязанность по надлежащему ремонту и техническому оснащение зданий судов общей юрисдикции Ростовской области, куда включены и конвойные помещения и камеры в судах.

Действующие технические требования к состоянию конвойных помещений закреплены в "СП 152.13330.2018. Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования" (далее ? Правила), которые утверждены и введены в действие Приказом Минстроя России от 15.08.2018 N 524/пр. При этом СП 152.13330.2018 так же как и утративший силу СП 152.13330.2012. "Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования", "СП 31-104-2000. Свод правил по проектированию и строительству. Здания судов общей юрисдикции" от 02.12.1999 N 154, распространяют свое действие исключительно на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов.

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону размещается в здании 1975 года постройки, расположенном по адресу: "адрес" Указанный районный суд является пятнадцати составным судом и размещается в здании общей площадью 1520, 8 кв. м. Площадь здания, занимаемого Первомайским районным судом, не соответствует требованиям Правил (дефицит площади составляет 2229, 2 кв. м), что не позволяет в полной мере обеспечить размещение судей, аппарата суда, а также подсудимых и подозреваемых. Для приведения в соответствие указанного здания к требованиям Правил требуется выделение инвестиций из федерального бюджета.

Здание изначально не было предназначено для размещения районного суда, то есть, проектом строительства не предусматривались требования, которые необходимы для отправления правосудия в настоящее время.

Помещения для подсудимых и конвоя в суде обустроены настолько, насколько это позволяют сделать условия размещения суда, техническое состояние, планировка здания и наличие служебных площадей.

Конвойная группа помещений Первомайского районного суда включает в себя помещения конвойной службы и камерного блока.

Двери камер решетчатые, выполнены из металлического уголка и арматуры сечением 16 мм. Полы выполнены из бетона со шлифованной поверхностью, стены оштукатурены обычной штукатуркой, имеют гладкую, окрашенную поверхностью.

Камерный блок оснащен отоплением, электрическим освещением, принудительной приточно-вытяжной вентиляцией.

Санитарная комната оснащена унитазом (чаша генуя), керамической раковиной для умывания, диспенсером с жидким мылом, ершиком для унитаза, корзиной для бумаги.

Необходимые средства гигиены выдаются суду в достаточном количестве.

Управлением Судебного департамента в Ростовской области на системной основе принимаются реальные меры по максимальному приближению конвойных помещений к действующим требованиям Правил.

При оборудовании камер и конвойных помещений Управлением взят за основу принцип максимального соблюдения статьи 3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", согласно которой никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Поэтому даже в тех случаях, когда камеры для содержания подсудимых не соответствуют нормативной площади, Управление исходит из необходимости безусловного выполнения иных требований, направленных на достижение условий пребывания, не допускающих жестокое и бесчеловечное обращение.

Как установлено судом, ответчиком принимаются все возможные меры по созданию необходимых условий для пребывания граждан в конвойных помещениях судов области: организована посменная доставка лиц в суды для минимизации размещения большого числа подсудимых в камерах с недостаточной площадью, последовательно реализованы мероприятия, направленные на обеспечение питанием лиц в период нахождения за пределами следственного изолятора, запрещено курение. Отдельные недостатки в размещении подсудимых компенсируются тем, что все без исключения помещения для подсудимых и конвоя обеспечены отоплением, приточно-вытяжной вентиляцией, достаточным уровнем освещения, первичными средствами пожаротушения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец избрал способ защиты личных неимущественных прав, заявив требование о компенсации морального вреда, в связи с причинением ему нравственных и физических страданий из-за нахождения в помещениях камер для подсудимых в Первомайском районном суде г. Ростова-на-Дону без соблюдения нормы санитарной площади на одного человека, что не соответствует условиям содержания под стражей и создает правовую презумпцию причинения морального вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены, вследствие чего имелись основания к взысканию компенсации морального вреда.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 9, 11, 16, 150, 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", статьей 56 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что, у истца имеется право на компенсацию морального вреда, ввиду того, что в Первомайском районном суде г. Ростова-на-Дону имеются некоторые не соответствия условий содержания подсудимых в конвойных помещениях установленным нормам и правилам, в связи с чем с учетом обстоятельств причинения истцу морального вреда, требований разумности и справедливости, определилденежную компенсацию, подлежащую взысканию с Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в Ростовской области в пользу истца, в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Шаркова Д.Г. к Управлению Федерального казначейства в Ростовской области судом было отказано.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе заявителя, не имеется, так как они являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся лишь к несогласию с произведенной оценкой доказательств, фактически заявитель просит еще раз пересмотреть данное дело по существу.

Вместе с тем, по смыслу пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" кассационный суд общей юрисдикции согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 31 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи И.В. Комбарова

В.В. Песоцкий