Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2023 г. по делу N 8Г-39605/2023[88-43613/2023]

Дело N 88-43613/2023

N дела суда 1-й инстанции 2-1709/2022

г. Краснодар 22 декабря 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Макаровой Е.В, рассмотрев гражданское дело по иску прокурора г. Горячий Ключ в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Водник", конкурсному управляющему - члену Союза арбитражных управляющих "Созидание" о понуждении устранения нарушений градостроительного законодательства, по кассационной жалобе Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" на определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 3 апреля 2023 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 19 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Горячий Ключ в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО "Водник", конкурсному управляющему - члену Союза арбитражных управляющих "Созидание" о понуждении устранения нарушений градостроительного законодательства.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 2 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Врио заместителя начальника Горячеключевского ГОСП ГУ УФССП России по Краснодарскому краю обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, сославшись на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 июля 2022 года, которым удовлетворено заявление публично-правовой компании "Фонд развития территорий" о намерении в порядке статьи 201.15-2-2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" стать приобретателем прав ООО "Водник" на земельный участок с кадастровым номером N со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке, в том числе, объектом незавершенного строительства по адресу: "адрес" Б, 2-ой этап, прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

Определением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 3 апреля 2023 года заявление удовлетворено. Произведена замена стороны с конкурсного управляющего - члена Союза арбитражных управляющих "Созидание" ООО "Водник" на правопреемника - публично-правовую компанию "Фонд развития территорий".

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 19 октября 2023 года определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 3 апреля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене названных судебных актов по мотиву их незаконности.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Рассмотрев дело, изучив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Вступившим в законную силу решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 2 сентября 2022 года удовлетворены требования прокурора г. Горячий Ключ в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Водник", конкурсному управляющему - члену Союза арбитражных управляющих "Созидание" о понуждении устранения нарушений градостроительного законодательства.

На ООО "Водник" и конкурсного управляющего - члена Союза арбитражных управляющих "Созидание" возложена обязанность обеспечить безопасность для населения и окружающей среды строительной площадки и объекта незавершенного строительства - многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" Б (блок "Б"): обеспечить консервацию объекта незавершенного строительства; привести строительный объект и территорию в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов; принять комплекс мер, препятствующих несанкционированному доступу людей на объект незавершенного строительства.

На основании выданных исполнительных листов серии ФС N в отношении ООО "Водник" и серии ФС N в отношении конкурсного управляющего Горячеключевским ГОСП ГУ УФССП России по Краснодарскому краю возбуждены исполнительные производства.

Между тем, на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 26 июля 2022 года по делу N А32-9197/2021 удовлетворено заявление публично-правовой компании "Фонд развития территорий" о намерении в порядке статьи 201.15-2-2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" стать приобретателем прав ООО "Водник" на земельный участок с кадастровым номером 23:41:1008002:45 со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке, в том числе, объектом незавершенного строительства по адресу: "адрес" Б, 2-ой этап, прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

Судом постановлено передать приобретателю - публично-правовой компании "Фонд развития территорий" права на земельный участок, предназначенный для строительства и принадлежащий ООО "Водник" (кадастровый N), за исключением права использования части земельного участка под многоквартирным жилым домом с кадастровым номером N ("адрес" Б, 1-й этап), со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке, в том числе объектом незавершенного строительства по адресу: "адрес"Б, 2-ой этап, права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

Установлено, что соотношение стоимости прав застройщика на земельный участок, предназначенный для строительства и принадлежащий ООО "Водник" с кадастровым номером 23:41:1008002:45 со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке, в том числе объектом незавершенного строительства по адресу: "адрес" Б, 2-ой этап, права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений, составляет - 1, 85.

Признаны обоснованными и включены во вторую очередь третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Водник" требования публично-правовой компании "Фонд развития территорий" в размере 15 132 509, 92 рублей.

На публично-правовую компанию "Фонд развития территорий" в качестве встречного предоставления за передаваемое имущество возложена обязанность произвести в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ выплату возмещения гражданам - участникам строительства, требования которых включены в третью очередь реестра требований кредиторов, в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Водник", в том числе строительство которых осуществлялось без разрешения на строительство, а также внести на специальный счет ООО "Водник", открытый конкурсным управляющим, сумму, необходимую для погашения текущих платежей в размере 736 200, 38 рублей, в срок, предусмотренный Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд указал, что определение от 26 июля 2022 года является основанием для заключения между ООО "Водник" и публично-правовой компанией "Фонд развития территорий" договора (договоров) передачи объекта незавершенного строительства, земельного участка и обязательств застройщика на условиях, не противоречащих Федеральному закону от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Договор передачи объекта незавершенного строительства, земельного участка и обязательств застройщика заключается в письменной форме. Передача объекта незавершенного строительства, земельного участка и обязательств застройщика приобретателю осуществляется по передаточному акту.

Государственная регистрация перехода прав на объекты незавершенного строительства и земельный участок осуществляется на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

4 октября 2022 года между застройщиком и фондом заключен договор N ФТР-20/3238-22 передачи земельного участка с находящимся на нем объектом незавершенного строительства и неотделимыми улучшениями.

Передаточным актом земельный участок с кадастровым номером N и объект незавершенного строительства по адресу: "адрес" Б, "адрес" переданы от застройщика фонду.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в совокупности, основываясь на положениях части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу о замене должника в исполнительном производстве, поскольку ООО "Водник" признано несостоятельным (банкротом), а принадлежащие обществу права, в том числе, на указанный земельный участок и объект незавершенного строительства в виде жилого дома, в установленном порядке переданы публично-правовой компании "Фонд развития территорий".

В силу пунктов 11, 12 части 3 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к функциям и полномочиям, Фонда, связанным с защитой прав и законных интересов граждан - участников строительства, относятся: осуществление строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельных участках, в том числе, права на которые переданы Фонду по основаниям, предусмотренным статьей 201.15-2-2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с частями 2-4 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в статью 201.15-2-2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 3 и 13.4 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; осуществление функций технического заказчика, включая проведение Фондом или специально созданным им для данных целей юридическим лицом строительного контроля, в том числе путем создания Фондом для целей осуществления таких функций специального юридического лица, в отношении многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, завершение строительства которых осуществляется Фондом субъекта Российской Федерации с использованием денежных средств, предоставляемых Фондом.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу, что Фонд, как приобретатель имущества на основании судебного акта, должен нести ответственность за содержание строительного объекта и осуществлять действия по обеспечению его сохранности, что входит в полномочия Фонда, в том числе, в рамках исполнительного производства по вступившему в законную силу решению суда.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами суда, как мотивированными и основанными на правильном толковании подлежащих применению норм процессуального права.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, поскольку не опровергают выводов судов. Обстоятельства, юридически значимые для разрешения вопроса о замене стороны, судами установлены полно и правильно, при оценке доказательств нарушений не допущено, нормы действующего процессуального законодательства применены верно.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 3 апреля 2023 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 19 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" - без удовлетворения.

Судья Е.В. Макарова