Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8Г-39901/2023[88-44018/2023]

дело N 2-1909/2023

8г-39901/2023

УИД 23RS0031-01-2022-014441-50

г. Краснодар

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть определения объявлена 21 декабря 2023 года.

Определение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2023 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Комбаровой И.В, Песоцкого В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Васильевой Надежды Николаевны на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 1 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2023 года по исковому заявлению Новоселова Михаила Евгеньевича к Васильевой Надежде Николаевне о взыскании процентов, неустойки, штрафа по договору займа, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

Новоселов Михаил Евгеньевич (далее - истец, Новоселов М.Е.) обратился в суд с исковым заявлением к Васильевой Надежде Николаевне (далее ? ответчик, Васильева Н.Н.) о взыскании процентов, неустойки, штрафа по договору займа.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 1 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2023 года, исковые требования Новоселова М.Е. к Васильевой Н.Н. о взыскании процентов, неустойки, штрафа по договору займа удовлетворены частично.

С Васильевой Н.Н. в пользу Новоселова М.Е. взыскана задолженность по договору займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества N 1 от 16.08.2021 года в сумме 3 755 750 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 35 336 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Обращено взыскание на предмет ипотеки: жилой дом, площадь: общая 92, 7 кв. м, Литер Б, кадастровый (или условный) номер "данные изъяты", и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 1878 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты", расположенные по адресу: Россия, Краснодарский край, Кореновский район, ст. Платнировская, ул. Пионерская, 40, посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере 3 300 000 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. По мнению заявителя, судебные акты вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает, что при рассмотрении апелляционной жалобы заявлено ходатайство о приостановлении производства по гражданскому делу, ввиду того, что Ленинским районным судом г. Краснодара рассматривается гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Н.Н. к Новоселову М.Е. о признании договора займа от 16.08.2021 года и договора залога от 16.08.2021 года недействительными сделками.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 16 августа 2021 года между Новоселовым М.Е. (займодавец) в лице представителя Шалатова Д.В. и Васильевой Н.Н. (заемщик) заключен договор займа N 1, в соответствии с п. 1.1 которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займ до 16 июля 2022 года и уплатить проценты за пользование суммой займа в соответствии с п. 1.2 договора.

В соответствии с п. 1.2 договора займа, сумма процентов за пользование займом составляет 5 % от суммы займа за каждый месяц, которые выплачиваются ежемесячно не позднее 16 числа каждого месяца.

Согласно п. 1.3 договора займа, в случае, если заемщик уплачивает сумму займа ранее срока, установленного в п. 1.1 договора, то подлежащие уплате проценты оплачиваются заемщиком в полном объеме за весь срок пользования займом. В случае погашения суммы займа в срок до истечения трех месяцев с момента получения денежных средств заемщик обязуется оплатить займодавцу помимо основной суммы займа денежные средства в сумме, равной сумме процентов за пользование денежными средствами за три месяца из расчета суммы займа равной 1 000 000 рублей, то есть не менее 150 000 рублей.

Договором установлены минимальные сроки пользования займом (мораторий на досрочное погашение) в течение 3 месяцев со дня подписания настоящего договора на частичное или полное погашение суммы займа. Минимальная сумма частичного погашения не менее 50 000 рублей. В случае не исполнения заемщиком данного пункта производится начисление штрафных процентов в размере 5% в счет уплаты утраченной прибыли и понесенных расходов займодавцем от суммы частично или полностью погашенного займа.

Как следует из п. 1.6 договора займа, заемщик гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой, не страдает заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор под влиянием заблуждения, обмана, насилия или угрозы, не лишен дееспособности, не состоит под опекой и попечительством.

Пунктом 2.1 договора займа предусмотрено, что передача денег от займодавца заемщику производится в момент подписания настоящего договора наличными средствами, что подтверждается собственноручно написанной распиской заемщика.

В соответствии с п. 1.5 договора займа, в качестве обеспечения возврата суммы займа заемщик заключает с займодавцем договор залога жилого дома, площадью 92, 7 кв.м, Литер Б, инвентарный номер: 26288, кадастровый (или условный) номер "данные изъяты" а также земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1878+/-30 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты" расположенные по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, ст. Платнировская, ул. Пионерская, 40.

Как установлено и следует из материалов дела, 16.08.2021 года Васильева Н.Н. получила от Новоселова М.Е. денежную сумму в размере 1 000 000 рублей на основании договора займа N 1 от 16.08.2021 года.

Данное обстоятельство подтверждено распиской, подписанной собственноручно ответчиком.

16 августа 2021 года между Новоселовым М.Е. (залогодержатель) в лице представителя Шалатова Д.В. и Васильевой Н.Н. (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества, согласно условиям которого, Васильева Н.Н. передает в залог Новоселову М.Е. в обеспечение исполнения своих обязательств по договору займа N 1 от 16.08.2021 года, следующее имущество: жилой дом, площадью 92, 7 кв.м, Литер Б, инвентарный номер: 26288, кадастровый (или условный) номер 23-23-02/027/2007-554, а также земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1878+/-30 кв. м, кадастровый номер 23:12:0901012:38, расположенные по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, ст. Платнировская, ул. Пионерская, 40 (предмет залога).

Стоимость предмета залога определена сторонами в размере 3 300 000 рублей. Договор залога зарегистрирован 24.08.2021 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

17 февраля 2022 года между Новоселовым М.Е. (займодавец) и Васильевой Н.Н. (заемщик) заключено дополнительное соглашение N 1 к договору займа N 1 от 16.08.2021 года, в соответствии с п. 2 которого, стороны пришли к соглашению продлить срок действия договора до 16 июля 2023 года.

Согласно пункта 3 дополнительного соглашения, займодавец предоставляет заемщику дополнительный займ в размере 55 000 рублей на срок до 16.07.2023 года.

Таким образом, общая сумма денежных средств, переданных займодавцем заемщику по договору займа N 1 от 16.08.2021 года, составляет 1 055 000 рублей, что подтверждается расписками, написанными заемщиком собственноручно.

17 февраля 2022 года Васильева Н.Н. получила от Новоселова М.Е. денежную сумму в размере 55 000 рублей по дополнительному соглашению от 17.02.2022 года к договору займа N 1 от 16.08.2021 года. Данное обстоятельство подтверждено распиской, подписанной собственноручно ответчиком.

18 мая 2022 года между Новоселовым М.Е. (займодавец) и Васильевой Н.Н. (заемщик) заключено дополнительное соглашение N 2 к договору займа N 1 от 16.08.2021 года, в соответствии с п. 3 которого, займодавец предоставляет заемщику дополнительный займ в размере 270 000 рублей на срок до 16.07.2023 года. Таким образом, общая сумма денежных средств, переданных займодавцем заемщику по договору займа N 1 от 16.08.2021 года, составляет 1 325 000 рублей, что подтверждается расписками, написанными заемщиком собственноручно.

Из материалов дела следует, 18 мая 2022 года Васильева Н.Н. получила от Новоселова М.Е. денежную сумму в размере 270 000 рублей по дополнительному соглашению N 2 от 18.05.2022 года к договору займа N 1 от

года. Данное обстоятельство подтверждено распиской, подписанной собственноручно ответчиком.

Как установлено и следует из материалов дела, 31 июля 2022 года между Новоселовым М.Е. (займодавец) и Васильевой Н.Н. (заемщик) заключено дополнительное соглашение N 3 к договору займа N 1 от 16.08.2021 года, в соответствии с п. 2 которого, стороны пришли к соглашению продлить срок действия договора до 16 декабря 2022 года.

Кроме того, согласно п. 3 дополнительного соглашения, займодавец предоставляет заемщику дополнительный займ в размере 390 000 рублей на срок до 16.12.2022 года. Таким образом, общая сумма денежных средств, переданных займодавцем заемщику по договору займа N 1 от 16.08.2021 года, составляет 1 715 000 рублей, что подтверждается расписками, написанными заемщиком собственноручно.

Соответствующие изменения внесены в договор залога, путем заключения между сторонами дополнительного соглашения N 3 к договору залога от 16.08.2021 года, из п. 2 которого также следует, что возврат суммы займа в размере 1 715 000 рублей осуществляется в срок до 16.12.2022 года включительно. Погашение суммы займа заемщик вправе производить по своему усмотрению любыми суммами без ограничения по периодичности, но не позднее 16.12.2022 года с учетом п. 3.2 договора займа N 1 от 16.08.2021 года.

Из материалов дела следует, 31 июля 2022 года Васильева Н.Н. получила от Новоселова М.Е. денежную сумму в размере 390 000 рублей на основании дополнительного соглашения N 3 от 31.07.2022 года к договору займа N 1 от 16.08.2021 года и договору залога недвижимого имущества N 1 от 16.08.2021 года. Данное обстоятельство подтверждено распиской, подписанной собственноручно ответчиком.

Как установлено и следует из материалов дела, 17 октября 2022 года между Новоселовым М.Е. (займодавец) и Васильевой Н.Н. (заемщик) заключено дополнительное соглашение N 4 к договору займа N 1 от 16.08.2021 года, в соответствии с п. 3 которого, займодавец предоставляет заемщику дополнительный займ в размере 1 290 000 рублей на срок до 16.12.2022 года.

Таким образом, общая сумма денежных средств, переданных займодавцем заемщику по договору займа N 1 от 16.08.2021 года, составляет 3 005 000 рублей, что подтверждается расписками, написанными заемщиком собственноручно.

Соответствующие изменения внесены в договор залога, путем заключения между сторонами дополнительного соглашения N 4 к договору залога от 16.08.2021 года, из п. 2 которого также следует, что возврат суммы займа в размере 3 005 000 рублей осуществляется в срок до 16.12.2022 года включительно. Погашение суммы займа заемщик вправе производить по своему усмотрению любыми суммами без ограничения по периодичности, но не позднее 16.12.2022 года с учетом п. 3.2 договора займа N 1 от 16.08.2021 года.

Из материалов дела следует, 17 октября 2022 года Васильева Н.Н. получила от Новоселова М.Е. денежную сумму в размере 1 290 000 рублей на основании дополнительного соглашения N 4 от 17.10.2022 года к договору займа N 1 от 16.08.2021 года и договору залога недвижимого имущества N 1 от 16.08.2021 года. Данное обстоятельство подтверждено распиской, подписанной собственноручно ответчиком.

Таким образом, получение ответчиком денежных средств в размере 3 005 000 рублей по заключенному договору займа и дополнительным соглашениям подтверждается имеющимися в деле расписками, подписанными собственноручно ответчиком.

23 ноября 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки по договору займа.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании положений статей 1, 307, 309-310, 314, 334, 337, 348, 350, 408, 420-421, 431, 446, 807-808, 809-810, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений статьи 3, пункта 1 статьи 50, 51, пункта 1 статьи 54.1, 56, 77.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исходя из буквального содержания текста договора займа N 1 от 16.08.2021 года и дополнительных соглашений к нему, договора залога недвижимого имущества от 16.08.2021 года и дополнительных соглашений к нему, а также расписок, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенные сторонами конкретные денежные суммы получены ответчиком и подлежат возврату в сроки, определенные договором займа, в редакции дополнительных соглашений, при этом, факт собственноручного подписания договора займа N 1 от 16.08.2021 года и дополнительных соглашений нему, договора залога недвижимого имущества от 16.08.2021 года и дополнительных соглашений к нему, а также расписок, ответчиком не оспаривается, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 3 005 000 рублей и процентов за пользование займом за период с 18.10.2022 года по 17.01.2023 года в размере 450 750 рублей.

Суд пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной договором займа N 1 от 16.08.2021 года, которую ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства снизил до 300 000 рублей.

Как установлено и следует из материалов дела, во исполнение п. 1.5 договора займа в качестве обеспечения возврата суммы займа 16 августа 2021 года между Новоселовым М.Е. (залогодержатель) в лице представителя Шалатова Д.В. и Васильевой Н.Н. (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества, согласно которому (п. 1.1) залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения своих обязательств по договору займа N 1 от 16.08.2021 года, следующее имущество: жилой дом, площадью 92, 7 кв.м, Литер Б, инвентарный номер: 26288, кадастровый (или условный) номер "данные изъяты" а также земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1878+/-30 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты", расположенные по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, ст. Платнировская, ул. Пионерская, 40.

При этом, в соответствии с п. 1.5 договора залога, стороны определили, что стоимость предмета залога составляет 3 300 000 рублей.

Договор залога зарегистрирован 24.08.2021 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В соответствии с п. 3.2.3 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если на момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, они не будут исполнены.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору займа, обеспеченному залогом (ипотекой) недвижимого имущества, суд первой инстанции пришел к выводу об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом ипотеки, путем продажи с публичных торгов.

Устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 300 000 рублей, суд первой инстанции исходил из стоимости заложенного имущества, определенной сторонами по взаимному согласию в договоре залога недвижимого имущества от 16 августа 2021 года.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что обращение Васильевой Н.Н. в Ленинский районный суд г. Краснодара с иском к Новоселову М.Е. о признании договора займа от 16.08.2021 года и договора залога от 16.08.2021 года недействительными сделками, а также о признании дополнительных соглашений к договору займа недействительными ввиду их безденежности, не является основанием для приостановления производства по делу.

Доводы жалобы заявителя были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получил надлежащую оценку.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется, так как они являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся лишь к несогласию с произведенной оценкой доказательств, фактически заявитель просит еще раз пересмотреть данное дело по существу.

Вместе с тем, по смыслу пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" кассационный суд общей юрисдикции согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Ленинского районного суда города Краснодара от 1 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи И.В. Комбарова

В.В. Песоцкий