Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8Г-39958/2023[88-44062/2023]

дело N 2-84/2023

8г-39958/2023

УИД 30RS0002-01-2022-006164-53

г. Краснодар

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть определения объявлена 21 декабря 2023 года.

Определение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2023 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Комбаровой И.В, Песоцкого В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Садыгова Назима Надир оглы на решение Ленинского районного суда города Астрахани от 1 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 17 мая 2023 года по исковому заявлению Золотых Екатерины Дмитриевны к Садыгову Назиму Надир оглы о взыскании задолженности, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

Золотых Екатерина Дмитриевна (далее ? истец, Золотых Е.Д.) обратилась в суд с иском к Садыгову Назиму Надир оглы (далее ? ответчик, Садыгов Н.Н.о) о взыскании задолженности.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 17 мая 2023 года исковые требования Золотых Е.Д. к Садыгову Н.Н.о о взыскании задолженности, удовлетворены частично.

Взыскана с Садыгова Н.Н. о в пользу Золотых Е.Д. задолженность по оплате аренды в размере 22 402 рублей 58 копеек, задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме 10 796 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 195 рублей 96 копеек. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное определение отменить. Принять по делу новое решение, отказав Золотых Е.Д. в удовлетворении заявленных исковых требований. По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель не согласен с наличием и суммой задолженности перед истцом.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 27 февраля 2020 года между Золотых Е.Д. и Садыговым Н.Н.о. заключен договор найма жилого помещения.

Пунктом 5.1 договора плата за наем квартиры определена в размере 15000 рублей в месяц, начиная с даты фактического предоставления квартиры и имущества в пользование.

Согласно пункту 5.4 договора, в дальнейшем плата за наем вносится нанимателем периодически не позднее 5 дней до начала каждого месяца пользования квартирой и имуществом.

Наниматель дополнительно оплачивает услуги за пользование электроэнергией и водой (в соответствии с показаниями счетчиков). Указанные суммы подлежат оплате в день платы за наем квартиры (пункт 5.5 договора).

Договор заключен с даты его подписания на срок до 31 декабря 2020 года. По истечении договора, он может быть продлен на срок, установленный соглашением сторон (пункт 6.1, 6.2).

Квартира передана Садыгову Н.Н.-о. 27 февраля 2020 года, что подтверждается подписанным сторонами договора актом приема-передачи.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривалось, что Садыгов Н.Н.-о. с семьей вселился в указанную квартиру и проживал в ней до февраля 2021 года.

27 марта 2021 года Золотых Е.Д. в адрес Садыгова Н.Н.-о. направлена претензия о выплате задолженности по арендной плате за период с 1 апреля 2020 года по 15 февраля 2021 года в сумме 39633 рублей 32 копейки, задолженность по коммунальным платежам в размере 1601 рублей 10 копеек, всего 41 234 рублей 42 копеек в срок до 18 апреля 2021 года.

4 июня 2021 года мировым судьей судебного участка N 6 Ленинского района г. Астрахани вынесен судебный приказ N 2-1830/2021 о взыскании с Садыгова Н.Н.-о. в пользу Золотых Е.Д. задолженности по договору найма от 27 февраля 2020 года в размере 41 234 рублей 42 копейки, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 719 рублей.

Апелляционным определением Ленинского районного суда города Астрахани от 6 июня 2022 года, определение мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Астрахани от 14 апреля 2022 года о возвращении Садыгову Н.Н.-о. заявления об отмене судебного приказа, судебный приказ мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Астрахани N 2-1830/2021 от 4 июня 2021 года отменены.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по арендной плате составляет 37 402 рублей 58 копеек, долг по коммунальным платежам 10 796 рублей 13 копеек.

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с заменой мойки, смесителя в ванной, унитаза в сумме 11 573 рубле 41 копеек.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 314, 614, 666 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 22 402 рублей 58 копеек, по коммунальным платежам 10 796 рублей 13 копеек. Суд пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства, в подтверждение факта порчи имущества истца ответчиком, доказательства необходимости несения истцом расходов по вине ответчика по замене мойки, смесителя в ванной, унитаза в размере 11 573 рублей 41 копеек.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод жалобы Садыгова Н.Н.о. об отсутствии за ним задолженности по арендной плате и коммунальным платежам перед Золотых Н.Д, поскольку в обоснование наличия задолженности в материалы дела представлены выписки по счету Золотых Е.Д. подтверждающие зачисление денежных средств в счет оплаты по договору найма, квитанции по оплате коммунальных услуг.

Однако письменных доказательств о том, что ответчиком в полном объеме выполнены условия договора в части оплаты арендной платы и коммунальных платежей ответчиком представлено не было.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе заявителя, не имеется, так как они являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся лишь к несогласию с произведенной оценкой доказательств, фактически заявители просят еще раз пересмотреть данное дело по существу.

Вместе с тем, по смыслу пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" кассационный суд общей юрисдикции согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Ленинского районного суда города Астрахани от 1 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 17 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи И.В. Комбарова

В.В. Песоцкий