Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2023 г. по делу N 8Г-40143/2023[88-44141/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Аверина Е.Г. рассмотрела кассационную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N 3 Каменского судебного района Ростовской области от 14 июля 2023 года, апелляционное определение Каменского районного суда Ростовской области от 29 августа 2023 года по гражданскому делу N 2-3-746/2022 по заявлению ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N3 Каменского судебного района Ростовской области от 28 апреля 2022 года с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" взыскана задолженность по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67529, 09 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1112, 94 рублей.

14 июля 2023 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N3 Каменского судебного района Ростовской области от 14 июля 2023 года возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа N 2-3-746/2023 от 28 апреля 2022 года возвращены.

Апелляционным определением Каменского районного суда Ростовской области от 29 августа 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе должник ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы должник ФИО1 указывает, что судебный приказ не вручался заявителю, следовательно, она не могла в установленный законом срок его обжаловать, поскольку проживала в период с апреля 2022 года по сентябрь 2022 года не по адресу регистрации: "адрес", а по адресу: "адрес", что подтверждено справкой администрации Богдановского сельского поселения Каменского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ N. Указывает, что о вынесенном судебном приказе узнала от судебных приставов-исполнителей, которые удержали денежные средства с моей банковской карты. Считает, что обстоятельства в отношении получения должником кредита. Образования задолженности по кредиту и ее размер должны устанавливаться при рассмотрении гражданского дела в порядке искового производства.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

С учетом разъяснений, приведенных в абзаце 6 пункта 28 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебный приказ вступает в законную силу при непредставлении должником возражений на него в установленный законом срок.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет регистрацию по адресу: "адрес". Данный адрес указан ФИО1 в договоре потребительского кредита N N от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного в материалы дела конверта (л.д.26) следует, что срок хранения почтовой корреспонденции истек, и копия судебного приказа возвращена в адрес мирового судьи по истечению срока хранения.

27 мая 2022 года судебный приказ вступил в законную силу.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Обращаясь с заявлением об отмене судебного приказа, ФИО1 в качестве уважительных причин пропуска срока ссылается на то обстоятельство, что копия судебного приказа не получена ею, поскольку в период с апреля 2022 года по сентябрь 2022 года она проживает не по месту регистрации: "адрес", а по адресу: "адрес", что подтверждено справкой администрации Богдановского сельского поселения Каменского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ N.

Между тем, согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, исходил из того, что доводы ФИО1 об уважительности причины неполучения копии судебного приказа не могут быть приняты во внимание, поскольку с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, почтовая корреспонденция в силу закона считается полученной, если она доставлялась по месту регистрации лица, которому она адресуется и возвращена в адрес отправителя, в связи с истечением срока хранения.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанным выводом суда первой инстанции согласился.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанного вывода суда первой инстанции не имеется, поскольку он мотивирован, основан на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречит требованиям закона.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Других доводов о несогласии с обжалуемыми судебными постановлениями в кассационной жалобе не содержится, а суд кассационной инстанции в силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 3 Каменского судебного района Ростовской области от 14 июля 2023 года, апелляционное определение Каменского районного суда Ростовской области от 29 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.Г. Аверина