Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8Г-40526/2023[88-44428/2023]

дело N 2-779/2023

8г-40526/2023

УИД 34RS0041-01-2022-002030-06

г. Краснодар

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть определения объявлена 21 декабря 2023 года.

Определение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2023 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Комбаровой И.В, Песоцкого В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 24 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 сентября 2023 года по исковому заявлению Сударева Валерия Борисовича к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым о взыскании расходов, понесенных по делу об административном правонарушении, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

Сударев Валерий Борисович (далее - истец, Сударев В.Б.) обратился в суд с иском к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее ? ответчик, министерство) о взыскании расходов, понесенных по делу об административном правонарушении, компенсации морального вреда.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 24 мая 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым в пользу Сударева В.Б. убытки в виде оплаты юридических услуг в рамках дела об административном правонарушении в размере 80 000 рублей. В удовлетворении искового заявления в иной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 сентября 2023 года решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 24 мая 2023 года изменено.

Взыскано с Министерства экологии и природных Ресурсов Республики Крым за счет казны Республики Крым в пользу Сударева Валерия Борисовича, 3 августа 1954 года рождения, убытки в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, министерство обратилось в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное определение изменить, отказав Судареву В.Б. в возмещении убытков в виде оплаты юридических услуг (услуг представителя). В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, учитывая факт прекращения производства по делу об административном правонарушений в отношении Сударева В.Б. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности у суда отсутствуют основания для взыскания убытков.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, постановлением ведущего специалиста отдела экологического надзора города Алушта управления экологического надзора Южно-крымского региона - государственного инспектора Комар А.Д. от 4 июня 2021 года N 014876-0726/48 должностное лицо МБУ "УБГиКС" старший мастер участка санитарного содержания кладбища города Алушты Республики Крым Сударев В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в несоблюдении требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, повлекшие причинение вреда окружающей среде, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Алуштинского городского суда от 27 июля 2021 года (дело N 12-192/2021) постановление ведущего специалиста отдела экологического надзора города Алушта управления экологического надзора Южно-крымского региона Комар А.Д. от 4 июня 2021 года N 014876-0726/48 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым.

Постановлением ведущего специалиста отдела экологического надзора города Алушта управления экологического надзора Южно-крымского региона - государственного инспектора Комар А.Д. от 4 марта 2022 года N 014876-1075/04.2-20/59 должностное лицо МБУ "УБГиКС" старший мастер участка санитарного содержания кладбища города Алушты Республики Крым Сударев В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в несоблюдении требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, повлекшие причинение вреда окружающей среде, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Алуштинского городского суда от 26 июля 2022 года жалоба Сударева В.Б. удовлетворена, постановление ведущего специалиста отдела экологического надзора города Алушта управления экологического надзора Южно-крымского региона - государственного инспектора Комар А.Д. от 4 марта 2022 года N 014876- 1075/04.2-20/59 отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Указанное решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

Из договора поручения об оказании юридической помощи от 14 мая 2021 года следует, что между адвокатом Гапеенко М.А. и Сударевым В.Б. заключен договор поручения (соглашение) об оказании юридической помощи по делу об административном правонарушении, предметом которого являлось: изучение дела, представительство в отделе экологии и в суде, подготовка жалобы по делу об административном правонарушении по ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из акта выполненных работ от 27 июля 2022 года к соглашению от 14 мая 2021 года следует, что поручение об оказании юридической помощи выполнено в полном объеме. Вознаграждение за оказанную юридическую помощь составило 35 000 рублей.

Квитанцией от 21 мая 2021 года N 693 подтверждается перечисление Сударевым В.Б. вознаграждения адвокату Гапеенко М.А. в размере 35 000 рублей.

4 марта 2022 года между адвокатом Гапеенко М.А. и Сударевым В.Б. заключен договор (соглашение) об оказании юридической помощи по делу об административном правонарушении, предметом которого являлось: подготовка жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участие в судебном заседании.

Согласно акту выполненных работ от 27 июля 2022 года к соглашению от 4 марта 2022 года, поручение об оказании юридической помощи выполнено в полном объеме.

Вознаграждение за оказанную юридическую помощь составило 35 000 рублей, что подтверждается квитанциями N 824 от 5 июля 2022 года, N 843 от 11 марта 2022 года, N 533 от 12 июля 2022 года.

Согласно договора поручения об оказании юридической помощи от 19 декабря 2022 года между адвокатом Гапеенко М.А. и Сударевым В.Б. было заключено соглашение, предметом которого являлось: оказание юридической помощи по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подготовке документов о взыскании судебных расходов.

Квитанцией N 652 от 21 декабря 2022 года подтверждается перечисление вознаграждения Сударевым В.Б. адвокату Гапеенко М.А. в сумме 10 000 рублей.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 80 000 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, применив положения статей 15, 16, 1064, 1069, 1070, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца четвертого пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", статьи 100 ГПК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, категории сложности и характера дела, объема оказанных представителем услуг, количества поданных ходатайств и судебных заседаний, соотношение расходов с объемом защищенного права, а также учитывая решение Совета адвокатской палаты Республики Крым "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", утверждённого Советом Ассоциации "Адвокатская палата Республики Крым" от 13.03.2020 г. протокол N3, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 80 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции изменяя судебный акт первой инстанции в части размера судебных расходов по оплате услуг представителя на основании статьи 100 ГПК РФ пришёл к выводу, что взысканный размер является чрезмерным, судом не учтено, что законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции с учетом принципа разумности понесенных расходов, обстоятельств и сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний с участием представителя, пришел к выводу о необходимости снижения размера расходов на оплату услуг представителя до 60 000 рублей.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется, так как они являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся лишь к несогласию с произведенной оценкой доказательств, фактически заявитель просит еще раз пересмотреть данное дело по существу.

Вместе с тем, по смыслу пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" кассационный суд общей юрисдикции согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи И.В. Комбарова

В.В. Песоцкий