Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 г. по делу N П16-4474/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОМВД России по "адрес" ФИО3 N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением судьи Ленинградского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе ФИО1 прекращено, на основании заявления о прекращении производства по жалобе.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обжаловал его в вышестоящий суд.

Решением судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит решение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Считает, его не законным и не обоснованным. В обосновании жалобы указывает, что отказ от жалобы был вынужденным и ошибочным.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

Из положений статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что надлежащим образом заявленное ходатайство должно быть рассмотрено.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что, если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы, лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и, в случае его удовлетворения, вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1, постановлением инспектора ДПС ОМВД России по "адрес" ФИО3 N от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в районный суд. В судебном заседании от заявителя поступило заявление о прекращении производства по жалобе, что свидетельствует об отсутствии оснований для принятия по ней процессуального решения. Определением судьи Ленинградского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе ФИО1 прекращено на основании его заявления.

Решением судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение оставлено без изменения.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, отказ от жалобы влечет прекращение обстоятельств, с которыми связано возбуждение соответствующей судебной процедуры.

Установлено, что от ФИО1 поступило заявление об отказе от жалобы на постановление инспектора ДПС ОМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по данной жалобе, нарушение норм и требований действующего законодательства не допущено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание изложенное, судья "адрес"вого суда нашёл обжалуемое определение судьи районного суда законным, а доводы жалобы необоснованными.

Оснований не согласится с выводами сделанными судьями первой и второй инстанций не имеется.

КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста. Таким случаем в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено, ФИО1 заявил ходатайство добровольно, осознано, ему разъяснены правовые последствия прекращения производства по жалобе и понятны, принятое решение о прекращении производства по жалобе по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для отмены указанного судебного акта не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс