Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 августа 2009 г. N А64-3450/07-21 (Ф10-3237/09) Поскольку доказательств, подтверждающих признание в судебном порядке неправомерными действий (бездействия) арбитражного управляющего в период ведения процедуры банкротства - конкурсного производства, либо доказательств его отстранения от исполнения обязанностей в связи с его незаконными действиями в материалы дела не представлено, суд пришел к правильному выводу, что оснований для отказа в выплате арбитражному управляющему оставшейся суммы вознаграждения за период ведения процедуры конкурсного производства не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 5 августа 2009 г. N А64-3450/07-21 (Ф10-3237/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: ФНС России в лице МИ ФНС России N 8 по Тамбовской области - не явились, извещены надлежаще; от арбитражного управляющего А.Р.Н. - не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице МИ ФНС России N 8 по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.03.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 по делу N А64-3450/07-21, установил:

Федеральная налоговая служба России в лице МИ ФНС России N 8 по Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия "Э" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.01.2008 МУП "Э" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен А.Р.Н.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.02.2009 конкурсное производство в отношении МУП "Э" завершено.

Арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России в лице МИ ФНС России N 8 по Тамбовской области расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему в сумме 101025 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.03.2009 с Федеральной налоговой службы России в пользу арбитражного управляющего А.Р.Н. взыскано 101025 руб. 40 коп. вознаграждения конкурсному управляющему за период с 08.10.2007 по 28.01.2009.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить вышеназванные судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, арбитражным управляющим А.Р.Н. в арбитражный суд представлено заявление, содержащее требование о взыскании с заявителя по делу - ФНС России в лице МИ ФНС России N 8 по Тамбовской области расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему в сумме 101025 руб. 40 коп.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования арбитражного управляющего в сумме 101025 руб. 40 коп., обоснованно исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование необходимых сведений, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 вышеназванной нормы материального права предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.01.2008 утверждено вознаграждение арбитражного управляющего в размере 10000руб. за каждый месяц осуществления им возложенных на него полномочий, определив источником его выплаты имущество должника.

За период с 08.10.2007 по 28.01.2009 размер вознаграждения арбитражного управляющего составил 156440 руб. От реализации имущества должника арбитражному управляющему было выплачено 55414 руб. 60 коп. вознаграждения. Невыплаченная сумма вознаграждения составила 101025 руб. 40 коп.

Доказательств, подтверждающих признание в судебном порядке неправомерными действий (бездействия) арбитражного управляющего в период ведения процедуры банкротства - конкурсного производства, либо доказательств его отстранения от исполнения обязанностей в связи с его незаконными действиями в материалы дела не представлено.

Следовательно, оснований для отказа в выплате арбитражному управляющему оставшейся суммы вознаграждения за период ведения процедуры конкурсного производства в размере 101025 руб. 40 коп. (с 08.10.2007 по 28.01.2009) не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о невозможности рассмотрения требования арбитражного управляющего о распределении судебных расходов по делу о банкротстве после завершения процедуры конкурсного производства был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получил правовую оценку, его переоценка выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции (ст. 286 АПК РФ).

В силу изложенного кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.03.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 по делу отмене не подлежат.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.03.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 по делу N А64-3450/07-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.