Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2023 г. по делу N П16-5578/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Абросимова С.Б. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N5 Железнодорожного судебного района г. Симферополя Республики Крым от 21 июля 2022 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 18 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях в отношении Абросимова С.Б.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N5 Железнодорожного судебного района г. Симферополя Республики Крым от 21 июля 2022 года Абросимов С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 18 октября 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N5 Железнодорожного судебного района г. Симферополя Республики Крым от 21 июля 2022 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Абросимов С.Б. просит отменить постановление, вынесенное в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает об отсутствии доказательств его участия в дорожно-транспортном происшествии, Потерпевшая ФИО2, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представила.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Абросимова С.Б. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 58 минут на "адрес" Республики Крым, водитель Абросимов С.Б, управляя автомобилем Мазда Tribute, государственный регистрационный знак N, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак N, принадлежащим ФИО3, и будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п.2.5, п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 7); справкой о ДТП (л.д. 10), фотографиями (л.д. 12-16), письменными объяснениями ФИО3, ФИО2 (л.д. 18, 19), видеозаписью (л.д. 19) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 21 июля 2022 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Абросимова С.Б, и привлечения постановлением мирового судьи, с выводами которого согласилась вышестоящая судебная инстанция, к административной ответственности по указанной статье.

Вопреки доводам заявителя протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела. Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов, для устранения недостатков в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса не имелось.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Абросимова С.Б. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы Абросимова С.Б. о том, что в материалах административного дела не содержится оригинала определения инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД УМВД России по "адрес" старшего лейтенанта полиции от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении не свидетельствуют о нарушении подсудности (подведомственности) рассмотрения дела мировым судьей, поскольку согласно ответу старшего инспектора отделения ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю, оригинал определения "адрес" списан номенклатурное дело, как испорченный бланк. Административное расследование по факту указанного дорожно-транспортного происшествия не проводилось.

Доводы жалобы о том, что на видеозаписи, имеющейся в материалах дела, не зафиксировано факта ДТП опровергается содержанием самой видеозаписи, где отчетливо видно, что на 00 минут 20 секунде видеозаписи произошло столкновение, после чего из транспортного средства "ВАЗ 21102", с государственным регистрационным знаком N, вышел ФИО4

Ссылка в жалобе на то, что по делу не была назначена экспертиза, не влечет отмену принятых по делу судебных актов, поскольку имеющая совокупность доказательств явно позволяла установить все обстоятельства административного правонарушения. По смыслу ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении в зависимости от обстоятельств дела, выводы судьи изложены в соответствующем решении и их правильность сомнений не вызывает.

Является несостоятельным довод, что постановление было вынесено только на основании показаний потерпевшей ФИО2, так как суды нижестоящих инстанций всесторонне, полно и объективно оценили все предоставленные доказательства, выслушали показания всех участников производства по делу об административном правонарушении.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

Таким образом, в действиях Абросимова С.Б. установлена умышленная форма его вины, характеризующаяся осознанием своей причастности к событию дорожно-транспортного происшествия и противоправности последующего поведения, выразившегося в неисполнении предусмотренной Правилами дорожного движения обязанности не покидать место дорожно-транспортного происшествия.

Мировой судья, исследовав все представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Абросимова С.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все исследованные судом доказательства, изобличающие Абросимова С.Б. допустимы и достаточны для признания его виновным в совершении административного правонарушения. Фактические обстоятельства по делу мировым судьей установлены полно и правильно.

Иные доводы настоящей жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности Абросимова С.Б. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Постановление о привлечении Абросимова С.Б. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Абросимову С.Б. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N5 Железнодорожного судебного района г. Симферополя Республики Крым от 21 июля 2022 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 18 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях в отношении Абросимова С.Б. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков