Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 августа 2009 г. N А64-386/02-2 (Ф10-3206/09) Поскольку налоговым органом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, а именно: списание конкурсным управляющим денежных средств, поступивших в ходе конкурсного производства, с нарушением порядка очередности; суд правомерно отказал в удовлетворении жалобы Инспекции об отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 6 августа 2009 г. N А64-386/02-2 (Ф10-3206/09)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 октября 2008 г. N А64-386/02-2

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области - А.А.А. - главный государственный налоговый инспектор (доверенность N 68-01/194146 от 10.07.2009 до 09.02.2010); от конкурсного управляющего МУП "П" Ф.Д.А. - не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.01.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 по делу N А64-386/02-2, установил:

Решением арбитражного суда от 21.11.2005 МУП "П" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, которое продлено в установленном порядке до 05.03.2009, конкурсным управляющим утвержден Ф.Д.А.

15.07.2008 уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим МУП "П" Ф.Д.А. возложенных на него обязанностей, об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.01.2009 в удовлетворении жалобы налоговой инспекции на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим МУП "П" Ф.Д.А. возложенных на него обязанностей и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит вышеназванные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы полагает, что судебными инстанциями нарушены нормы материального права.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, кассационная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.01.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 оставить без изменения по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что основанием для обращения в арбитражный суд с настоящей жалобой явилось ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей.

По мнению заявителя, конкурсный управляющий не в полной мере и недобросовестно выполняет обязанности, установленные Федеральным законом от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно: не принимает меры, направленные на возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; не использует основной счет должника, расчеты производит через кассу предприятия; необоснованно привлек для обеспечения своей деятельности лиц с источником оплаты за счет имущества должника; незаконно заключил мировое соглашение с Финансовым управлением Тамбовской области.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствия достаточных оснований для отстранения Ф.Д.А. от должности.

Суд кассационной инстанции считает необходимым согласиться с таким выводом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 и статьей 116 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных законом на арбитражного управляющего, может служить основанием для отстранения арбитражным судом управляющего от исполнения им своих обязанностей.

В обоснование ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, налоговый орган указал списание конкурсным управляющим денежных средств, поступивших в ходе конкурсного производства с нарушением порядка очередности.

Данный довод обоснованно не принят судебными инстанциями во внимание, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено в материалы дела соответствующих доказательств.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду п. 1 ст. 20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Судебными инстанциями установлено, что отчеты о своей деятельности, в том числе, в части привлечения специалистов и об оплате их услуг в установленные сроки представлялись конкурсным управляющим собранию кредиторов; к сведению принимались без возражений. Ни одно из решений собрания кредиторов должника по вопросу принятия к сведению отчета конкурсного управляющего не обжаловалось.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонили довод уполномоченного органа о необоснованной оплате труда привлеченных конкурсным управляющим лиц (юриста, бухгалтера, водителя) за счет средств должника.

Рассматривая довод налогового органа о том, что конкурсный управляющий не всегда использует расчетный счет и осуществляет расчеты через кассу предприятия, судебные инстанции обоснованно согласились с уполномоченным органом в части выявления фактов нарушения конкурсным управляющим принципа использования расчетного счета предприятия-должника.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 01.10.2008 по делу N А64-5069/08-27. Ф.Д.А. привлечен к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 5000 руб.

Вместе с тем, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отметили, что налоговый орган в своем заявлении о факте нарушения (неиспользование счета должника) не указал, какие права заявителя жалобы нарушены в данном случае.

Довод заявителя о заключении конкурсным управляющим мирового соглашения с Финансовым управлением Тамбовской области на кабальных для должника условиях был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получил правовую оценку, как в оспариваемом судебном акте, так и в ранее принятых судебных актах. Его переоценка выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции (ст. 268 АПК РФ).

Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, которые оценены судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, а также положениям Закона о банкротстве.

Оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.01.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 по делу N А64-386/02-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.