Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2023 г. по делу N П16-57/2023[16-3322/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу директора ООО "Реклама Волгоград" ФИО2 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение Волжского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных в отношении общества с ограниченной ответственностью "Реклама Волгоград" по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N Ворошиловского судебного района "адрес", исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением Волжского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Реклама Волгоград" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "Реклама Волгоград" ФИО2 просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает о недоказанности вины общества в совершении вмененного правонарушения. Обращает внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 13.15 названного Кодекса проводится административное расследование, однако в организацию не поступали сведения о проведении административного расследование по делу и его окончании.

Заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока рассмотрению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования вступивших в законную силу процессуальных актов в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса, не установлен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 13.15 КоАП РФ наступает за распространение информации об общественном объединении или иной организации, включенных в опубликованный перечень общественных и религиозных объединений, иных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 3 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", без указания на то, что соответствующее общественное объединение или иная организация ликвидированы или их деятельность запрещена.

В соответствии со ст. 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждому гарантируется свобода мысли и слова, свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О средствах массовой информации" (далее - Закон о средствах массовой информации) регулирует отношения в сфере свободы слова и свободы массовой информации.

На основании ст. 4 Закона о средствах массовой информации запрещается использование в радио-, теле-, видео-, кинопрограммах, документальных и художественных фильмах, а также в информационных компьютерных файлах и программах обработки информационных текстов, относящихся к специальным средствам массовой информации, скрытых вставок и иных технических приемов и способов распространения информации, воздействующих на подсознание людей и (или) оказывающих вредное влияние на их здоровье, а равно распространение информации об общественном объединении или иной организации, включенных в опубликованный перечень общественных и религиозных объединений, иных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (далее - Федеральный закон "О противодействии экстремистской деятельности"), без указания на то, что соответствующее общественное объединение или иная организация ликвидированы или их деятельность запрещена.

Как следует из материалов дела, ООО "Реклама Волгоград" является редакцией сетевого издания "Блокнот Волгоград". Редакция осуществляет деятельность по производству и выпуску СМИ.

В ходе осуществления Управлением Роскомнадзора по "адрес" и Республики Калмыкия мониторинга в рамках полномочий по осуществлению государственного контроля и надзора за исполнением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций в отношении сетевого издания "Блокнот Волжский" (реестровая запись серии Эл N ФС 77-76240 от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГг. установлен факт распространения последним на сайте сетевого издания "Блокнот Волжский" в сети Интернет по адресу: https://bloknot-volzhsky.ru/news/u-rossii-tri-puti-kto- sposoben-povesti-molodezh-za-1387842 статьи "У России три пути: кто способен повести молодежь за собой, рассказал волгоградский политолог" содержащей информацию об организации ИГИЛ, включенной в опубликованный перечень общественных и религиозных объединений, иных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" без указания на то, что деятельность данной организации запрещена. Решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ NАКПИ14-1424С международная организация "Исламское государство" (другие названия: "Исламское Государство Ирака и Сирии", "Исламское Государство Ирака и Леванта", "Исламское Государство Ирака и Шама") признана террористической и её деятельность на территории Российской Федерации запрещена.

Указанная организация включена в опубликованный перечень общественных и религиозных объединений, иных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" размещенный на сайте Министерства юстиции Российской Федерации за номером 22. Перечень размещен на официальном сайте Министерства юстиции РФ по адресу: minjust.gpv/ru/documents/7822/.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Реклама Волгоград" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Факт совершения ООО "Реклама Волгоград" административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении; актом документирования от ДД.ММ.ГГГГ; копии акта документирования от ДД.ММ.ГГГГ об изготовлении копии станицы (скриншотов) статьи "У России три пути: кто способен повести молодежь за собой, рассказал волгоградский политолог" размещенной на сайте сетевого издания "Блокнот Волжский" в сети Интернет по адресу: https ://bloknot- volzhsky.ru/news/u-rossii-tri-puti-kto-sposoben-povesti-molodezh-za-1387842 (л.д.25-26); акта об изготовлении копии страницы сетевого издания "Блокнот Волжский" (реестровая запись серии Эл N ФС 77-76240 от ДД.ММ.ГГГГ, доменное имя bloknot-volzhsky.ru) в сети интернет от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27); скриншота станицы сайта сетевого издания "Блокнот Волжский" содержащей публикацию статьи "У России три пути: кто способен повести молодежь за собой, рассказал волгоградский политолог" (л.д.28-34); выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО "Реклама Волгоград" зарегистрировано по адресу: "адрес", офис 1025/1 и его директором является ФИО2 (л.д.39-42); выписки из реестра зарегистрированных средств массовой информации, согласно которой сетевое издание "Блокнот Волжский" имеет регистрационный номер серии Эл N ФС 77-76240 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44) и иными доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Названные обстоятельства явились основанием для постановления обжалуемых судебных актов.

Правовой анализ обстоятельств дела с учетом положений ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 30.6 КоАП РФ дает возможность сделать вывод о том, что мировым судьей и судьей районного суда дана оценка имеющимся в деле доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права, приняты законные решения, установив фактические обстоятельства дела, определенные в предмет доказывания и имеющие юридическую важность и значимость, что позволило по делу сформировать верное, объективное правовое мнение и сделать законные и обоснованные выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективные обстоятельства о том, что юридическим лицом приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не названы, и материалы дела не содержат сведений о наличии объективных препятствий для надлежащего исполнения обществом требований закона. Отсутствуют доказательства принятия обществом всех возможных мер для недопущения нарушения закона, и что неисполнение вызвано обстоятельствами, не зависящими от него и объективно являющихся непреодолимыми, либо при наличии непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля предприятия, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, проведение мероприятий по исполнению требований закона, что свидетельствует о наличии в его действиях вины в совершении вмененного административного правонарушения (ч. 1 ст. 1.5, ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

ООО "Реклама Волгоград" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о том, что в нарушение требований части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не проведено административное расследование, не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, необходимость проведения такого процессуального действия определяется исходя из объема и характера обстоятельств, определенных в предмет доказывания.

Согласно указанной норме и разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N), административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление (в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности).

В рассматриваемом случае обстоятельства административного правонарушения установлены без выполнения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, оснований для проведения административного расследования не имелось.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ООО "Реклама Волгоград" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях общества объективной стороны вмененного состава административного правонарушения. Кроме того суждения жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций относительно квалификации действий названного лица по части 2 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено юридическому лицу с учетом положений статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъективный взгляд на обстоятельства дела, собственное усмотрение на доказанность важных и значимых обстоятельств с позиции правового подхода заявителя к принятию и признанию тех или доказательств надлежащими и достаточными, причем сформированного вне положений норм права, в определении и верном применении которых, компетентен судья, не может быть основанием для вывода о том, что допущены существенные нарушения при постановлении судебных актов.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых процессуальных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение Волжского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Реклама Волгоград" - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс