Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2023 г. по делу N П16-5854/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Сенетова В.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 Таганрогского судебного района Ростовской области от 17 мая 2023 года, решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 7 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сенетова В.И.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Таганрогского судебного района Ростовской области от 17 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 7 июля 2023 года, Сенетов В.И. признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции Сенетов В.И, просит отменить состоявшиеся по настоящему делу в отношении него судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на собственную оценку доказательств, свидетельствующую, по мнению автора жалобы, об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Сенетова В.И. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 52 минуты на "адрес" в "адрес", водитель Сенетов В.И, управляя транспортным средством - мотоциклом "Ямаха", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пунктов 1.3, 18.2 Правил дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств.

С выводами мирового судьи согласился судья городского суда, рассматривая жалобу Сенетова В.И. на вынесенное по делу постановление мирового судьи.

Между тем, при рассмотрении жалобы на вынесенное по делу постановление судьей городского суда не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Пунктом 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

При рассмотрении дела мировой судья в обоснование виновности Сенетова В.И. сослался, в том числе на протокол об административном правонарушении, видеозапись, показания инспектора ФИО2

В ходе рассмотрения дела при обжаловании вынесенного по результатам рассмотрения дела постановления в вышестоящую судебную инстанцию Сенетов В.И. и его защитник последовательно заявляли о том, что маневр, выполненный ФИО3 является опережением автобуса, при этом мотоцикл под управлением Сенетова В.И. на полосу встречного движения не выезжал, видеозапись не дает в полной мере рассмотреть действия водителя, связанные с выездом на полосу встречного движения.

Аналогичные доводы изложены Сенетовым В.И. в настоящей жалобе.

В материалах дела имеется проект организации дорожного движения по адресному ориентиру (дислокация дорожных знаков по адресу: "адрес") (л.д. 144), согласно которому на указанном участке дороги нанесена линия дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения, дорога имеет расширение.

При этом, в соответствии с ответом директора МКУ "Благоустройство "адрес"" на ДД.ММ.ГГГГ горизонтальная дорожная разметка по адресу: "адрес" не наносилась.

Видеозапись, представленная в качестве доказательства вины Сенетова В.И, отражает факт обгона впереди идущего транспортного средства, при этом невозможно установить, был ли осуществлен выезд на полосу встречного движения, поскольку горизонтальной дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки нет.

Указанные доводы и обстоятельства, на которые ссылался заявитель при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, судьей городского суда фактически не проверены. В решении судьи городского суда имеется только указание на то, что доводы об отсутствии доказательств вины Сенетова В.И. в совершении вменяемого ему состава административного правонарушения основаны на неверном толковании норм материального права и их применении, противоречат установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам и не могут быть приняты во внимание.

Вместе с тем, представленные в материалы дела видеозапись и проект организации дорожного движения (дислокация дорожных знаков и разметки) места совершения административного правонарушения указывают на наличие противоречий содержащихся в них.

Таким образом, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей городского суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует реализации права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из правовой позиции, выраженной в абзаце 8 пункта 14 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При изложенных обстоятельствах решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 07 июля 2023 года, вынесенное в отношении Сенетова В.И. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, дело - возвращению в городской суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье городского суда следует учесть изложенное выше, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку доводам, изложенным в жалобе Сенетова В.И, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку решение судьи Таганрогского городского суда подлежит отмене, приведенные в настоящей жалобе доводы о несогласии с постановлением мирового судьи от 17 мая 2023 года и о необходимости отмены постановления рассмотрению не подлежат, поскольку оспариваемое постановление вступившим в законную силу признать нельзя и указанные в жалобе доводы подлежат проверке судьей городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Сенетова В.И. удовлетворить частично.

Решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 07 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Сенетова В.И. возвратить на новое рассмотрение в Таганрогский городской суд Ростовской области.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков