Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2023 г. по делу N П16-6017/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО3 на вступившие в законную силу решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 05 июня 2023 года, решение судьи Волгоградского областного суда от 26 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.3 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "МегаМикс" (далее ООО "МегаМикс", Общество),

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области N 7/35-03-23 от 31 марта 2023 года ООО "МегаМикс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.3 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 05 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Волгоградского областного суда от 26 июля 2023 года постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области N 7/35-03-23 от 31 марта 2023 года в отношении ООО "МегаМикс" отменено, производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление - государственный инспектор в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО3 просит отменить состоявшиеся в отношении ООО "МегаМикс" по настоящему делу об административном правонарушении судебные решения, ссылаясь на их необоснованность, направить дело на новое рассмотрение.

ООО "МегаМикс", уведомлено в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше судебные акты. В установленный срок от защитника ООО "МегаМикс" ФИО2 поступили возражения, в которых он просил состоявшиеся по настоящему делу судебные решения оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В части 3.1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность загрязнение и (или) засорение окружающей среды, выразившееся в выгрузке или сбросе с автомототранспортных средств и прицепов к ним отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3.3 указанной статьи действия, предусмотренные частью 3.1 настоящей статьи, совершенные с использованием грузовых транспортных средств, прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией транспортного средства, являющегося орудием совершения административного правонарушения, или без таковой.

Основанием для привлечения ООО "МегаМикс" к административной ответственности указанной выше нормой послужили изложенные в постановлении должностного лица обстоятельство, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут на земельном участке (не разграниченный), в 60 метрах севернее здания, расположенного по адресу: "адрес", в точке с координатами N, водитель автомобиля марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак N, осуществил сброс на почву из кузова указанного автомобиля отходы 4 класса опасности: грунт насыпной, загрязненный отходами строительных материалов, код по N, объемом 7 м3.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, судья районного суда исходил из того, что анализ представленных суду доказательств не позволяет достоверно установить факт нарушения ООО "МегаМикс" требований законодательства в области охраны окружающей среды, выразившихся в сбросе с использованием грузового транспортного средства, отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов.

С указанным решением судьи районного суда согласился судья Волгоградского областного суда.

Между тем, с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Из материалов дела усматривается, что защитником ООО "Мега Микс" ФИО2 подана жалоба на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области N 7/35-03-23 от ДД.ММ.ГГГГ в Краснооктябрьский районный суд "адрес".

Определением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 21 апреля 2023 года жалоба ООО "МегаМикс" на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда по результатам рассмотрения жалобы ООО "МегаМикс" постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды от 31 марта 2023 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Как следует из материалов дела, постановление должностного лица по настоящему делу об административном правонарушении вынесено по адресу: "адрес", каб. 316.

Указанный адрес относится к юрисдикции Ворошиловского районного суда г. Волгограда.

Таким образом, жалоба ООО "МегаМикс" на постановление должностного лица рассмотрена судьей Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда с нарушением правил территориальной подсудности.

Допущенные судьей Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда при подготовке к рассмотрению дела нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не были устранены судьей Волгоградского областного суда. При этом нормы, запрещающей споры о подсудности между судами (судьями), Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.

Процедуры пересмотра принятых по делу решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г. (вопрос N56, 57).

Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", к рассматриваемой ситуации не применимы.

Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Указанные выше нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеющими фундаментальный характер, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение судьи Краснооктябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ООО "МегаМикс" по настоящему делу об административном правонарушении, нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение судье Ворошиловского районного суда "адрес" на стадию принятия к производству жалобы защитника ООО "МегаМикс" ФИО2 на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО3 удовлетворить частично.

решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 05 июня 2023 года, решение судьи Волгоградского областного суда от 26 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.3 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "МегаМикс" отменить.

Дело направить в Ворошиловский районный суд г. Волгограда на стадию принятия к производству жалобы защитника ООО "МегаМикс" ФИО2 на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области N 7/35-03-23 от 31 марта 2023 года.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков