Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2023 г. по делу N П16-6682/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу заместителя начальника ОГИБДД по Мостовскому району Краснодарского края ФИО2 на вступившее в законную силу решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 19 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тутова Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N179 Мостовского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка N262 Мостовского района Краснодарского края от 22 августа 2023 года Тутов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 19 сентября 2023 года указанное постановление было отменено, производство по данному делу прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника ОГИБДД по "адрес" ФИО2 просит решение районного суда в отношении Тутова Н.Н. отменить. В обосновании доводов жалобы указывает, что судом при вынесении решения не были изучены все обстоятельства дела, которые свидетельствуют о наличии в действиях Тутова Н.Н. события и состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Тутова Н.Н. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут по адресу: "адрес"+800м к руслу "адрес" водитель Тутов Н.Н. в нарушении требований пункта 2.7. Правил дорожного движения, управлял транспортным средством- автомобилем "ВАЗ 21213" государственный регистрационный знак N находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей Тутова Н.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания.

При рассмотрении жалобы Тутова Н.Н. судья Мостовского районного суда Краснодарского края пришел к выводу о том, что Тутов Н.Н. при изложенных обстоятельствах не мог управлять транспортным средством в указанное в материалах дела время.

По указанным причинам судья районного суда отменил постановление мирового судьи и прекратил производство по делу об административном правонарушении, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства.

Водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (пункт 1.2 Правил дорожного движения).При рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). Действия лица, приравненного к пешеходу (пункт 1.2 Правил дорожного движения), например, ведущего мопед, мотоцикл, не могут расцениваться в качестве управления транспортным средством (абзац 7 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В ходе производства по делу Тутов Н.Н. заявлял о том, что транспортным средством- автомобилем "ВАЗ 21213" государственный регистрационный знак N в указанное в протоколе об административном правонарушении время он не управлял, названное транспортное средство поломалось в русле "адрес" после 11 часов 00 минут, примерно в 13-14 часов было отнесено течением поднявшейся реки на 300 м ниже от места поломки.

Согласно показаниям свидетелей: ФИО3, ФИО4, ФИО5 транспортное средство - автомобиль "ВАЗ 21213" государственный регистрационный знак N был поломан и обездвижен в русле реки. Данные свидетели подтвердили факт управления ФИО9 автомобилем до 12 часов. После того, как автомобиль был обездвижен, за руль автомобиля Тутов Н.Н. не садился.

Допрошенные мировым судьей судебного участка N "адрес" инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по "адрес" ФИО6 и ФИО7 подтвердили, что транспортное средство- автомобиль "ВАЗ 21213" государственный регистрационный знак N под управлением Тутова Н.Н. не останавливали, на момент прибытия в "адрес" автомобиль находился в русле реки, водитель находился на берегу, транспортным средством не управлял.

При изложенных обстоятельствах нельзя сделать однозначный вывод об управлении Тутовым Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 30 минут транспортным средством - автомобилем "ВАЗ 21213" государственный регистрационный знак У028ТК123.

Поскольку частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством именно водителем, находящимся в состоянии опьянения, то квалификация действий Тутова Н.Н. по указанной норме является неправомерной.

Доводы жалобы о том, что все свидетели состоят с Тутовым Н.Н. в родственных или дружеских отношениях, что подразумевает под собой заинтересованность в судьбе их родственника или друга, являются необоснованными. Суд не усматривает в показаниях свидетелей, данных ими в стадии предварительного и судебного следствия, каких-либо таких противоречий, которые указывали бы на их недостоверность или могли бы повлиять на правильность принятого судом решения, как заявляет об этом автор кассационной жалобы.

Вопреки доводам жалобы все противоречия между показаниями допрошенных лиц в соответствии с требованиями закона судьей районного суда выяснены и получили надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами, собранными по данному делу, с указанием мотивов, по которым суд отверг одни из показаний и признал достоверными другие.

Ссылка из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении аудиозаписи телефонных переговоров ФИО8 в дежурную часть ОМВД России по Мостовскому району, записи телефонного сообщения в службу спасения "112", сделанную Тутовым Д.Н. сразу после происшествия, а также видеозаписи, приобщенной к материалам дела не доказывает факта управления Тутовым Н.Н. транспортным средством в установленное материалами дела время.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае отсутствуют доказательства, которые позволяли бы сделать вывод о виновности Тутова Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда по результатам разрешения жалобы Тутова Н.Н. поданной в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменил постановление мирового судьи и прекратил производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая данное решение, судья Мостовского районного суда Краснодарского края счел, что в материалах дела бесспорных доказательств того, что Тутов Н.Н. являлся водителем транспортного средства, не имеется, в связи с чем, он не являлся субъектом вмененного правонарушения.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда у судьи Кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

При таких обстоятельствах решение Мостовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Тутова Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения Мостовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из доводов жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 19 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тутова Н.Н, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД по Мостовскому району Краснодарского края ФИО2- без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков