Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2023 г. по делу N П16-785/2023[П16-7489/2022/16-7489/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по "адрес" майора полиции ФИО3 на вступившее в законную силу решение судьи Туапсинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Туапсинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи отменено, и производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, начальник ОГИБДД Отдела МВД России по "адрес" майора полиции ФИО3 просит отменить решение судьи Туапсинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, полагая его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что судьей городского суда не всесторонне исследованы обстоятельства дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья кассационной инстанции приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 21 час 21 минуту, управляя автомобилем Тойота RAV 4, государственный регистрационный знак О 720 УТ 93 на автодороге Джубга-Сочи (61 км.+400 м.), совершил нарушение п.п. 1.3, 11.4 ПДД РФ, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортный поток в противоположных направлениях, о чем составлен протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в совершении которого вышеназванным постановлением мирового судьи, ФИО1 признан виновным и назначено административное наказание.

Судья районного суда не согласился с постановлением мирового судьи, отменил его по основаниям, названным в судебном решении, и производство по делу прекратил, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Отменяя постановление мирового судьи, судья районного суда указал, что кроме протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, при том, что вину ФИО4 не признавал, в материалы дела не представлены иные доказательства совершения последним исследуемого административного правонарушения и его виновности. Ни рапорт сотрудника полиции, ни видеозапись не содержат фактических обстоятельств.

Вышеназванным решением судьи районного суда постановление мирового судьи отменено, и производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, с чем согласиться нельзя в силу допущенных судьей районного суда нарушений норм права, квалифицирующих как существенные и фундаментальные, поскольку судьей проигнорирована система принципов законодательства об административных правонарушениях, имеющих выраженную процедурную направленность, регламентирующих основные требования, предъявляемые к производству по делам об административных правонарушениях, а также имеющих собственную качественную определенность и значение для правильной организации производства по делам об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Правовой анализ обстоятельств дела с учетом положений ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что судьей районного суда не дана оценка имеющимся в деле доказательствам, с позиции соответствия их принципу допустимости как источников доказательств и достаточности, доказанности события и состава административного правонарушения с приведением мотивов принятия судебного решения, основанного на установленных фактах и нормах, что привело к вынесению незаконного судебного акта и безосновательного прекращения производства по делу.

В силу пункта 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, судья рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить доводы жалобы в полном объеме, в целях чего вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности и достаточности, проверку имеющих значение для дела обстоятельств не только по материалам, находящимся в деле, но и с учетом дополнительно представленных доказательств и с возможностью выйти за пределы доводов жалобы заявителя.

Судья в любом случае оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, не имеют для суда заранее установленной силы.

Между тем, обязанность всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела не позволяет судье игнорировать или произвольно отклонять доводы участников производства по делу, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права. Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

Вместе с тем, судья районного суда допустил формальный правовой подход к разрешению дела в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, поскольку предметно не исследованы доказательства по делу, обстоятельствам, следуемым из доказательной базы дана оценка, прямо противоречащая обстоятельствам по делу, сведения о которых, названы в процессуально верно оформленных документах, и являющиеся юридически важными и значимыми юридически для разрешения дела по существу, доказательства необоснованно отвергнуты по основаниям, очевидно не соответствующим действительности, в результате судьей районного суда не выполнены требования п.8 ст. 30.6 КоАП РФ, что дает основание квалифицировать постановленный судебный акт, как не соответствующий положениям ст. 29.10 КоАП РФ и подлежащим отмене.

Доказательства получили оценку не с позиции объективной истины, как этого требует закон, ввиду чего, сформировано неверное правовое мнение, сделаны непроверенные надлежащим образом выводы относительно недоказанности значимых юридических обстоятельств, при этом, выводы судьи основаны на произвольном правовом подходе к рассмотрению дела.

Из материалов дела следует, что в подтверждение доказанности правонарушения составлен рапорт, приложено фото административного правонарушения и диск видео-фиксации, которые несут в себе информацию юридической значимости, которые подлежали судебной проверке и правовому анализу в соответствии с требованиями закона, а также оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, однако, признаны необоснованно не свидетельствующими о таковом.

В силу положений части 1 и ч сати 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, рассматривающий (пересматривающий) дело об административном правонарушении, оценивает представленные доказательства по делу об административном правонарушении, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности (Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1086-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 884-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1817-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1731-О).

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является основным процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение (Постановление Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-АД20-127).

Судьей районного суда, протокол об административном правонарушении при рассмотрении дела в порядке ст. 30.6 КоАП РФ не оценен необоснованно, при этом, наличие пороков в протоколе не установлено, равно как и не установлена недостаточность представленной доказательной базы.

Вопрос о необходимости получения дополнительных доказательств путем вызова и допроса сотрудника полиции, осуществлявшего сбор доказательств в пользу подтверждения события и состава административного правонарушения, в случае недостаточности, по мнению судьи, доказательств, судьей районного суда также не обсуждался, видеозапись на электронном носителе не исследовалась, что позволяет признать, выводы судьи относительно отсутствия на диске надлежащей юридической информации по правонарушению, по результатам ее просмотра судьей кассационного суда, явно не соответствующими действительности, зафиксированная на видеозаписи информация об обстоятельствах исследуемого события, подлежала оценке согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, что не сделано судьей безосновательно.

Показания свидетелей сотрудников полиции, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, что в том числе позволяет объективно и достоверно установить факт совершения события административного правонарушения.

Рассмотрение дела, таким образом, не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом и порядку пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, жалоб на решения, являющихся одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен гл. 30 КоАП РФ.

В силу ст. 30.17 КоАП РФ ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста. Таким случаем в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Допущенные судьей районного суда по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по делу об административном правонарушении.

В силу изложенного, решение судьи Туапсинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьей ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключены.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом, поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы состоявшееся по делу решение судьи районного суда признано незаконным и подлежащим отмене, а возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Туапсинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Х.З. Борс