Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 7У-10020/2023[77-5126/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лазаревой О.Н, судей Герасимовой Н.А, Пелёвина С.А, с участием прокурора Кислицына Д.В, осужденной Панферовой М.Н, защитника - адвоката Игнатьевой Н.В, представившей удостоверение N 457 от 3 июля 2008 года, ордер N 108 от 29 июля 2023 года, при секретаре судебного заседания Бугай А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Игнатьевой Н.В. в защиту осужденной Панферовой М.Н. (с дополнениями адвоката и осужденной Панферовой М.Н.) на приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 9 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 13 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лазаревой О.Н, мнение осужденной Панферовой М.Н, ее защитника Игнатьевой Н.В, полагавших необходимым кассационную жалобу удовлетворить, мнение прокурора Кислицына Д.В, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 9 декабря 2022 года

Панферова "данные изъяты"

осуждена по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) к 8 годам 9 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 7 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу.

Этим же приговором осужден Панферов С.С, в отношении которого приговор в кассационном порядке не обжалован.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 13 марта 2023 года указанный приговор изменен:

- из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка суда на показания свидетеля ФИО6 в части воспроизведения пояснений Панферовой М.Н. во время личного досмотра об обстоятельствах совершения преступления. В остальном указанный приговор в отношении Панферовой М.Н. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе (с дополнениями) адвокат Игнатьева Н.В. в защиту осужденной Панферовой М.Н, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий Панферовой М.Н, выражает несогласие с судебными решениями ввиду несправедливости вследствие чрезмерной суровости.

Считает, что при назначении Панферовой М.Н. наказания судом не в полной мере учтены положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, необоснованно не применены положения ст. 64 УК РФ. Полагает, что судом необоснованно отказано в признании смягчающим наказание Панферовой М.Н. обстоятельством активного способствования изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, не соглашается с выводом суда о том, что иные лица были задержаны и привлечены к уголовной ответственности не в результате сведений, которые сообщены Панферовой М.Н, а в результате оперативной информации, имевшейся у правоохранительных органов. Отмечает, что следователем необоснованно было отказано Панферовой М.Н. в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения.

Обращает внимание, что осужденные Панферовы являются супругами, имеют "данные изъяты"; Панферова М.Н. попала под влияние мужа, вследствие чего случилась трагедия, дети остались без матери на 9 лет, что отрицательно скажется на их психическом состоянии. Отмечает, что судьба детей судом не решена.

Считает необоснованным неприменение судом положений ст. 82 УК РФ в отношении Панферовой М.Н, которая родительских прав не лишена, в правах не ограничена. Полагает, что "данные изъяты" не является препятствием для применения ст. 82 УК РФ, поскольку Панферова М.Н. является хорошей матерью, и в случае оказания ей квалифицированной медицинской помощи может вылечиться и выполнять родительские обязанности. Отмечает, что, находясь в условиях изоляции в течение 1 года 7 месяцев, осужденная наркотические средства не употребляет.

Просит учесть, что супруг Панферовой М.Н. - осужденный Панферов С.С. "данные изъяты", "данные изъяты".

Просит судебные решения изменить. Применить положения ст. 64 УК РФ, наказание смягчить, предоставить отсрочку исполнения наказания на основании ст. 82 УК РФ.

В дополнениях к кассационной жалобе адвоката Игнатьевой Н.В. осужденная Панферова М.Н. просит учесть, что ее супруг Панферов С.С. "данные изъяты", "адрес" и "данные изъяты".

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, по настоящему делу не допущено.

Приговором суда Панферова М.Н. осуждена за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Выводы суда о фактических обстоятельствах дела и квалификации действий Панферовой М.Н. в жалобе не оспариваются, мотивированы, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, включая показания осужденных Панферовой М.Н, Панферова С.С, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые соотносятся между собой во всех существенных для дела обстоятельствах, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, приведенными в приговоре, получившими оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора. Ставить под сомнение правильность судебных решений по указанным вопросам оснований не имеется.

Не имеется также оснований для отмены либо изменения судебных решений по доводам кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания, которое, вопреки доводам кассационной жалобы, является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновной, которая не судима, характеризуется удовлетворительно и положительно; смягчающие наказание обстоятельства, включая наличие "данные изъяты" явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступлений, "данные изъяты" Панферовой М.Н. и "данные изъяты"; отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на условия жизни семьи. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в материалах уголовного дела не содержится и в жалобе не приведено.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре изложены. Выводы суда о назначении Панферовой М.Н. наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, о назначении окончательного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ являются обоснованными; оснований считать наказание чрезмерно суровым не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при постановлении приговора судом обсуждена возможность применения в отношении Панферовой М.Н. положений ст. 82 УК РФ, однако оснований для этого обоснованно не усмотрено. Выводы суда в указанной части являются мотивированными и сомнений не вызывают, судом учтены все заслуживающие внимания данные о личности осужденной, в том числе принято во внимание, что она является потребителем наркотических средств, страдающей "данные изъяты" учтены условия жизни ее и ее семьи и другие заслуживающие внимания данные.

Доводы кассационных жалоб защитника с дополнениями осужденной о том, что супруг Панферовой М.Н. - осужденный Панферов С.С. "данные изъяты", "данные изъяты", выводы судов первой и апелляционной инстанций под сомнение не ставят.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного и судебного следствия не допущено. Уголовное дело рассмотрено судом полно, объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе ст.ст. 15, 17, 240, 241, 252 УПК РФ. Приговор отвечает требованиям ст.ст. 297, 307 УПК РФ. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Суд апелляционной инстанции тщательно проверил законность и обоснованность приговора, внеся в него необходимые изменения, должным образом мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Игнатьевой Н.В. в защиту осужденной Панферовой "данные изъяты" (с дополнениями адвоката и осужденной Панферовой М.Н.) на приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 9 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 13 марта 2023 года ставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Лазарева

Судьи: Н.А. Герасимова

С.А. Пелёвин