Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 7У-10138/2023[77-5235/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суслова С.В, судей Павловой И.В, Рубанова И.А, при секретаре Бинчук А.О, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мурашко С.Н. о пересмотре приговора Тулунского городского суда Иркутской области от 27.02.2023 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 14.08.2023, а также уголовное дело.

Приговором Тулунского городского суда Иркутской области от 27.02.2023

Мурашко С.Н, "данные изъяты", несудимый, осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 14.08.2023 приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Суслова С.В, выступление осужденного Мурашко С.Н. и его защитника - адвоката Киселевой Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Богдан А.И, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мурашко С.Н. признан виновным и осужден за убийство, совершенное в период с 18 часов 30.11.2017 по 08 часов 01.12.2017 в "адрес", при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мурашко С.Н. считает приговор и апелляционное определение незаконными, вынесенные с нарушением уголовно-процессуального и уголовного закона. Приводит собственную оценку и анализ доказательств и указывает, что нет ни одного доказательства, совершения им умышленного преступления против потерпевшего ФИО7 Просит изменить судебные решения, переквалифицировать его действия на ст.109 УК РФ и с учетом смягчающего обстоятельства - противоправное поведение потерпевшего, отрицательной характеристики потерпевшего смягчить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу старший помощник межрайонного прокурора Монголова Т.С. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, а судебные решения законными и обоснованными, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а сторонам суд создал все необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

В приговоре, как это предусмотрено требованиями ст.307 УПК РФ, приведены основания, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом, сформулированы выводы о квалификации действий осужденного, а также по другим вопросам, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора.

Суд всесторонне проверил версии стороны защиты, в том числе о причинении смерти по неосторожности, в приговоре каждой из них дана правильная, основанная на анализе исследованных доказательств оценка.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении убийства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и взаимно дополняющих друг друга допустимых и достоверных доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые подробно приведены в приговоре а именно: показаниями самого осужденного, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого, где он пояснял, что заходя в гараж, толкнул ФИО7 в спину, последний развернулся и пошел в его сторону со сжатыми кулаками, он схватил отрезок металлической трубы, находящейся рядом со входом в гараж, и нанес удар в левую височную область головы ФИО7, от нанесенного удара ФИО7 закричал от боли и упал, он испугавшись вышел из гаража, когда вернулся увидел ФИО7 лежащего на полу без признаков жизни, решив избавиться от трупа, утопил его в озере; показаниями потерпевшей ФИО8; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и других; иными доказательствами по делу, которые суд обоснованно признал допустимыми доказательствами.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст.73-82 УПК РФ и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.17, 75, 87, 88 УПК РФ.

Каких-либо оснований для оговора свидетелями осужденного судом не установлено. Их показания последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга.

Заключения судебных экспертиз, которые наряду с иными доказательствами учтены в приговоре в качестве доказательств, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в них приведены содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование, в связи с чем сомневаться в достоверности заключений экспертов у суда оснований не имелось. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Доводы Мурашко С.Н. о причинении смерти ФИО7 по неосторожности, либо при превышении пределов необходимой обороны, тщательно проверялись судами первой и апелляционной инстанции и были ими обоснованно опровергнуты с приведением убедительных мотивов.

Квалификация судом действий Мурашко С.Н. по ч.1 ст.105 УК РФ, вопреки доводам кассационной жалобы, основана на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям уголовного закона. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Действия осужденного Мурашко С.Н, выразившиеся в умышленно нанесении отрезком металлической трубы удара в голову, от которого наступила смерть ФИО7, при отсутствии со стороны потерпевшего каких либо действий представляющих угрозу для жизни и здоровья Мурашко С.Н, объективно и достоверно свидетельствуют об умысле Мурашко С.Н. на убийство потерпевшего.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности осужденного в инкриминируемом деянии, которые могли бы быть истолкованы в его пользу, судом не установлено.

Нарушений принципа состязательности сторон при рассмотрении уголовного дела в отношении осужденного, не имеется.

Наказание осужденному Мурашко С.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Мурашко С.Н, на условия жизни его семьи и всех обстоятельств, имеющих значение по делу и назначил наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Все обязательные, а также имеющие значение при решении вопроса о размере наказания обстоятельства судом учтены. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено.

Назначенное Мурашко С.Н. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, назначенным с соблюдением требований о размере наказания, слишком суровым не является. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Мурашко С.Н. судом назначен правильно.

Судебная коллегия при рассмотрении аналогичных доводов жалоб осужденного и адвокатов в апелляционном порядке тщательно проверила законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Мурашко С.Н. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Мурашко С.Н. о пересмотре приговора Тулунского городского суда Иркутской области от 27.02.2023 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 14.08.2023 оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Суслов

Судьи И.В. Павлова

И.А. Рубанов