Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 7У-10157/2023[77-5130/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пелёвин С.А., при секретаре Бугай А.А.

с участием:

прокурора Пахирко А.В, осужденного Фомин А.А, защитника - адвоката Бадмацыренова Б.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Бадмацыренова Б.Б. в защиту интересов осужденного Фомин А.А. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Улан-Удэ от 31 июля 2023 года и апелляционного постановления Верховного суда Республики Бурятия от 14 сентября 2023 года.

Приговором Советского районного суда Улан-Удэ от 31 июля 2023 года

Фомин А.А, "данные изъяты", несудимый;

осужден по ч.2 ст. 309 УК РФ к штрафу в размере 120 000 рублей с рассрочкой уплаты штрафа на 4 месяца, то есть по 30 000 рублей ежемесячно.

Также приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Бурятия от 14 сентября 2023 года вышеуказанный приговор в отношении Фомин А.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пелёвина С.А, пояснения осужденного ФИО5 и адвоката Бадмацыренова Б.Б, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Пахирко А.В, полагавшего необходимым апелляционное постановление отменить,

УСТАНОВИЛ:

Фомин А.А. осужден за принуждение свидетеля ФИО7, к даче ложных показаний по уголовному делу в суде, соединенное с шантажом.

Преступление Фомин А.А. совершено в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, установленных судом, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Бадмацыренов Б.Б. в защиту интересов осужденного Фомин А.А, выражая несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными в связи с неправильным применением уголовного закона.

В обоснование жалобы, ссылаясь на ст. 3 и ч.2 ст. 309 УК РФ, указывает, что ст. 309 УК РФ предусматривает исчерпывающий перечень участников уголовного судопроизводства, принуждение которых к даче заведомо ложных показаний или уклонению от дачи показаний, способами, указанными в законе, является преступным и наказуемым. При этом принуждение иных участников уголовного судопроизводства не образует состава преступления.

Согласно приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 февраля 2023 года в отношении Фомин А.А. ФИО12 и протоколу судебного заседания, ФИО7 участвовала в производстве по уголовному делу в отношении Фомин А.А. ФИО12 в качестве лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ней досудебного соглашения о сотрудничестве, в следствие чего её процессуальный статус по делу определялся ст. 56.1 УПК РФ.

Полагает, что принуждение лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, не образует состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 309 УК РФ, поскольку такое лицо не является свидетелем и не относится к иным участникам уголовного судопроизводства, указанным в ч. 2 ст. 309 УК РФ, перечень которых в силу ч. 2 ст. 3 УК РФ расширительному толкованию не подлежит.

Также считает, что в ходе производства по уголовному делу не доказан предусмотренный ч. 2 ст. 309 УК РФ способ принуждения ФИО7 к даче ложных показаний путем шантажа.

Просит приговор и апелляционное определение в отношении Фомин А.А. А. отменить и оправдать его по предъявленному обвинению в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 309 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель ФИО8 указывает на необоснованность жалобы защитника и просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в полном объеме, суд приходит к выводу об отмене апелляционного определения и направлении уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, и основаны на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого уголовного дела в суде первой инстанции или в порядке надзора, а равно в новом рассмотрении того же дела в суде второй инстанции после отмены приговора, определения, постановления, вынесенного с его участием.

В силу общепризнанных принципов справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия (ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах) и положений ст. 63 УПК РФ в их конституционно-правовом истолковании, указанном в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации N-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, N-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, N-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, N-О-П от 17 июня 2008 года, повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела, поскольку оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым вне зависимости от того, было или не было отменено вышестоящим судом ранее принятое с участием этого судьи решение. В противном случае может быть поставлена под сомнение беспристрастность и объективность судьи.

Указанные положения о праве осужденного Фомин А.А. А. на беспристрастное, объективное и справедливое судебное разбирательство его дела судом второй инстанции не соблюдены.

Согласно приговору Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Фомин А.А. ФИО12 осужден по ч. 3 ст. 291 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима за дачу взятки должностному лицу ФИО7 через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

В качестве доказательств виновности Фомин А.А. ФИО12 в совершении указанного преступления в приговоре судом приведены показания ФИО7, данные ею при допросе в ходе судебного разбирательства в отношении Фомин А.А. ФИО12, изложенные в протоколе судебного заседания, а также протокол допроса ФИО7 в период предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в составе председательствующего судьи ФИО11, а также судей ФИО9 и ФИО10 приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 февраля 2023 года в отношении Фомин А.А. ФИО12 изменен. При этом в апелляционном определении судебной коллегией дана оценка указанным выше показаниям ФИО7 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства с точки зрения их достоверности, а также оценка законности и обоснованности приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 февраля 2023 года в отношении Фомин А.А. ФИО12 в целом.

Согласно обжалуемому приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 31 июля 2023 года Фомин А.А. А. признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 309 УК РФ за принуждение свидетеля ФИО7 к даче ложных показаний, соединенное с шантажом, в ходе производства по указанному выше уголовному делу в отношении Фомин А.А. ФИО12

В соответствии со ст. 73 УПК РФ в предмет доказыванию по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 309 УК РФ, входит установление факта принуждения свидетеля к даче ложных показаний, что в обязательном порядке предполагает оценку показаний такого свидетеля с точки зрения их достоверности.

Судом установлено, что Фомин А.А. А, являющийся братом Фомин А.А. ФИО12, осужденного приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 февраля 2023 года по ч. 3 ст. 291 УК РФ за дачу взятки ФИО7, уголовное дело в отношении которой в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве было выделено в отдельное производство, в период производства по уголовному делу в отношении его брата Фомин А.А. ФИО12, желая помочь последнему избежать уголовной ответственности, с целью противодействия суду в установлении обстоятельств уголовного дела, зная, что в ходе предварительного следствия ФИО7 дала правдивые показания, изобличающие его брата Фомин А.А. ФИО12 в совершении преступления, умышленно совершил указанные в приговоре действия по принуждению ФИО7 путем шантажа к даче ложных показаний о невиновности его брата Фомин А.А. ФИО12

В качестве доказательств виновности Фомин А.А. А. в принуждении ФИО7 к даче ложных показаний в приговоре суд сослался на протокол допроса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования и протокол судебного разбирательства по уголовному делу, а также вступивший в законную силу приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 февраля 2023 года в отношении Фомин А.А. ФИО12 (т. 1 л.д. 237-251, т. 2 л.д. 9-36, т. 2 л.д. 40 - 62), полученные по запросу следователя из уголовного дела в отношении Фомин А.А. ФИО12 и приобщенные к данному уголовному делу в качестве доказательств.

14 сентября 2023 года Верховным судом Республики Бурятия уголовное дело в отношении Фомин А.А. А. по апелляционной жалобе защитника Бадмацыренова Б.Б. на приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 31 июля 2023 года рассмотрено в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения указанный приговор в отношении Фомин А.А. А. оставлен без изменения.

При этом в нарушение ч. 2 ст. 63 УПК РФ в суде второй инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении Фомин А.А. А. принимала участие судья Верховного суда Республики Бурятия ФИО11, ранее участвовавшая в апелляционном рассмотрении уголовного дела в отношении Фомин А.А. ФИО12 по апелляционным жалобам осужденного и его защитника на приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 февраля 2023 года, в ходе которого судом второй инстанции давалась оценка достоверности показаний ФИО7 в период предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Фомин А.А. ФИО12, рассмотренному Октябрьским районным судом "адрес", а также приговору Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фомин А.А. ФИО12 в целом, то есть тем же самым обстоятельствам и доказательствам, которые при постановлении обжалуемого приговора Советского районного суда г. Улан-Удэ от 31 июля 2023 года были положены судом в основу выводов о виновности Фомин А.А. А. в принуждении ФИО7 к даче ложных показаний о невиновности Фомин А.А. ФИО12

Таким образом, судья Верховного суда Республики Бурятия ФИО11 после рассмотрения в апелляционном порядке уголовного дела в отношении Фомин А.А. ФИО12, приняла участие в апелляционном рассмотрении уголовного дела в отношении Фомин А.А. А, высказав свое мнение по вопросам, ранее являвшимся предметом её рассмотрения, и повторно оценив ранее исследованные и оцененные с её участием доказательства по уголовному делу.

При таких обстоятельствах судья Верховного суда Республики Бурятия ФИО11 подлежала отводу и не могла принимать участие в апелляционном рассмотрении уголовного дела в отношении Фомин А.А. А, в основу выводов о виновности которого были положены обстоятельства и доказательства из уголовного дела в отношении Фомин А.А. ФИО12, ранее являвшиеся предметом рассмотрения и оценки суда второй инстанции, в состав которого в качестве председательствующего входила судья ФИО11

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и в силу п. 2 ч. 2 ст. 389.17 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет безусловную отмену вынесенного в отношении Фомин А.А. А. апелляционного постановления с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

В силу ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ доводы кассационной жалобы адвоката Бадмацыренова Б.Б. судом кассационной инстанции по существу не рассматриваются и подлежат проверке судом второй инстанции в ходе нового апелляционного рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное постановление Верховного суда Республики Бурятия от 14 сентября 2023 года в отношении Фомин А.А. отменить.

Уголовное дело в отношении Фомин А.А. передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Судья:

С.А. Пелёвин