Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 7У-10171/2023[77-5271/2023]

Дело N 77-5271/2023

г. Кемерово

13 декабря 2023 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Копцевой Г.В, при секретаре Грабовецкой И.В, с участием прокурора Пахирко А.В, осужденного Поцелуева С.А, адвоката Кривопаловой И.В, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Поцелуева С.А. на приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 10 марта 2023 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 27 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи, выступление осужденного Поцелуева С.А. и его защитника - адвоката Кривопаловой И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших их удовлетворить, выступление прокурора Пахирко А.В, возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Шушенского районного суда Красноярского края от 10 марта 2023 года

Поцелуев Сергей Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 08 февраля 2021 года Ермаковским районным судом "адрес" по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года, постановлением Ермаковского районного суда от 11 октября 2022 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, осужден по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ермаковского районного суда "адрес" от 8 февраля 2021 года и окончательно назначено Поцелуеву С.А. 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Поцелуев С.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания Поцелуеву С.А. срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтен в срок наказания Поцелуеву С.А. отбытый им срок наказания в виде лишения свободы по приговору Ермаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Поздеев В.В, Терещенко А.А, приговор в отношении которых не обжалуется.

Апелляционным постановлением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Поцелуева С.А. изменен, исключено из резолютивной части приговора указание на зачет Поцелуеву С.А. в срок лишения свободы отбытое им наказание по приговору Ермаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части приговор в отношении Поцелуева С.А. оставлен без изменения.

Поцелуев С.А. осужден за совершение двух тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Поцелуев С.А, не оспаривая своей вины в содеянном и квалификации преступлений, выражает несогласие с вынесенными судебными решениями в части зачета срока отбывания наказания. Просит зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях государственный обвинитель Савченко Н.К. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор и апелляционное постановление - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу нарушений, подпадающих под указанные критерии, судом не допущено.

Уголовное дело по ходатайству осужденных рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в порядке главы 40 УПК РФ судом не допущено.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что Поцелуев С.А. согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Согласно ч.ч. 5, 8 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу; описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор в отношении Поцелуева С.А. соответствует указанным требованиям.

Суд, принимая решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, учитывая требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Поцелуев С.А, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования доказательствами, содержащими сведения о совершении им двух тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в том числе, в показаниях потерпевших, самого осужденного и в других доказательствах.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Данных о нарушении уголовно-процессуального закона и неправильном применении уголовного закона, которые ставили бы под сомнение обоснованность предъявленного обвинения, в материалах дела не имеется.

С учётом изложенного судом обоснованно не усмотрено оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, суд законно вынес обвинительный приговор.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился Поцелуев С.А, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являются правильными и не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции. Действия Поцелуева С.А. правильно квалифицированы по двум преступлениям по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание Поцелуеву С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении Поцелуеву С.А. наказания судом учтены явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение потерпевшим ФИО9 и ФИО10 имущественного ущерба, причиненного в результате совершенных преступлений, состояние его здоровья.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

С учетом указанных обстоятельств суд назначил Поцелуеву С.А. как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений справедливое наказание по своему виду и размеру. Суд мотивировал свои выводы о необходимости назначения осужденному наказания по каждому из преступлений в виде реального лишения свободы, с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, с учётом требований ст.ст. 6, 43 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверена законность и обоснованность приговора в отношении Поцелуева С.А. Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционное постановление содержит оценку и выводы суда по всем доводам апелляционных жалоб и соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы суд апелляционной инстанции обоснованно исключил из резолютивной части приговора указание на зачет Поцелуеву С.А. в срок лишения свободы отбытого им наказания по приговору Ермаковского районного суда "адрес" от 8 февраля 2021 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Соответственно, зачет в срок наказания по последнему приговору отбытой части наказания по предыдущему приговору при назначении наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров не предусмотрен, поскольку к вновь назначенному наказанию присоединяется частично или полностью только неотбытая часть наказания, а та часть наказания, которая осуждённым отбыта по предыдущему приговору, уже учтена судом при определении размера окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Следовательно, суд апелляционной пришел к верному выводу об отсутствии оснований для зачета в срок лишения свободы по настоящему приговору наказания, отбытого Поцелуевым С.А. по приговору от 08 февраля 2021 года.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судом не допущено.

В связи с изложенным кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены (изменения) вынесенных по настоящему уголовному делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Поцелуева Сергея Александровича на приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 10 марта 2023 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 27 июля 2023 года оставить без удовлетворения.

Судья:

Г.В. Копцева