Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 7У-10232/2023[77-5273/2023]

Дело N 77-5273/2023

г. Кемерово

20 декабря 2023 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Копцевой Г.В, при секретаре Грабовецкой И.В, с участием прокурора Сечко Ю.Д, адвоката Пичугиной Т.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Логиновой Н.К. на приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 13 июня 2023 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 22 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи, выступление защитника осужденной - адвоката Пичугиной Т.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сечко Ю.Д, просившей кассационную жалобу оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 13 июня 2023 года

Логинова Наталья Константиновна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка Российской Федерации, судимая:

- 4 апреля 2022 года Железногорским городским судом "адрес" по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания 11 месяцев 18 дней, осуждена по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Железногорского городского суда "адрес" от 4 апреля 2022 года, окончательно назначено Логиновой Н.К. наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев 18 дней.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Конфискован на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащий Логиновой Н.К, ключ с брелоком сигнализации, признанные вещественным доказательством по делу, находящиеся на хранении у Логиновой Н.К.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 22 августа 2023 года приговор в отношении Логиновой Н.К. оставлен без изменения.

Логинова Н.К. осуждена за управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Логинова Н.К. заявляет о несогласии с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными и необоснованными ввиду допущенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, ненадлежащей оценки обстоятельств дела и представленных доказательств в части конфискации автомобиля. Не оспаривая квалификацию своих действий, считает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние. Считает, что приговор и апелляционное постановление подлежат отмене в части решения о конфискации принадлежащего ей автомобиля " "данные изъяты"", в обоснование своих доводов приводит положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, ст. 299, 307 УПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 14 июня 2018 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации в уголовном судопроизводстве", N 25 от 09 декабря 2008 г. "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также их неправомерным завладением без цели хищения", N 1 от 29 апреля 1996 г. (в редакции от 16 апреля 2013 г.) "О судебном приговоре". Считает, что конфискация автомобиля окажет негативное влияние на условия жизни её семьи, так как у неё "данные изъяты" отец. Судом не учтено, что лицом, указанным в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан её бывший муж. Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения. Просит приговор и апелляционное постановление отменить в части решения о конфискации в доход государства автомобиля " "данные изъяты"", возвратив автомобиль осужденной.

В возражениях прокурор ЗАТО г. Железногорск Зданович Ю.Н. просит кассационную жалобу осужденной оставить без удовлетворения, вынесенные судебные решения - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу нарушений, подпадающих под указанные критерии, судом не допущено.

Уголовное дело по ходатайству Логиновой Н.К. рассмотрено в особом порядке, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 226.9 и ст. 316 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом установлены все необходимые условия, позволяющие рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд удостоверился, что Логинова Н.К. осознает порядок и правовые последствия производства дознания в сокращённой форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соответствующие ходатайства заявлены ею добровольно и после консультации с защитником, она признает свою вину в предъявленном обвинении, согласна с квалификацией её действий органами дознания.

Другие участники судебного разбирательства против применения особого порядка не возражали.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренная гл. 40 УПК РФ, соблюдена. Данных о нарушении уголовно-процессуального закона и неправильном применении уголовного закона, которые ставили бы под сомнение обоснованность предъявленного обвинения, в материалах дела не имеется.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласилась Логинова Н.К, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являются правильными и не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции. Действия Логиновой Н.К. правильно квалифицированы ч. 1 ст. 264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Наказание Логиновой Н.К. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной.

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении Логиновой Н.К. наказания судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, "данные изъяты" состояние здоровья осужденной и наличие "данные изъяты" у ее отца- "данные изъяты", за которым она осуществляет уход.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, обоснованно не установлено.

Суд мотивировал свои выводы о необходимости назначения осужденной основного наказания в виде обязательных работ, об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, с учётом требований ст.ст. 6, 43 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы решение о конфискации принадлежавшего на праве собственности осужденной Логиновой Н.К. имущества - автомобиля марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принято судом в строгом соответствии требованиям п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п. "д", предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Поскольку инкриминированное Логиновой Н.К. преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ, а положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения осужденной, на что обращено внимание в жалобе, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемой и использование обвиняемой транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства Логинова Н.К. является собственником автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты" (т. 1 л.д. 45). Находящийся в собственности Логиновой Н.К. автомобиль использовался ею при совершении преступления, квалифицированного судом по ч.1 ст. 264.3 УК РФ.

В этой связи решение суда о применении п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации указанного автомобиля сомнений в своей законности не вызывает.

Указанные в кассационной жалобе обстоятельства, в частности, что конфискация автомобиля окажет негативное влияние на условия жизни её семьи, так как у неё "данные изъяты" отец, а также то, что в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан бывший муж осужденной, не исключают правильность выводов суда о конфискации транспортного средства и таковой не препятствуют.

С учетом изложенного оснований для изменения приговора в части решения о конфискации автомобиля марки "" "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты" и его возврата Логиновой Н.К. не имеется.

Судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверена законность и обоснованность приговора в отношении Логиновой Н.К. Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционное постановление содержит оценку и выводы суда по всем доводам апелляционных жалоб и соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В связи с изложенным кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены (изменения) вынесенных по настоящему уголовному делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденной Логиновой Натальи Константиновны на приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 13 июня 2023 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 22 августа 2023 года оставить без удовлетворения.

Судья:

Г.В. Копцева