Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 7У-10331/2023[77-5330/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ооржак О.В., с участием прокурора Семенова А.С., адвоката Ежевского А.Н., при секретаре Апариной Т.П., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Иваненко С.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 12 Черновского судебного района г. Читы от 26 января 2023 года и апелляционное постановление Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края от 4 апреля 2023 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N 12 Черновского судебного района г. Читы от 26 января 2023 года

Иваненко Сергей Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 22 марта 2018 года Черновским районным судом г. Читы Забайкальского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 1 октября 2018 года Черновским районным судом г. Читы Забайкальского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 22 марта 2018 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 29 января 2019 года Черновским районным судом г. Читы Забайкальского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 1 октября 2018 года) к 5 годам лишения свободы; 10 марта 2021 года постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 8 дней; 13 января 2022 года постановлением этого же суда условно-досрочное освобождение отменено, с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Неотбытый срок наказания на 26 января 2023 года составлял 1 год 2 месяца 11 дней.

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена частично неотбытая часть наказания по предыдущему приговору от 29 января 2019 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Черновского районного суда г.Читы Забайкальского края от 4 апреля 2023 года приговор изменен:

Уточнена мотивировочная часть приговора указано, что при изложении показаний подсудимого ФИО1 сотрудники полиции приходили к нему "16 июля 2021 года", а не "16 января 2021 года" как ошибочно указано судом, а также при изложении показаний свидетеля ФИО8 указано, что ФИО1 уходил к матери 15 июля 2021 года, а не 2022 года как ошибочно указано судом.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 29 января 2019 года, окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Выслушав выступления адвоката Ежевского А.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Семенова А.С. об оставлении судебных решений без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Иваненко С.А. признан виновным в совершении угрозы убийством ФИО9, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Иваненко С.А. выражает несогласие с судебными решениями, в доводах жалобы отрицает свою виновность. Ссылаясь на противоречия в показаниях свидетелей, считает, что время и фактические обстоятельства совершения преступления достоверно не установлены, в связи с чем не доказана его виновность в совершении преступления. Кроме этого, полагает апелляционное постановление незаконным, поскольку на момент его вынесения неотбытый срок наказания по приговору от 29 января 2019 года составлял 10 месяцев 20 дней, а не 1 год 2 месяца 11 дней. Просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение либо возвратить прокурору.

В возражении на кассационную жалобу прокурор считает судебные решения законными и обоснованными, кассационную жалобу осуждённого просит оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражения, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования настоящего уголовного дела, передачу его для рассмотрения по существу в суд первой инстанции и саму процедуру судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций, не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, с выяснением всех значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Сторонам суд создал все необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Нарушений процессуальных прав осуждённого, потерпевшей не допущено.

Приговор, с учетом внесенных в него изменений, отвечает требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Иваненко С.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основываются на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, в том числе на признанных судом достоверными показаниях потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО12, ФИО13, протоколах осмотра, проверки показаний на месте и иных письменных материалах дела.

Вопреки доводам жалобы, всем приведенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, указаны мотивы, почему судом приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Данные выводы суда являются правильными, основанными на исследованных в совокупности доказательствах и суд кассационной инстанции не может с ними не согласиться. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осуждённого, по делу не выявлено.

Содержащиеся в состоявшихся судебных решениях доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований УПК РФ, раскрывают повод, мотивы, цель и обстоятельства, содеянного Иваненко С.А, содержат существенные для обвинения факты, согласуются между собой и дополняют друг друга. На недопустимые доказательства в подтверждение виновности осуждённого суд не ссылался. Требования ч. 1 ст. 75 УПК РФ не нарушены.

Юридическая оценка действий Иваненко С.А. является правильной, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

При назначении Иваненко С.А. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Выводы суда о назначении наказания не содержат противоречий, обоснованы и мотивированы. Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, учтены.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства - наличие "данные изъяты", отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, помимо установленных судом не имеется.

Выводы мирового судьи о назначении Иваненко С.А. наказания в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ мотивированы, сомнений не вызывают. Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом не установлено. Не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Довод осужденного Иваненко С.А. в жалобе о том, что на момент апелляционного рассмотрения неотбытый срок по приговору от 29 января 2019 года составил 10 месяцев 20 дней, основан на неверном толковании уголовного закона.

Назначенное Иваненко С.А. наказание, как за преступление, так и по совокупности приговоров, является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Основания для смягчения наказания отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционном представлении доводам, внес в приговор соответствующие изменения. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 12 Черновского судебного района г. Читы от 26 января 2023 года и апелляционное постановление Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края от 4 апреля 2023 года в отношении Иваненко Сергея Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья О.В. Ооржак