Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 7У-10532/2023[77-5264/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Колчанов Е.Ю., при секретаре Грабовецкой И.В., с участием прокурора Ковязиной Ю.Н., адвоката Беляевой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Новосибирской области Мищенко И.А. на приговор Татарского районного суда Новосибирской области от 31 мая 2023 г. и апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 30 августа 2023 г.

Заслушав выступления прокурора Ковязиной Ю.Н, просившей судебные решения отменить по доводам кассационного представления, адвоката Беляевой О.В, просившей кассационное представление оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

приговором Татарского районного суда Новосибирской области от 31 мая 2023 г.

Криворучко К.Е, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

1). ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским гарнизонным военным судом по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 300 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ отбыто, осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 9 месяцев, с возложением предусмотренных ст. 73 УК РФ обязанностей.

Решена судьба вещественного признанного вещественным доказательством по делу автомобиля, который постановлено передать Криворучко К.Е.

Криворучко К.Е. признан виновным за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административном наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенном ДД.ММ.ГГГГ при указанных приговоре обстоятельствах.

Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 30 августа 2023 г. приговор изменен. Резолютивная часть приговора уточнена указанием на то, что в соответствии со ст. 73 УК РФ условным следует считать назначенное наказание в виде лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Новосибирской области Мищенко И.А, не оспаривая фактические обстоятельства дела, обоснованность осуждения Криворучко К.Е. и квалификацию его действий, выражает несогласие с судебными решениями в части разрешения вопроса о вещественном доказательстве. Указывает, что принадлежащий Криворучко К.Е. и использовавшийся им при совершении преступления автомобиль в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежал обязательной конфискации, однако в нарушение вышеуказанных требований закона суд принял решение о передаче признанного вещественным доказательством автомобиля осужденному. Просит приговор и постановление в части решения вопроса о судьбе вещественного доказательства - автомобиля, отменить, уголовное дело в указанной части передать на новое рассмотрение в порядке ст. 397 - 399 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационном представлении доводы, прихожу к следующим выводам.

Приговор в отношении Криворучко К.Е. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ при его согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и согласии всех участников процесса на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания Криворучко К.Е. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ ввиду его согласия с предъявленным обвинением, заявленного им добровольно и после консультации с защитником, при этом Криворучко К.Е. были разъяснены порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в таком порядке.

Признав предъявленное обвинение обоснованным, суд правильно квалифицировал действия осужденного по указанной в приговоре норме Особенной части УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела допущено не было.

Наказание осужденному как назначено с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом требований УК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом в полной мере учтены все влияющие на назначение наказания обстоятельства, а потому оснований для признания его несправедливым не имеется.

Вместе с тем, приговор и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене в части по мотивам, приведенным в кассационном представлении.

В силу п. "д" ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подлежит конфискации

В этом случае конфискация является обязательной и подлежит применению при установлении двух обстоятельств: транспортное средство принадлежит обвиняемому, а также использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В нарушение указанных выше норм, установив наличие обстоятельств для конфискации автомобиля, суд первой инстанции счел возможным вернуть его владельцу, связав свое решение с данными о личности осужденного.

С указанным выше решением согласился и суд апелляционной инстанции.

В силу ст.ст. 401.6, 401.15 УПК РФ расценивая указанное выше нарушение закона как существенное, повлиявшее на исход дела, искажающее саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, учитывая, что установленный срок поворота к худшему не истек, вынесенные по делу судебные акты в части решения суда о возвращении автомобиля осужденному подлежат отмене с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, постановил:

приговор Татарского районного суда Новосибирской области от 31 мая 2023 г. и апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 30 августа 2023 г. в отношении Криворучко К.Е, в части решения вопроса о передаче ему автомобиля отменить, направив уголовное дела в этой части на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе в порядке, предусмотренном ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

Кассационное представление заместителя прокурора Новосибирской области Мищенко И.А. удовлетворить.

Судья

Е.Ю. Колчанов